2 T 79/2023-2627 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

<b>I. </b> Podle § 314r odstavec 4 trestního řádu se schvaluje dohoda o vině a trestu, která byla podle § 175a trestního řádu uzavřena u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, [ulice a číslo], [PSČ] [obec], mezi státní zástupkyní Okresního státního zastupitelství v [obec] JUDr. [jméno] [příjmení] a obviněným [celé jméno obžalovaného], narozeným [datum] v [obec], trvale bytem [adresa obžalovaného], zastoupený obhájcem [celé jméno účastníka], AK – [ulice a číslo], [PSČ] [obec], <b>ve znění tak, že</b> obviněný [celé jméno obžalovaného], [datum narození] v [obec], trvale bytem [adresa obžalovaného], <b>je vinen, že</b> Obviněný [celé jméno obžalovaného], [datum narození] je na základě usnesení policejního orgánu Policie České republiky Krajského ředitelství policie Libereckého kraje, Územní odbor [obec], oddělení hospodářské kriminality [obec] ze dne 2.5. 2022 č.j. KRPL-117603-185/TČ-2021-180481 o zahájení trestního stíhání podle § 160 odst. 1 trestního řádu a na základě usnesení podle § 160 odst. 1, odst. 5 trestního řádu ze dne 30.1. 2023 č.j. KRPL-117603-747/TČ-2021-180481 stíhán pro skutek spočívající v tom, že obvinění [celé jméno obžalovaného], [datum narození], [celé jméno obžalovaného], [datum narození], [celé jméno obžalovaného], [datum narození] a [celé jméno obžalovaného], [datum narození], v době nejméně od dne [datum] do dne [datum], [celé jméno obžalovaného] jako zaměstnanec Městského úřadu v Tanvaldu – obecního úřadu obce s rozšířenou působností byl zařazen na odboru dopravy v postavení zkušebního komisaře ve smyslu § 33 zák. č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování způsobilosti k řízení motorových vozidel, ve znění pozdějších předpisů, kdy konkrétně byl povinen provádět podle § 33 odst. 1 a § 23 odst. 2 písm. c) z.č. 247/2000 Sb. zajištění průběhu zkoušek z odborné způsobilosti k řízení motorového vozidla pro získání řidičského oprávnění ve vztahu k žadatelům o získání řidičského oprávnění po ukončení výuky a výcviku žadatelů v autoškolách dle § 32 zákona č. 247/2000Sb. a dále přezkoušení z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel dle § 45 zákona č. 247/2000Sb. ve vztahu k žadatelům o vrácení řidičského oprávnění, jako zkušební komisař určen k provádění zkoušek obecním úřadem s rozšířenou působností dle § 33 odst. 2 zákona č. 247/2000Sb., ačkoliv věděl, jaké jsou jeho povinnosti vyplývající ze svěřené pravomoci zkušebního komisaře, neboť absolvoval odborná školení a byl mu vydány certifikát o absolvování školení pro zkušební komisaře [celé jméno obžalovaného] ze dne [datum], na jehož základě po prokázání odborných znalostí vykonal zkoušku z odborné způsobilosti pro činnost zkušebního komisaře a tedy dne [celé jméno obžalovaného] převzal dne [datum] průkaz zkušebního komisaře AA [číslo] a úřední razítko [číslo] zkušebního komisaře přidělené osobní číslo: [číslo] – předáno Ministerstvem Dopravy osobě [celé jméno obžalovaného] – pracovní poměr zaměstnavatel MěÚ [obec] Dohoda o změně obsahu pracovního poměru - zaměstnanec zařazen jako úředník odboru MěÚ v 10. platové třídě výkon agendy posuzování a ověřování způsobilosti k řízení motorových vozidel, místem výkonu práce je budova MěÚ [ulice a číslo], [obec] s účinností od dne [datum]. V průběhu konání zkoušek z odborné způsobilosti k řízení motorového vozidla pro získání řidičského oprávnění nebo přezkoušení z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel, jejichž úspěšné složení je jednou ze základních podmínek pro získání, rozšíření nebo vrácení řidičského oprávnění pro různé skupiny a podskupiny řidičských oprávnění, úmyslně a vědomě za účelem získání zejména majetkových výhod v nejméně v 84 případech [celé jméno obžalovaného] neprovedl a nezabezpečil řádně v souladu s platnou právní úpravou dle § 32 a následujících zákona č. 247/2000Sb. o získávání a zdokonalování odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a o změnách některých zákonů, řádný průběh zkoušky, nebo přezkoušení osob žadatelů o řidičské oprávnění a neověřil podle platné právní úpravy požadované znalosti zkoušených žadatelů, tedy nejméně v době od [datum] do [datum], ve zkušební místnosti Městského úřadu Tanvald na adrese [ulice a číslo], v kancelářích [číslo] [číslo] (označených odbor dopravy 007), jako pověřený zkušební komisař k přezkušování odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel určený na základě pověření Ministerstva dopravy ČR, nejenže absentoval na svou povinnost kontrolovat, popřípadě zasahovat do jimi prováděných zkoušek, tak aby byla zachována zákonnost prováděných zkoušek, žadatele o řidičská oprávnění nejen nekontroloval, ale po předchozí vzájemné domluvě s majiteli autoškol [celé jméno obžalovaného], [datum narození] (jednatelem autoškoly) - autoškola [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa obžalovaného], [celé jméno obžalovaného], [datum narození] - autoškola [celé jméno obžalovaného], [IČO], se sídlem [adresa obžalovaného a obžalovaného] (podnikající fyzická osoba) a [celé jméno obžalovaného], [datum narození] - autoškola [celé jméno obžalovaného], [IČO], se sídlem [adresa obžalovaného a obžalovaného] (podnikající fyzická osoba) došlo v popsaných případech k podvodnému provedení závěrečných zkoušek Autoškoly u různých řidičských oprávnění, kdy tyto zkoušky byly v rozporu s platnou legislativou, v jednotlivých případech docházelo k vyplňování zkušebních eTestů (vedených Ministerstvem dopravy ČR na základě zákonem svěřeného výkonu správních činností) buď majiteli autoškol, nebo z jejich strany docházelo k sdělování správných odpovědí žadatelům, kteří následně správné odpovědi do elektronických eTestů zadávali, v dalších případech pak vůbec nedošlo k provedení praktických zkoušek - jízdám, kdy tyto byly pouze zkušebním komisařem [celé jméno obžalovaného] pouze potvrzeny jako absolvované, aniž by se on sám v pozici zkušebního komisaře těchto jízd zúčastnil, čímž jako pověřená úřední osoba úmyslně vědomě, v rozporu se svými povinnostmi vyplývajícími s ustanovení § 16 odst. 1, písm. b), c), i), odst. 2 písm. a) zák. č. 312/2002 Sb. - o úřednících samosprávných celků a dále zkušební komisař mající odpovědnost za provedení zkoušky z odborné způsobilosti, která na něj přechází jeho jmenováním obecním úřadem obce s rozšířenou působností, který zkoušku žadatele provádí v přenesené působnosti, tudíž na vlastní odpovědnost podle § 59a zák. č. 247/2000 Sb. - o získávání a zdokonalování odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel, tedy umožnil registrovaným žadatelům o řidičské oprávnění získat nebo rozšířit řidičské oprávnění bez řádného vykonání zkušebního testu z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy v aplikaci eTesty, a to nejméně v následujících případech: 1. dne [datum] v [obec] za úplatek v nezjištěné výši od osoby [jméno] [příjmení], [datum narození], který zprostředkoval [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného] v rozporu s platnou právní úpravou vydal záznam o provedené zkoušce z odborné způsobilosti žadatele - protokol o zkouškách z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel č. 2021 [číslo] ve prospěch osoby [jméno] [příjmení], [datum narození], aniž by tato fyzicky absolvovala praktickou jízdu výcvikovým vozidlem, tedy aniž by danou zkoušku řádně vykonala, kdy [celé jméno obžalovaného] s vědomím [celé jméno obžalovaného] vykázal úspěšné absolvování praktické jízdy, na základě čehož jí byl vydán [číslo řidič. oprávnění], 2. dne [datum] v [obec] za úplatek v nezjištěné výši od osoby [jméno] [příjmení], [datum narození], který zprostředkoval [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného] v rozporu s platnou právní úpravou vydal záznam o provedené zkoušce z odborné způsobilosti žadatele -protokol o zkouškách z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel č. 2022 [číslo] ve prospěch osoby [jméno] [příjmení], [datum narození], aniž by tento fyzicky absolvoval praktickou jízdu výcvikovým vozidlem, tedy aniž by danou zkoušku řádně vykonal, kdy [celé jméno obžalovaného] s vědomím [celé jméno obžalovaného] vykázal úspěšné absolvování praktické jízdy na základě čehož mu byl vydán [číslo řidič. oprávnění], 3. dne [datum] v [obec] za úplatek v nezjištěné výši od osoby [jméno] [příjmení], [datum narození], který zprostředkoval [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného] v rozporu s platnou právní úpravou vydal záznam o provedené zkoušce z odborné způsobilosti žadatele - protokol o zkouškách z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel č. 2022 [číslo] ve prospěch osoby [jméno] [příjmení], [datum narození], aniž tento fyzicky absolvoval praktickou jízdu výcvikovým vozidlem, tedy aniž by danou zkoušku řádně vykonal, kdy [celé jméno obžalovaného] s vědomím [celé jméno obžalovaného] vykázal úspěšné absolvování praktické jízdy na základě čehož mu byl vydán [číslo řidič. oprávnění] 4. dne [datum] v [obec] za úplatek v nezjištěné výši od ženy [jméno] [jméno] [jméno] [příjmení], [datum narození], který zprostředkoval [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného] v rozporu s platnou právní úpravou vyd