105 C 16/2025-50 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 91 261 s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní, jako věřitelem, a žalovaným, jako klientem, byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, . Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne 18. 3. 2024. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 63 000 Kč. K vyplacení úvěru žalovaného došlo dne 18. 3. 2024. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 78,08 % ročně splácet v 48 měsíčních splátkách ve výši 4 308 Kč splatných vždy k 16. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem duben 2024, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně jako věřitele o schválení úvěru. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému následně zasláno na dodejku. Tvrdila, že schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňující řádné čerpání a následné splácení úvěru, bylo dále prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, žalovaný neměl u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žalovaným doporučil úvěr ke schválení. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byla žalobkyni uhrazena dne 16. 4. 2024 částka 4 308 Kč, dne 16. 5. 2024 částka 4 308 Kč, dne 14. 6. 2024 částka 4 308 Kč, dne 16. 7. 2024 částka 4 308 Kč, dne 19. 8. 2024 částka 4 308 Kč, dne 9. 10. 2024 částka 4 308 Kč a dne 9. 12. 2024 částka 4 308 Kč. Před zesplatněním celého úvěru v důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 1 497 Kč. V důsledku prodlení žalovaného žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 800 Kč. V důsledku prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 8 splatné dne 16. 11. 2024. K datu 20. 1. 2025 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 73 102,02 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byl přitom žalovaný vyzván k úhradě dané dlužné splátky a byla mu poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. V bodě 6.5. smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne 22. 1. 2025 až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Po zesplatnění celého úvěru žalovaný nic neuhradil. Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaný žalobkyni dluží následující částky: a) částka odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 73 102,02 Kč (odpovídala zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 61 217,87 Kč a úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 11 884,15 Kč) s příslušenstvím, b) smluvní pokuty dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 1 497 Kč s příslušenstvím, c) náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 800 Kč s příslušenstvím, d) smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalované s její úhradou, a to počínaje dnem 22. 1. 2025 do zaplacení, tj. smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 73 102,02 Kč od 22. 1. 2025 do 26. 8. 2025 ve výši 15 862,70 Kč, e) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 61 217,87 Kč ode dne 22. 1. 2025 do zaplacení, žalobkyně touto žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 78,08 % ročně, za dobu od 91. dne prodlení žalovaného (tedy za dobu od 15. 2. 2025) žalobkyně v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. v nominální úrokové sazbě 12,75 % ročně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Na základě provedeného dokazování byly zjištěny následující skutečnosti:4. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru č. , hodnota, ze dne 18. 3. 2024 ve znění dodatku č. 1 ze dne 18. 3. 2024 se podává, že byla uzavřena mezi účastníky a jejím předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 63 000 Kč. Celková částka, kterou má žalovaný zaplatit činila 206 784 Kč. Měsíční splátka činila 4 308 Kč (celkem 48 splátek). Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 78,07 % ročně, přičemž roční procentní sazba nákladů na úvěr (RPSN) byla stanovena na 113,05 %. Jako bankovní spojení k výplatě úvěru bylo uvedeno číslo účtu: , č. účtu, .5. Podle prohlášení klienta – informace při klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru – ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne 18. 3. 2024 žalovaný prohlásil, že nemá žádné splatné dluhy vůči třetí osobě či státu, nebyla proti němu podána jakákoli žaloba a ani si není vědom důvodů, pro které by se tak mohlo stát, nebyl vůči němu vydán exekuční titul na peněžité plnění, není proti němu vedeno exekuční řízení či řízení o výkon rozhodnutí, není účastníkem dohod či ujednání, jejichž plnění by bylo v rozporu s plněním závazků podle smlouvy a nenachází se v úpadku nebo ve stavu hrozícího úpadku podle insolvenčního zákona.6. Z předsmluvního formuláře ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne 18. 3. 2024 se podává, že předmětná smlouva má být uzavřena mezi účastníky a jejím předmětem je poskytnutí úvěru žalovanému ve výši 63 000 Kč. Doba trvání spotřebitelského úvěru byla sjednána na 48 měsíců. Celková výše měsíční splátky činí 4 308 Kč při 48 splátkách. Celková částka, kterou je žalovaný povinen uhradit činí 206 784 Kč. Výpůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru činí 78,07 % ročně. Předpokládané RPSN činí 113,05 %.7. Z hodnocení klienta ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne 18. 3. 2024 bylo zjištěno, že pravidelný čistý měsíční příjem žalovaného ze zaměstnání činí 24 300 Kč. Jiné příjmy nemá. Mezi výdaji je uvedena částka 4 860 Kč (životní minimum), dále částka 4 621 Kč za bydlení, ostatní výdaje v částce 0 Kč, celkem jsou výdaje započteny v částce 9 481 Kč a rezerva činí 1 000 Kč. Dále je uvedeno, že žalovaný je od 1. 12. 2021 zaměstnán u společnosti , právnická osoba, , a to na dobu neurčitou. Je , Anonymizováno, , má , Anonymizováno, vzdělání, forma bydlení je značena jako státní/obecní. Podepsáno žalovaným dne 18. 3. 2024. Současně není vyplněna kolonka, zda analýza schopnosti splácet byla za žalobkyni schválena.8. Podle potvrzení o příjmu na účet žalovaného č. , Anonymizováno, byla dne 8. 3. 2024 připsána platba od zaměstnavatele ve výši 25 720 Kč, dne 8. 2. 2024 ve výši 25 760 Kč, dne 9. 1. 2024 ve výši 21 635 Kč a dne 7. 12. 2023 ve výši 15 662 Kč.9. Z výpisu z registru SOLUS ze dne 18. 3. 2024 se podává, že u žalovaného není evidována žádná dlužná částka po splatnosti.10. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací soud zjistil, že žalovaný si zažádal celkem u 9 finančních institucí o úvěr, součet zbývající částky kreditních karet, celkového čerpání úvěrového rámce, splátk