5 C 168/2025-21 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku s příslušenstvím, jak je uvedeno pod výroky I. a II. tohoto rozsudku, s následujícím odůvodněním: Žalovaná strana jako úvěrovaný uzavřel se společností , právnická osoba, , identifikační číslo: , IČO, (dále jako „Původní věřitel“), jako úvěrujícím, smlouvu o úvěru č. , hodnota, ze dne 18. 9. 2019 (dále jako Smlouva), na základě které Původní věřitel poskytl žalované straně úvěr (dále jako „Úvěr“) ve výši 15 000 Kč a žalovaná strana se zavázala Úvěr Původnímu věřiteli vrátit do 16. 10. 2019. Úvěr poskytl Původní věřitel žalované straně bezhotovostním převodem na bankovní účet (dále jako „Bankovní účet“), jehož číslo sdělila žalovaná strana Původnímu věřiteli v rámci žádosti o Úvěr na webových stránkách , Anonymizováno, . Za poskytnutí úvěru se žalovaná strana zavázala zaplatit Původnímu věřiteli úrok ve výši 36% ročně z poskytnuté částky, a to od okamžiku, kdy byl žalované straně Úvěr poskytnut, tj. 19. 9. 2019 do okamžiku úplného vrácení Úvěru včetně veškerého příslušenství. K uzavření Smlouvy došlo s využitím prostředků komunikace na dálku – internetových stránek úvěrujícího , Anonymizováno, , kde žalovaná strana zvolila požadovanou výši Úvěru a dobu splatnosti na Kalkulátoru (nástroj, který je k dispozici, a který umožňuje zájemci o poskytnutí úvěru od Původního věřitele vypočítat si náklady na úvěr v souvislosti s požadovanou výší a splatností úvěru). Obsah Smlouvy a to, že s obsahem Smlouvy žalovaná strana souhlasí, potvrdila žalovaná strana Původnímu věřiteli odesláním jedinečného elektronicky vygenerovaného SMS kódu (dále jako „Autorizační kód“), který byl zaslán žalované straně k návrhu Smlouvy na , Anonymizováno, , a vložením Smlouvy do tzv. Klientské zóny na , Anonymizováno, . Okamžikem vložení do tzv. Klientské zóny byla Smlouva uzavřena a doručena Původnímu věřiteli. Autorizační kód je uveden na samém konci Smlouvy u jména žalované strany. Před poskytnutím Úvěru Původní věřitel řádně posoudil úvěruschopnost žalované strany, a to na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací vyžádaných a získaných od žalované strany. Z uvedených informací původní věřitel zjistil, že výše měsíčního čistého příjmu žalované strany, při zohlednění životního minima žalované strany (a s ní společně posuzovaných osob) a jejích měsíčních závazků, dostačovala pro splacení Úvěru v souladu se Smlouvou. Původní věřitel také prověřil žalovanou stranu lustrací ve svém interním systému, v insolvenčním rejstříku, živnostenském rejstříku a v centrální evidenci exekucí. Na základě uvedených postupů dospěl Původní věřitel k závěru, že nemá důvodné pochybnosti o schopnosti žalované strany Úvěr splácet. Původní věřitel jako postupitel uzavřel se společností , Anonymizováno, , zapsanou v rejstříku vedeném soudem pro , adresa, pod č. , hodnota, , se sídlem , Anonymizováno, (dále jako „, Anonymizováno, “) Smlouvu o postoupení dluhu (dále jako „Smlouva o postoupení dluhu“), na základě které došlo již jejím uzavřením k postoupení souboru pohledávek Původního věřitele na společnost , Anonymizováno, , a to včetně pohledávek za žalovanou stranou, jejichž uspokojení se žalobkyně domáhá tímto návrhem. , Anonymizováno, pak jako postupitel uzavřel dne 5. 3. 2020 se společností , právnická osoba, , identifikační číslo: , IČO, (dále jako „, Anonymizováno, “). Smlouvu o postoupení souboru pohledávek (dále jako „Smlouva o postoupení“), na základě které došlo již jejím uzavřením k postoupení souboru pohledávek , Anonymizováno, na žalobkyni, a to včetně pohledávek za žalovanou stranou, jejichž uspokojení se žalobkyně domáhá tímto návrhem. , Anonymizováno, dále na základě Smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne 6. 10. 2020 (dále jako „Smlouva o postoupení souboru pohledávek“) postoupilo předmětné pohledávky na žalobkyni. Jelikož žalovaná strana na své závazky ze Smlouvy neuhradila Původnímu věřiteli, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ani žalobkyni ničeho, vyzvala žalobkyně žalovanou stranu k úhradě dluhu výzvou před podáním žalobního návrhu. Jelikož žalovaná strana na své závazky ze Smlouvy i přes uvedenou výzvu do dnešního dne neuhradila ničeho, vznikl žalobkyni vůči žalované straně nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího od data splatnosti ( viz. skutkové tvrzení v čl. I. tohoto návrhu) a žalobkyni tak nezbývá než se domáhat uspokojení svých pohledávek vůči žalované straně soudní cestou.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Na základě provedeného dokazování byly zjištěny následující skutečnosti:4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 18. 9. 2019 vyplývá, že tohoto dne byla mezi , právnická osoba, jako poskytovatelem, , právnická osoba, jako sprostředkovatelem a žalovaným uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, ve které se poskytovatel zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal splatit jistinu společně s úrokem ve výši 36% ročně (414,25 Kč) a poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 4 297 Kč, a to v jedné splátce 28 dnů od odeslání finančních prostředků poskytovatelem.5. Z informací o úvěrových podmínkách a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vyplývá, že žalovaný byl informován o podmínkách úvěrové smlouvy.6. Ze smlouvy o postoupení dluhu mezi , právnická osoba, a , Anonymizováno, ze dne 4. 2. 2020, smlouvy o postoupení souboru pohledávek mezi , Anonymizováno, a , právnická osoba, ze dne 5. 3. 2020 a smlouvy o postoupení souboru pohledávek mezi , právnická osoba, a , Jméno žalobkyně, . ze dne 6. 10. 2020 včetně seznamu postoupených pohledávek vyplývá, že pohledávka poskytovatele úvěru , právnická osoba, byla postoupena na společnost , Anonymizováno, , poté touto společností na společnost , právnická osoba, , ta postoupila pohledávku ke dni 6. 10. 2020 na žalobkyni, která se tímto stala oprávněným z pohledávky.7. Z předžalobní výzvy ze dne 25. 7. 2023 a podacího lístku ze dne 25. 7. 2023 vyplývá, že žalobkyně před podáním žaloby řádně zaslala žalovanému výzvu k plnění, ve které byl žalovaný upozorněn, že v případě nezaplacení dluhu bude pohledávka vymáhána soudní cestou.8. Soud měl na základě provedeného dokazování za zjištěný následující skutkový stav: Mezi právním předchůdcem žalobkyně, , právnická osoba, , a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 18. 9. 2019, v níž se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně jistinu společně s úrokem 36 % ročně z poskytnuté částky (414,25 Kč), nejpozději do 16. 10. 2019. K úvěrové smlouvě náležely standardní informace o spotřebitelském úvěru a standardní podmínky úvěrové smlouvy. Částka úvěru byla žalovanému poskytnuta převodem na jeho bankovní účet. Smlouva byla uzavřena elektronicky s využitím autorizačního kódu. Původní věřitel postoupil pohledávku společnosti , Anonymizováno, , ta postoupila pohledávku společnosti , právnická osoba, , kdy ta dne 6. 10. 2020 postoupila pohledávku žalobkyni. Žalovaný však právním předchůdcům žalobkyně ani žalobkyni samotné nic neplnil, ačkoliv byl k tomuto vyzýván. Žalobkyně tvrdí, že původní věřitel řádně posoudil úvěruschopnost žalované strany, a to na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací vyžádaných a získaných od žalované strany, toto tvrzení ovšem žalobkyně žádným způsobem nedoložila, kdy v předložených důkazech jakýkoliv doklad o provedeném posouzení úvěruschopnosti žalovaného chybí. Nebylo tedy prokázáno, že původní věřitel tuto povinnost splnil.9. Podle § 2398 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.10. Podle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.11. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen „ZSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.12. Podle § 87 odst. 1 ZSÚ, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě