123 C 18/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení [částka] s příslušenstvím, pohledávky ve výši [částka] a úroku ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky [částka]. Uvedla, že dne [datum] žalovaný podepsal smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytla na účet žalovaného uvedený ve smlouvě částku [částka]. Žalovaný měl úvěr splácet ve [anonymizováno] měsíčních splátkách po [částka], úrok za poskytnutí úvěru byl sjednán ve výši 75,93 % ročně. Dle tvrzení žalobkyně byla úvěruschopnost žalovaného řádně prověřena, a to kontrolou databází [příjmení] a [anonymizováno], kontrolou insolvenčního rejstříku a kontrolou, zda doklad totožnosti žalované není evidován jako neplatný. Žalobkyně dále vycházela z dokladů a informací od žalovaného, např. z prohlášení a dokladů o příjmech. Žalovaný dle žalobkyně uhradil celkem částku [částka], naposledy uhradil částku [částka] dne [datum], resp. po zesplatnění úvěru částku [částka] dne [datum], a jelikož se dostal do prodlení, došlo v souladu se smlouvou o úvěru k automatickému zesplatnění celého úvěru dne [datum]. Ke dni zesplatnění celého úvěru činila zbylá část jistiny spolu s nezaplacenými úroky za poskytnutí úvěru, jež se staly součástí jistiny, částku [částka]. V důsledku prodlení vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] za splátku, s níž se žalovaný dostal do prodlení o délce 30 dnů, a dále právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši [částka]. Dle bodu [anonymizováno] smlouvy žalobkyni též vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z nové dlužné jistiny, tedy z částky [částka], a to od [datum] do zaplacení, přičemž žalobkyně požaduje uvedenou smluvní pokutu pouze do data vyhotovení žaloby ([datum]), tj. smluvní pokutu ve výši [částka] (právo na smluvní pokutu žalobkyni dle ust. § 9 zákona č. 177/2020 Sb. nevznikalo za období od [datum] do [datum]). Konečně žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku za poskytnutí úvěru, a to z částky zbývající původní jistiny, tj. [částka], ode dne [datum] do zaplacení, přičemž úrok požaduje žalobkyně v nominální roční úrokové sazbě 75,93 % ročně s výjimkou ochranné doby podle zákona č. 177/2020 Sb. a doby od 91. dne prodlení žalovaného, za něž úrok uplatňuje ve výši 10 % ročně. Výše úroku je limitována dle smlouvy o úvěru na 120 % částky, kterou má žalovaný zaplatit dle části A) smlouvy o úvěru, tj. částkou [částka]. Žalobkyně žalované zaslala předžalobní výzvu, avšak žalovaná uvedené částky neuhradila. 2. Žalovaný se k jednání dostavil opožděně, až po provedeném dokazování, a to s omluvou, že mu nejel autobus. Uvedl, že zatím pobírá důchod kolem [částka], který mu zatím nesebrali, jinak nepracuje a je hlášen na úřadu práce s tím, že žádné dávky nepobírá. 3. Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu ČNB, bylo zjištěno, že žalobkyně disponuje povolením ČNB k poskytování spotřebitelských úvěrů. 4. Z předsmluvního formuláře, z oznámení o schválení úvěru ze dne [datum] spolu s dodejkou, ze smlouvy o úvěru [číslo] podepsané žalovanou a zprostředkovatelem žalobkyně dne [datum] a akceptované dne [datum] žalobkyní (dále jen„ smlouva o úvěru“) a z karty klienta bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, na jejímž základě měla žalobkyně poskytnout žalovanému částku [částka] a žalovaný se zavázal tuto částku ve [anonymizováno] měsíčních splátkách po [částka] vrátit. Celková částka, kterou měl žalovaný žalobkyni zaplatit, činila [částka], úroková sazba činila 75,93 % ročně, RPSN činila 108,8 %. Dle bodu 2.2 smlouvy o úvěru je žalobkyně oprávněna po žalované požadovat na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, částku maximálně ve výši [částka], dle bodu 6.1 smlouvy o úvěru, ocitne-li se žalovaný v prodlení se zaplacením jakékoli splátky či její části o délce 30 dnů, je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši [částka] za každou splátku, u níž se ocitl v prodlení. Dle bodu 6.2 smlouvy o úvěru má žalobkyně právo na úhradu nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením, a to ve výši [částka] u každé splátky, u níž se žalovaný dostane do prodlení s úhradou v délce 15 dnů. Dle bodu 6.3 smlouvy o úvěru ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou splátky nebo její části po dobu delší 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění celého úvěru. Dle bodu 6.4 smlouvy o úvěru se ke dni zesplatnění úvěru stává celá dosud nesplacená jistina úvěru a dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění součástí tzv. nové jistiny. Dle bodu 6.5 smlouvy o úvěru má žalobkyně právo, pokud nedojde ke dni zesplatnění úvěru k zaplacení nové jistiny, na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny. 5. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného vyrozuměla, že ke dni [datum] došlo k zesplatnění celého dluhu. 6. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný na dluh uhradil celkem [částka], uvedené bylo zjištěno i z karty klienta. Soud z této skutečnosti vycházel, když ani žalovaný netvrdil a v řízení to jinak nevyšlo najevo, že by žalobkyni uhradil částku vyšší. 7. Z dokladu o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že úvěr ve výši [částka] byl žalovanému dne [datum] vyplacen na bankovní účet č. [bankovní účet]. Ze smlouvy o úvěru, kterou žalovaný stvrdil svým podpisem, bylo zjištěno, že číslo bankovního účtu uvedené na dokladu o vyplacení úvěru je totožné s tím, které uvedla žalovaná ve smlouvě o úvěru. Z detailů plateb z bankovního účtu bylo zjištěno, že bankovní účet č. [bankovní účet] je veden na jméno žalovaného. 8. Z přihlášky do pojištění (skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry), přílohy [číslo] smlouvy o úvěru [číslo] informačního dokumentu [obec] pojišťovny [právnická osoba] bylo zjištěno, že se žalovaný přihlásil k pojištění schopnosti splácet poskytnutý úvěr, za což se zavázal k rukám žalobkyně platit pojistné ve výši [částka] měsíčně. Přílohu smlouvy podepsal žalovaný a zprostředkovatel úvěru dne [datum], žalobkyně přílohu akceptovala dne [datum]. 9. Z výpisu [příjmení] bylo zjištěno, že ke dni [datum] neměl žalovaný v tomto registru záznam. Z výpisu NRKI bylo zjištěno, že žalovaný ke dni [datum] dosáhl skóre [anonymizováno], a nacházel se tak v kategorii II., tedy v „ lepším segmentu klientů“ s menším rizikem nesplácení. 10. Z prohlášení klienta bylo zjištěno, že žalovaný podepsal uvedený dokument, jehož obsahem bylo mj. prohlášení, že se nenachází v úpadku, že údaje, které žalobkyni poskytl, jsou pravdivé a úplné, že je úvěr schopen splácet řádně a včas. 11. Z hodnocení klienta, které je opatřeno podpisem žalovaného, bylo zjištěno, že žalovaný uvedl jako svůj pravidelný měsíční příjem částku [částka], z toho [anonymizováno] ve výši [částka] a [anonymizována čtyři slova] ve výši [částka]. Jako své výdaje žalovaný uvedl částku [částka] měsíčně, k níž žalobkyně připočetla životní minimum [částka] měsíčně a rezervu [částka] měsíčně. [příjmení] zdroje žalovaného tak žalobkyně vyčíslila částkou [částka] měsíčně. Žalovaný dále uvedl, že má [anonymizováno] a je [anonymizováno], avšak s manželkou nežije ve společné domácnosti. [příjmení] bydlení označil jako„ jiné“. 12. Z pracovní smlouvy ze dne [datum] a výplatních pásek bylo zjištěno, že žalovaný je zaměstnán v hlavním pracovním poměru na dobu neurčitou s průměrnou čistou měsíční mzdou ve výši [částka]. 13. Z potvrzení [obec] správy sociálního zabezpečení bylo zjištěno, že žalovaný pobírá [anonymizována tři slova] stupně ve výši [částka] měsíčně. 14. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a z podacího archu bylo zjištěno, že dne [datum] odeslala žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě celého dluhu, a to nejpozději do 15. dne od data odeslání předžalobní upomínky. 15. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), a zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále také„ SpÚ“). 16. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 17. Podle § 2 odst. 1 SpÚ spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 18. Podle § 86 SpÚ odst. 1 poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnost