225 C 97/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení částky 12 625 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 26. 6. 2020 do 8. 10. 2020 a v období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021, přičemž vlastnictví vozidla žalovaným bylo žalobkyni prokázáno předchozím vlastníkem, a to předložením kupní smlouvy. Žalovaná částka se skládá z příspěvků ve výši 6 825 Kč a 5 200 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, přestože byl řádně předvolán. Za situace, kdy žalobkyně se z jednání prostřednictvím právní zástupkyně omluvila a odročení nežádala, postupoval soud podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 3. Kupní smlouvou o prodeji motorového vozidla uzavřenou mezi žalovaným jako kupujícím a třetí osobou jako prodávající bylo vlastnické právo ke specifikovanému vozidlu převedeno na žalovaného ke dni 13. 6. 2020 (důkaz: kupní smlouva). 4. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 7. 1. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku 6 825 Kč za nepojištěný osobní automobil [registrační značka], za celkem 105 nepojištěných dnů v období od 26. 6. 2020 do 8. 10. 2020 Lhůta k zaplacení byla stanovena v trvání 60 dnů od doručení výzvy (důkaz: výzva ze dne 7. 1. 2021). Výzva byla žalovanému odeslána dne 11. 1. 2021 (důkaz: výpis pošta online). Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 15. 11. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku 5 200 Kč za nepojištěný osobní automobil [registrační značka], za celkem 80 nepojištěných dnů v období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021 Lhůta k zaplacení byla stanovena v trvání 60 dnů od doručení výzvy (důkaz: výzva ze dne 15. 11. 2021). Výzva byla žalovanému odeslána dne 15. 11. 2021 (důkaz: výpis pošta online a poštovní podací arch). 5. Žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo předžalobními upomínkami odeslanými dle dokladů dne 16. 3. 2022 a 13. 4. 2022 na adresu trvalého pobytu žalovaného uvedenou shora. 6. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. 7. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném k datu provozování vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 8. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 téhož ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a, b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 téhož ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 téhož ustanovení Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 téhož ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 9. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Soud měl v úmyslu při jednání poučit žalobkyni ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. v tom směru, že dostatečně netvrdila a neprokázala, že žalovanému zaslala výzvu za nepojištěné období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021 dle § 4 odst. 6, 7 zákona o pojištění odpovědnosti včas, tedy do jednoho roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek. Žalobkyně dle předložených důkazů odeslala žalovanému výzvu dne 15. 11. 2021, přičemž povinnost k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo vznikla již ke dni 13. 11. 2020. Soud proto v tomto případě dospěl k závěru, že za období od 13. 11. 2020 do 14. 11. 2020 žalobkyni příspěvek ve výši 2x 65 Kč nenáleží, jelikož došlo co do této části k prekluzi a v tomto rozsahu včetně příslušenství byla žaloba zamítnuta. 11. Co se týká zbývajícího uplatněného období, tedy od 26. 6. 2020 do 8. 10. 2020 a od 15. 11. 2020 do 31. 1. 2021, za toto období žalobkyni příspěvek za nepojištěný osobní automobil za celkem 183 nepojištěných dnů, náleží, splatnost nastala 60. den po doručení výzev. Podle prováděcího předpisu k citovanému zákonu o pojištění odpovědnosti, kterým je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) stanoví výši denní sazby příspěvku pro uvedené vozidlo na částku 65 Kč. Dle ustanovení § 2a citované vyhlášky činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. Žalovanému tak byla ve vztahu k předmětnému vozidlu za uvedená období určena povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek 11 895 Kč (6 825 Kč + 5 070 Kč) a náklady ve výši 2x 300 Kč, a dále podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení v zákonné výši od 24. 3. 2021, resp. 30. 1. 2022. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 401,49 Kč, přičemž tato částka představuje 97,94 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 98,97 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 1,03 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 625 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč O jejich splatnosti k rukám zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.