228 C 22/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 14. 5. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] na základě které se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny podle vyúčtování. Na základě účastnické smlouvy žalobkyně žalovanému prodala koncové zařízení Apple iPhone 11 64GB – Bílý, IMEI [číslo] (dále jen„ zařízení“) s tím, že část kupní ceny byla uhrazena při převzetí zařízení, část ve výši 5 000 Kč přestavovala podmíněnou slevu a zbylá část ve výši 14 950 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 650 Kč. Žalovaný však splátky řádně neplatil, a proto žalobkyně v souladu se smlouvou jejich zbytek zesplatnila. Žalobkyně konkrétně žádá dvě splátky po 650 Kč (podle vyúčtování [číslo] splatného dne 3. 8. 2021 a vyúčtování [číslo] splatného dne 3. 9. 2021) a zbývající část kupní ceny po zesplatnění ve výši 5 850 Kč (podle vyúčtování [číslo] splatného dne 14. 12. 2021). Jelikož žalovaný účastnickou smlouvu porušoval, neboť nehradil vyúčtování služeb, žalobkyně ji vypověděla. Žalovaný tedy nedodržel podmínku pro poskytnutí slevy a je povinen žalobkyni zaplatit částku 5 000 Kč odpovídající slevě, kterou mu žalobkyně vyúčtovala vrubopisem [číslo] splatným 21. 12. 2021. Konečně žalovaný sjednal s žalobkyní pojištění T-Mobile Pro jistotu za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. TMHW [číslo] (TMCZ [číslo]) pro případ odcizení či nahodilého poškození zařízení. Žalobkyně požaduje zaplacení dvou neuhrazených plateb pojistného po 259 Kč (vyúčtování [číslo] vyúčtování [číslo]) a jedné platby pojistného 242,29 Kč (vyúčtování [číslo] splatné dne 4. 10. 2021). Žalobkyně též žádá úrok z prodlení ve výši 8,5 % z částky 12 910,29 Kč od 22. 12. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl bez jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila a souhlas žalovaného se předpokládá, jelikož se k výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. 4. Soud zjistil následující skutečnosti. 5. Dne 14. 5. 2020 podepsali účastníci dodatek o prodloužení účastnické smlouvy [číslo] pro telefonní [číslo] s délkou smlouvy 24 měsíců. Žalobkyně se jí zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby. Součástí účastnické smlouvy je i kupní smlouva na prodej zařízení [příjmení] iPhone 11 64GB – Bílý (IMEI [číslo]) žalovanému za kupní cenu 20 999 Kč s tím, že mu žalobkyně poskytla slevu 5 000 Kč. Sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě, že doba nebude dodržena z důvodu předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného, bude žalovaný povinen slevu vrátit. Zaplacení části kupní ceny ve výši 14 950 Kč bylo dohodnuto ve 23 měsíčních splátkách po 650 Kč s tím, že neuhrazením splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Zbývající část kupní ceny ve výši 1 049 Kč byl žalovaný povinen zaplatit při koupi (akontace). 6. Podle všeobecných podmínek měla žalobkyně právo vypovědět smlouvu mj. v případě, že žalovaný neuhradí tři po sobě jdoucí vyúčtování. 7. Dne 14. 5. 2020 žalovaný také podepsal souhlas s pojištěním č. [anonymizováno], jímž s žalobkyní sjednal pojištění T-Mobile Pro jistotu řídící se rámcovou smlouvou č. TMHW [číslo] (TMCZ [číslo]) pro případ odcizení či nahodilého poškození zařízení (viz informační dokument). Měsíční pojistné bylo sjednáno ve výši 259 Kč a délka pojistné doby činila 24 měsíců. 8. Ve vyúčtování [číslo] splatném 3. 8. 2021, žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 650 Kč na splátkách za zařízení a 259 Kč na pojistném. 9. Ve vyúčtování [číslo] splatném 3. 9. 2021, žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 650 Kč na splátkách za zařízení a 259 Kč na pojistném. 10. Ve vyúčtování [číslo] splatném 4. 10. 2021, žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 242,29 Kč na pojistném. 11. Ve vyúčtování splátek za zařízení [číslo] splatném 14. 12. 2021, žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 5 850 Kč jako zbývající část neuhrazených splátek kupní ceny zařízení, neboť neuhradil řádně a včas splátku za zařízení podle splátkového kalendáře a tím se stal zbytek splátek splatným. 12. Dne 18. 10. 2021 žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu z důvodu, že žalovaný neuhradil celkem tři po sobě jdoucí vyúčtování (viz výpověď účastnické smlouvy). 13. Vrubopisem [číslo] splatném 21. 12. 2021, žalobkyně doúčtovala žalovanému slevu na zařízení IMEI [číslo] ve výši 5 000 Kč. 14. Žalobkyně dne 5. 10. 2022 (viz potvrzení o podání) zaslala žalovanému předžalobní výzvu, kterou vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 18 422,56 Kč do 12. 10. 2022. 15. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 16. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 17. Podle § 1931 občanského zákoníku bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 18. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 19. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 20. Podle § 2783 odst. 1 občanského zákoníku není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle odst. 2 jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. 21. Účastníci uzavřeli kupní smlouvu podle § 2079 a násl. občanského zákoníku, jejímž předmětem bylo zařízení. Současně si ujednali, že na kupní cenu bude žalovanému poskytnuta sleva, kterou bude žalovaný povinen vrátit žalobkyni, pokud nedodrží sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy. Jelikož žalobkyně účastnickou smlouvu před uplynutím sjednané doby vypověděla (pro neplacení vyúčtování žalovaným), je žalovaný povinen slevu žalobkyni vrátit, tj. zaplatit částku, která odpovídá její výši. 22. Kromě toho žalovaný neuhradil část kupní ceny, kterou byl podle smlouvy povinen zaplatit ve splátkách. I tu je tak povinen žalobkyni zaplatit. Jedná se o dvě splátky po 650 Kč a dále zbytek splátek ve výši 5 850 Kč, neboť žalobkyni podle ujednání účastníků vzniklo právo na vyrovnání celého zbytku pohledávky v důsledku nezaplacení splátky žalovaným, které žalobkyně uplatnila v souladu s § 1931 občanského zákoníku. 23. Žalobkyně s žalovaným též uzavřeli pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. občanského zákoníku, jejímž předmětem bylo pojištění zařízení proti odcizení či nahodilého poškození. Žalovaný se zavázal hradit měsíční pojistné 259 Kč, avšak tuto povinnost porušil. Dlužné pojistné je tak povinen zaplatit. 24. Splatnost výše uvedených pohledávek se řídí výzvou žalobkyně k zaplacení učiněnou ve vyúčtováních a vrubopise (§ 1958 odst. 2 občanského zákoníku) a tam uvedenou splatností. Žalovaný je neuhradil, ode dnů následujících po splatnosti je tak v prodlení a žalobkyni od těchto dnů náleží i úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. s tím, že žalobkyně jej požadovala až od 22. 12. 2021. 25. Ze shora uvedených důvodů soud prvním výrokem uložil žalovanému, aby žalobkyni zaplatil 12 910,29 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 12 910,29 Kč od 22. 12. 2021 do zaplacení. Lhůta k plnění se opírá o § 160 odst. 1 o. s. ř. 26. Druhým výrokem rozhodl soud o náhradě nákladů řízení v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhradu nákladů řízení tvoří: odměna advokáta za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), po 300 Kč podle § 14b odst. 1 a 6 advokátního tarifu; paušální