211 C 13/2024-152 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 25 538 Kč z titulu dlužného příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek. Svou žalobu zdůvodnila tím, že žalovaný jakožto vlastník provozoval vozidlo, reg. zn. , SPZ, , zapsané v registru vozidel, a to v období od 26. 7. 2022 do 25. 9. 2022, a to na základě kupní smlouvy, vozidlo, reg. zn. , SPZ, , zapsané registru vozidel, a to v období od 8. 7. 2022 do 17. 10. 2022, vozidlo, reg. zn. , SPZ, , zapsané v registru vozidel, a to v období od 14. 7. 2022 do 27. 8. 2022, vozidlo, reg. zn. , SPZ, , zapsané v registru vozidel, a to v období od 14. 7. 2022 do 12. 11. 2022, vozidlo, reg. zn. , SPZ, , zapsané v registru vozidel, a to v období od 11. 3. 2022 do 29. 3. 2022, a to na základě kupní smlouvy, vozidlo, reg. zn. , SPZ, , zapsané v registru vozidel, a to v období od 5. 8. 2022 do 28. 11. 2022, aniž by měl k některému vozidlu sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu vždy vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku avšak bez úspěchu. Žalobkyně se tedy domáhala zaplacení příspěvku ve výši 2 914 Kč (62 dní x 47 Kč při zdvihovém objemu válců 1, Anonymizováno, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ³) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč, zaplacení příspěvku ve výši 6 630 Kč (102 dní x 65 Kč při zdvihovém objemu válců 1, Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ³) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč, zaplacení příspěvku ve výši 2 115 Kč (45 dní x 47 Kč při zdvihovém objemu válců , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm³) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč, zaplacení příspěvku ve výši 5 734 Kč (122 dní x 47 Kč při zdvihovém objemu válců , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 1 , Anonymizováno, , Anonymizováno, ³) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč, zaplacení příspěvku ve výši 893 Kč (19 dní x 47 Kč při zdvihovém objemu válců , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm³) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč, zaplacení příspěvku ve výši 5 452 Kč (116 dní x 47 Kč při zdvihovém objemu válců , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ³) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč, a to vše v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalobkyně se také domáhala zákonného úroku z prodlení z částky 2 914 Kč od 2. 2. 2023 do zaplacení, z částky 6 630 Kč od 22. 2. 2023 do zaplacení, z částky 2 115 Kč od 28. 2. 2023 do zaplacení, z částky 5 734 Kč od 28. 2. 2023 do zaplacení, z částky 893 Kč od 19. 3. 2023 do zaplacení, z částky 5 452 Kč od 5. 4. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil. Soud tak věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o. s. ř.“/). Žalobkyně navrhla rozhodnout vydáním rozsudku pro zmeškání.3. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odst. 3 rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.4. Soud v dané věci rozsudkem pro zmeškání nerozhodl, neboť nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání. Doplnění žaloby nebylo žalovanému doručeno alespoň 10 dní před konáním jednání.5. Podáním ze dne 10. 5. 2024 vzala žalobkyně žalobu co do částky 3 214 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 914 Kč od 2. 2. 2023 do zaplacení zpět. Usnesením Okresního soudu v Kladně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , vyzval soud žalovaného, aby se ke zpětvzetí vyjádřil, zda souhlasí, případně sdělil důvody nesouhlasu. Žalovaný byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanového lhůtě, pak bude mít soud za to, že souhlasí.6. Podle § 96 odst. 1 o. s. ř. žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odst. 3 jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Dle odst. 4 ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání.7. Žalobkyně vzala žalobu částečně zpět po započetí projednávání věci. Soud žalovaného vyzval k vyjádření, zda se zpětvzetím souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil, přičemž byl poučen o tom, že v takovém případě bude soud předpokládat, že se zpětvzetím souhlasí. Soud rozhodl o zastavení řízení, a to co do částky 3 214 Kč spolu s příslušenstvím, dle § 96 odst. 1, 2, 3 o. s. ř. (I. výrok).8. Ze zprávy registru vozidel včetně karty vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, soud zjistil, že v období od 8. 7. 2022 do 17. 10. 2022 byl jako vlastník a provozovatel vozidla zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .0, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , veden , Jméno zainteresované osoby 0/0, , přičemž toto vozidlo bylo zapsáno v registru vozidel jako provozované se zdvihovým objemem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm³. Údaje odpovídají i zjištěným údajům o vozidle a povinných osobách.9. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 8. 12. 2022, upomínky ze dne 15. 3. 2023, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 9. 5. 2023 a předžalobní upomínky ze dne 4. 7. 2023, předloženého poštovního podacího archu k výzvě k úhradě příspěvku a sledování zásilek a přehledu odeslání k předžalobní upomínce soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. V upomínce ze dne 8. 12. 2022 je pak žalovanému stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 60 dnů od doručení upomínky, přičemž tato upomínka byla žalovanému odeslána téhož dne. Předžalobní upomínka ze dne 4. 7. 2023 pak byla žalovanému zaslána téhož dne.10. Ze zprávy registru vozidel včetně karty vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, soud zjistil, že v období od 14. 7. 2022 do 27. 8. 2022 byl jako vlastník a provozovatel vozidla zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , veden , Jméno zainteresované osoby 0/0, , přičemž toto vozidlo bylo zapsáno v registru vozidel jako provozované se zdvihovým objemem , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm³. Údaje odpovídají i zjištěným údajům o vozidle a povinných osobách.11. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 14. 12. 2022, upomínky ze dne 22. 3. 2023, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 17. 4. 2023 a předžalobní upomínky ze dne 13. 6. 2023, předloženého poštovního podacího archu k výzvě k úhradě příspěvku a sledování zásilek a přehledu odeslání k předžalobní upomínce soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. V upomínce ze dne 14. 12. 2022 je pak žalovanému stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 60 dnů od doručení upomínky, přičemž tato upomínka byla žalovanému odeslána téhož dne. Předžalobní upomínka ze dne 13. 6. 2023 pak byla žalovanému zaslána téhož dne.12. Ze zprávy registru vozidel včetně karty vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, soud zjistil, že v období od 14. 7. 2022 do 12. 11. 2022 byl jako vlastník a provozovatel vozidla zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , veden , Jméno zainteresované osoby 0/0, , přičemž toto vozidlo bylo zapsáno v registru vozidel jako provozované se zdvihovým objemem , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm³. Údaje odpovídají i zjištěným údajům o vozidle a povinných osobách.13. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 14. 12. 2022, upomínky ze dne 22. 3. 2023, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 17. 4. 2023 a předžalobní upomínky ze dne 13. 6. 2023, předloženého poštovního podacího archu k výzvě k úhradě příspěvku a sledování zásilek a přehledu odeslání k předžalobní upomínce soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k zapla