229 C 106/2023-144 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 20. 6. 2023 domáhala vůči žalované zaplacení částky 62 614,56 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění svého návrhu zejména uvedla, že dne 8. 4. 2022 bylo kontrolou č. , hodnota, v odběrném místě , adresa, zjištěno, že žalovaná odebírá elektřinu z elektrizační soustavy neoprávněně, neboť dne 13. 8. 2020 byla ze strany obchodníka ukončena smlouva na dodávku elektrické energie. Jelikož bylo odběrné místo nepřístupné a elektroměr nemohl být demontován, stav elektroměru byl určen stanovením náhradních hodnot na 14 202 kWh. Dne 8. 4. 2022 byl zjištěn stav elektroměru s hodnotou , hodnota, kWh. Žalobkyně proto vystavila žalované dne 11. 5. 2022 fakturu č. , hodnota, , se splatností dne 25. 5. 2022. Jelikož na ní žalovaná nereagovala, zaslala jí dne 14. 6. 2022 předžalobní upomínku. Žalovaná však na úhradu svého dluhu nezaplatila ničeho. Žalobkyně se proto domáhá náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 47 785,71 Kč, platby za příkon ve výši 3 410,08 Kč a náklady na zjištění neoprávněného odběru ve výši 11 418,77 Kč.2. Žalovaná prostřednictvím svého opatrovníka navrhla, aby žaloba byla zamítnuta. K odůvodnění svého stanoviska zejména uvedla, že žalobkyně neprokazuje, zda byla žalovaná seznámena s ukončením smlouvy o dodávkách elektrické energie. Neprokazuje ani spotřebu elektrické energie ke dni ukončení smlouvy a lze jen těžko dovodit, v jakém poměru se jednalo o neoprávněný odběr. Namítala rovněž, že náklady na zjištění neoprávněného odběru nebyly vynaloženy účelně, neboť žalobkyně jistě disponuje svými pracovníky, nebylo tedy nutné využít služeb třetí společnosti.3. Dne 5. 11. 2024 bylo ve věci podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) jednáno v nepřítomnosti účastníků a jejich zástupců, kteří se nedostavili, ač byli řádně předvoláni.4. Soud provedl dokazování listinami a zjistil z nich tyto skutečnosti.5. Z výpisů z obchodního rejstříku žalované ze dne 22. 6. 2023 a 10. 9. 2024 soud zjistil, že v obchodním rejstříku není pro žalovanou zapsán žádný jednatel a jediná společnice žalované, paní , tituly před jménem, , jméno FO, , zemřela dne 21. 1. 2021.6. Ze smlouvy o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí ze dne 30. 11. 2018 soud zjistil, že účastnice uzavřely smlouvu o připojení k distribuční soustavě a zajištění rezervovaného příkonu pro odběrné místo , adresa, . Dále byla z této smlouvy, a to čl. IV odst. 1 písm. d) shledáno, že žalovaná se zavázala umožnit provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobkyni, nebo jím pověřeným osobám přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, výměny či odebrání měřícího zařízení.7. Z výzvy k narovnání bezesmluvního vztahu týkajícího se dodávky a distribuce elektřiny do odběrného místa ze dne 14. 8. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vypracovala oznámení žalované o tom, že ke dni 13. 8. 2020 eviduje od společnosti , právnická osoba, . žádost o ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy a ode dne 14. 8. 2020 není k odběrnému místu , adresa, přiřazen žádný dodavatel elektřiny.8. Z faktury č. , hodnota, ze dne 11. 5. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vystavila pro žalovanou fakturu znějící na částku 62 614,56 Kč se splatností ke dni 25. 5. 2022.9. Z upomínky ze dne 14. 6. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vypracovala pro žalovanou upozornění, že fakturovaná částka ve výši 62 614,56 Kč dosud nebyla zaplacena a stanovila nové datum splatnosti ke dni 21. 6. 2022.10. Z předžalobní upomínky a doručenky ze dne 23. 6. 2022 soud zjistil, že žalobkyně doručila žalované dne 23. 6. 2022 výzvu k zaplacení dlužné částky ve výši 62 614,56 Kč.11. Z plné moci ze dne 17. 12. 2020 soud zjistil, že žalobkyně zmocnila společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „, právnická osoba, .“), k tomu, aby mj. prováděla kontrolu odběrných míst za účelem řešení neoprávněných odběrů elektřiny a odebírala zařízení žalobkyně sloužící k měření odběru nebo dodávky elektrické energie v distribuční soustavě.12. Z protokolu o kontrole odběrného místa a oznámení o výsledku kontroly odběrného místa ze dne 8. 4. 2022 soud zjistil, že pracovníci společnosti , právnická osoba, . provedli dne 8. 4. 2022 za přítomnosti zástupce pro dědické řízení kontrolu odběrného místa na adrese , adresa, . Bylo zjištěno, že probíhá odběr elektřiny bez smluvního vztahu a elektroměr byl demontován, na jeho místo byla namontována ukončovací krabička a po kontrole bylo vše zaplombováno. Ke dni demontáže byl evidován stav elektroměru s hodnotou , hodnota, kWh.13. Z přehledu poskytnutých služeb společností , právnická osoba, . soud zjistil, že dne 8. 4. 2022 tato společnost provedla kontrolu č. , hodnota, odběrného místa, při němž zjistila neoprávněný odběr elektřiny. Za tuto službu účtovala 9 437 Kč bez DPH, včetně DPH částku 11 418,77 Kč.14. Z rámcové smlouvy o poskytování služeb v oblasti řešení netechnických ztrát a neoprávněných odběrů v distribuční soustavě ze dne 1. 4. 2014, včetně ceníku a příloh soud zjistil, že žalobkyně na straně objednatele, společnost , právnická osoba, . na straně dodavatele a další účastníci uzavřeli smlouvu za účelem řešení neoprávněných odběrů a netechnické ztráty elektřiny z distribuční soustavy. Sjednali, že za kontrolu odběrného místa spojenou s neoprávněným odběrem elektřiny bude žalobkyně platit 9 437 Kč bez DPH.15. Z výpočtu náhrady za neoprávněný odběr elektřiny ze dne 10. 5. 2022 soud zjistil, že požadovaná částka ve výši 47 785,71 Kč byla stanovena v souladu s ustanovením § 16 a 17 vyhlášky č. 359/2020 Sb., požadovaná částka ve výši 3 410,08 Kč byla stanovena jako platby za příkon hlavního jističe a požadovaná částka ve výši 11 418,77 Kč byla stanovena jako částka ve výši 9 437 Kč za přerušení neoprávněného odběru a DPH.16. Z čestného prohlášení ze dne 16. 6. 2023 bylo zjištěno, že , jméno FO, , zaměstnankyně žalobkyně na pozici vedoucí oddělení Pohledávky, prohlásila, že žalobkyně zaplatila společnosti , právnická osoba, . dne 8. 6. 2022 částku ve výši 11 418,77 Kč na základě faktury č. , hodnota, vystavené dne 7. 6. 2022 a žalované byla tato částka žalobkyní fakturována dne 11. 5. 2022 fakturou č. , hodnota, znějící na částku 62 614,56 Kč.17. Z výpisu z účtu vedeného pro žalobkyni , právnická osoba, . soud zjistil, že žalobkyně zaplatila společnosti , právnická osoba, . dne 8. 6. 2022 částku ve výši 6 232 2668,28 Kč.18. Z oznámení o neoprávněném odběru elektřiny ze dne 14. 4. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vypracovala pro žalovanou upozornění, že byl na odběrném místě žalované zjištěn neoprávněný odběr elektřiny a elektroměr byl demontován se stavem 21 699 kWh.19. Ze spisu Okresního soudu v Kladně sp. zn. 207 C 10/2023, a to návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, vyúčtování za elektřinu – opravného daňového dokladu, usnesení č. j. 207 C 10/2023-22 ze dne 13. 2. 2023, doručenky a všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny soud zjistil, že společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „, právnická osoba, .“) se vůči žalované domáhala zaplacení částky 40 470,25 Kč s tím, že jí dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a za období od 3. 12. 2019 do 13. 8. 2020 vystavila žalované fakturu znějící na tuto částku a žalovaná ji nezaplatila. Konečný stav elektroměru za toto období činil 21 699 kWh s tím, že původní stav 14 202 kWh byl změněn na 21 699 kWh, a proto bylo vystaveno opravné vyúčtování znějící právě na žalovanou částku. , adresa, 470,25 Kč byla účtována jako cena služby dodávky elektřiny na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Řízení bylo zastaveno pro zpětvzetí společnosti , právnická osoba, .20. Z ostatních předložených listin soud žádné další relevantní skutečnosti nezjistil.21. Podle § 2894 odst. 1 občanského zákoníku povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody). Podle § 2913 odst. 1 občanského zákoníku poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.22. Dle ustanovení § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetický zákon“) neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.23. Dle ustanovení § 51 odst. 3 energetického zákona při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazate