16 C 51/2024-64 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 79 162 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 14. 11. 2022 žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o nájmu, na základě které žalobkyně poskytla žalované k užívání byt č. , hodnota, na adrese , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 10. 2023. Žalovaná se za užívání předmětného bytu zavázala platit měsíčně nájemné ve výši 18 000 Kč, dále se žalovaná zavázala hradit zálohy na služby. Nájemné a zálohy na služby byly splatné do 20. dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná však nájemné nehradila řádně a včas a dostala se tak se svým závazkem do prodlení. Smlouva byla proto ke dni 31. 8. 2023 předčasně ukončena, dne 4. 9. 2023 došlo k předání bytu. Dne 4. 9. 2023 žalovaná rovněž svůj dluh uznala. Po ukončení smlouvy žalobkyně provedla vyúčtování služeb, přičemž žalované za rok 2023 vznikl nedoplatek ve výši 27 591 Kč. Tento nedoplatek byl splatný dne 20. 6. 2024. Žalovaná na svém dluhu nic nezaplatila, a to ani přes předžalobní upomínku ze dne 11. 10. 2024. Žalobkyně proto po žalované požaduje nájemné za červen 2023 ve výši 15 571 Kč splatné dne 20. 6. 2023, nájemné za červenec 2023 ve výši 18 000 Kč splatné dne 20. 7. 2023, nájemné za srpen 2023 ve výši 18 000 Kč splatné dne 20. 8. 2023, nedoplatek za vyúčtování služeb za rok 2023 ve výši 27 591 Kč splatný dne 20. 6. 2024, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 571 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 000 Kč od 21. 7. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 000 Kč od 21. 8. 2023 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částka 27 591 Kč od 21. 6. 2024 do zaplacení.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastnice se ve stanovené lhůtě nevyjádřily a soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.4. Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni 31. 12. 2023 bylo zjištěno, že jako vlastník pozemku parc. č. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, (bytový dům), k. ú. , adresa, , obec , adresa, , byla ke dni 31. 12. 2023 zapsána žalobkyně.5. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 14. 11. 2022 bylo zjištěno, že účastnice uzavřely dohodu, jejímž předmětem byl nájem bytu č. , hodnota, umístěného v bytovém domě č. p , Anonymizováno, v obci , adresa, . Dle této dohody se žalobkyně jako pronajímatelka zavázala žalované jako nájemkyni pronajmout byt a žalovaná se zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 18 000 Kč. Dále se žalovaná zavázala hradit zálohy na služby ve výši 3 500 Kč měsíčně. Splatnost nájemného a záloh za služby byla stanovena na 20. dne kalendářního měsíce. V článku 3.7. dohody bylo dále ujednáno, že nejpozději do 30.4. bude žalované zasláno konečné vyúčtování za využité služby. Dohoda byla uzavřena na dobu určitou do 31. 10. 2023.6. Z evidenčního listu ke dni 14. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná měla platit měsíčně nájemné ve výši 18 000 Kč a zálohy na služby ve výši 3 500 Kč.7. Z předávacího protokolu ze dne 4. 9. 2023 bylo zjištěno, že ke dni 31. 8. 2023 došlo k ukončení nájmu, byt byl dne 4. 9. 2023 předán žalobkyni. Žalovaná uvedla jako svou kontaktní adresu , adresa, .8. Z uznání dluhu ze dne 4. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná písemně uznala co do důvodu a výše svůj dluh v částce 92 566 Kč, z toho částka 15 571 Kč připadala na dlužné nájemné za červen 2023, částka 18 000 Kč připadala na dlužné nájemné za červenec 2023 a částka 18 000 Kč připadala na dlužné nájemné za srpen 2023 (dále se jednalo o uznání dluhu na nájemném a záloh na služby za květen 2023, záloh na služby za červen až srpen 2023 a nedoplatku z vyúčtování za rok 2022).9. Z přehledu vyúčtování služeb ze dne 18. 4. 2024 a poštovního podacího archu ze dne 23. 4. 2024 za období od 1. 1. 2023 do 31. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalované vznikl nedoplatek na službách ve výši 27 591 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 20. 6. 2024. Vyúčtování bylo žalované zasláno prostřednictvím poštovních služeb na adresu , adresa, .10. Z předžalobní upomínky ze dne 5. 11. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná byla pod hrozbou žaloby upomínána k úhradě dluhu do 13. 11. 2024.11. Z poštovního podacího archu ze dne 14. 10. 2024 soud nezjistil žádnou relevantní skutečnost pro věc samou.12. Soud dospěl na základě předložených listin k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Žalobkyně je v katastru nemovitostí zapsaná jako vlastník pozemku parc. č. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, (bytový dům), v k. ú. , adresa, , obec , adresa, . Účastnice uzavřely dne 14. 11. 2022 dohodu na dobu určitou do 31. 10. 2023, dle které se žalobkyně zavázala žalované pronajmout byt v bytovém domě č. p. , Anonymizováno, a žalovaná se zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 18 000 Kč a zálohy na služby ve výši 3 500 Kč měsíčně. Částky byly splatné vždy 20. dne kalendářního měsíce. Žalovaná své povinnosti porušovala, proto byla dohoda ke dni 31. 8. 2023 ukončena a dne 4. 9. 2023 došlo k předání bytu. Dne 4. 9. 2023 žalovaná svůj dluh na nájemném za měsíce červen, červenec a srpen 2023 ve výši 51 571 Kč co do důvodu i výše uznala. Dne 18. 4. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za služby za rok 2023 ve výši 27 591 Kč. Žalobkyně dne 5. 11. 2024 zaslala žalované výzvu k úhradě dlužné částky do 13. 11. 2024.13. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve znění účinném ke dni uzavření dohody.14. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.15. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.16. Podle § 2053 o. z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.17. Podle § 2247 odst. 1 o. z., strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Podle odst. 2, pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Podle odst. 3, způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Podle odst. 4, strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.18. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.19. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že žaloba je důvodná. Účastnice uzavřely nájemní smlouvu, žalobkyně ze smlouvy plnila, poskytla žalované nájemní bydlení, žalovaná nezaplatila nájemné ani zálohy na služby za měsíce červen až srpen 2023 v plné výši. Dluh na nájemném za toto období co do částky 51 571 Kč uznala, soud tak na základě tohoto uznání žalobě co do částky 51 571 Kč vyhověl.20. Nárok z vyúčtování za služby nebyl užalovanou uznán, soud tak vyšel z prokázaného stavu, kdy si účastnice v nájemní smlouvě sjednaly povinnost žalované hradit služby spojené s užíváním bytu. Žalovaná se zavázala hradit měsíční zálohy ve výši 3 500 Kč s tím, že konečná výše vyúčtování bude vyhotovena nejpozději do 30.4. Žalované dle vyúčtování ze dne 18. 4. 2024 vznikl za období od 1. 1. 2023 do 31. 8. 2023 nedoplatek na využitých službách ve výši 27 591 Kč, vyúčtování bylo splatné dne 20. 6. 2024, žalovaná proti němu nevznesla žádné námitky. Žalobkyně žalovanou písmeně informovala o vzniklém nedoplatku, žalovaná však nic nezaplatila. Nárok na zaplacení nedoplatku za služby ve výši 27 591 Kč tak soud shledal důvodným.21. Nájemné a služby byly splatné ve dn