219 C 162/2025-36 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částek v celkové výši 54 750 Kč s příslušenstvím z důvodů, že s žalovaným ve dnech dne 11. 12. 2023 a 3. 1. 2024 uzavřena smlouvu č. , hodnota, , na jejímž základě mu v uvedených dnech poskytla na jeho bankovní účet č. , č. účtu, peněžní prostředky. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit žalobkyni uvedené peněžní prostředky a platit jí úrok z poskytnutých peněžních prostředků ve výši 40 % měsíčně, a to vždy za období do 10. dne v měsíci a se splatností nejpozději do takového dne. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím webových stránek žalobkyně na adrese www.rerum.cz, kde se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním svého jména, data narození, rodného čísla, adresy bydliště, telefonního čísla a e-mailové adresy, dále odsouhlasil znění smlouvy, byl mu zřízen uživatelský účet, k němuž měl přístup jen on pomocí vlastního hesla, dále požádal o poskytnutí konkrétní výše peněžních prostředků, žalobkyně mu zaslala návrh smlouvy s konkrétní výší poskytovaných peněžních prostředků a žalovaný jej přijal zadáním kódu z SMS ve znění 32133. Žalobkyně před zasláním návrhu smlouvy prověřila schopnost žalovaného splatit požadované peněžní prostředky na základě žalovaným předloženého výpisu z jeho bankovního účtu nebo na základě žalovaným předložených výplatních listů a dále na základě lustrace žalovaného v insolvenčním rejstříku, centrální evidenci exekucí a databázích CRKI a BRKI, přičemž o platební schopnosti žalovaného neměla důvodné pochybnosti. Žalovaný se však dostal do prodlení s vrácením peněžních prostředků. Žalobkyně jej z toho důvodu opakovaně upomínala a v poslední upomínce ze dne 11. 4. 2024 žalovaného v souladu s ujednáním smlouvy vyzvala k vrácení všech poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků nejpozději do 14. 4. 2024. Pro případ prodlení žalovaného se splácením byla v rámci smlouvy sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky, s jejímž splacením byl žalovaný v prodlení. Žalobkyní požadovaná částka 54 750 Kč se skládala z poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků ve výši 30 000 Kč, dále z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 12 000 Kč vypočteného sazbou 40 % měsíčně z poskytnutých peněžních prostředků ve výši 30 000 Kč za první měsíc doby jejich poskytnutí a konečně ze smluvní pokuty ve výši 12 750 Kč vypočtené sazbou 0,1 % denně z částky poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků ve výši 30 000 Kč za období od 15. 4. 2024 do 14. 6. 2025. Žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně vyzvala žalovaného k plnění upomínkou ze dne 14. 6. 2025. Jako příslušenství žalobkyně požadovala po žalovaném zaplatit úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 42 000 Kč jako součtu poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků ve výši 30 000 Kč a kapitalizovaného úroku ve výši 12 000 Kč, a to od 15. 4. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud věc projednal při jednání dne 1. 10. 2025, při němž provedl dokazování a vyhlásil rozsudek. Žalovaný se k jednání nedostavil ani nepožádal o odročení, přestože předvolání k jednání spolu s žalobou mu byly doručeny do vlastních rukou dne 22. 9. 2025 (č. l. 29 a 32a). Žalobkyně se z jednání omluvila a nežádala o jeho odročení (č. l. 31). Soud proto podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného.4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:5. Z písemnosti označené jako smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, (č. l. 16–17) soud zjistil, že v této písemnosti jsou jako smluvní strany označeny žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný. V písemnosti je uvedeno, že žalobkyně se zavazuje poskytnout žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky, a to i opakovaně, ale jen tak, aby celková výše poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků nečinila více než 20 000 Kč. Zároveň bylo v písemnosti uvedeno, že žalobkyně poskytne žalovanému peněžní prostředky poprvé dne 11. 12. 2023 v celé výši 20 000 Kč. V písemnosti bylo dále uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit žalobkyni úrok ve výši 40 % měsíčně z poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků, a to vždy nejpozději do 10. dne v měsíci za období do takového dne. V případě porušení některé smluvní povinnosti žalovaným měla mít žalobkyně podle písemnosti právo požadovat okamžité vrácení všech poskytnutých peněžních prostředků. Pro případ prodlení se splacením jakékoliv částky podle smlouvy měl být žalovaný povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, s jejímž splacením byl v prodlení. Písemnost nebyla opatřena vlastnoručním ani uznávaným elektronickým podpisem žalovaného, namísto toho obsahovala pouze údaje o SMS kódu 32133.6. Z kopií obou stran občanského průkazu (č. l. 12) a z kopie přední strany řidičského průkazu (č. l. 13) soud zjistil, že tyto doklady náleží žalovanému.7. Dále soud z přehledu transakcí (č. l. 11 a elektronický soudní spis ve věci sp. zn. EPR , č. účtu, ) zjistil, že žalovaný byl majitelem běžného účtu s IBAN , IBAN, a spořicího účtu s IBAN , IBAN, . Přehled zahrnuje transakce provedené na obou těchto účtech, a to v obou případech naposledy dne 9. 3. 2023. Zůstatek spořicího účtu po poslední provedené transakci byl nulový a zůstatek běžného účtu po poslední provedené transakci činil 15 000,08 Kč.8. , právnická osoba, potvrzení o platbě (č. l. 18 a 19) soud zjistil, že dne 11. 12. 2023 byla z účtu žalobkyně vedeného u platební brány ThePay provedena platba ve výši 20 000 Kč na účet číslo , č. účtu, s variabilním symbolem , var. symbol, . Dne 3. 1. 2024 pak byly z účtu žalobkyně vedeného u platební brány ThePay provedeny další 3 platby na účet číslo , č. účtu, s variabilním symbolem , var. symbol, , a to ve 2.15 hodin ve výši 4 000 Kč, v 6.30 hodin ve výši 3 000 Kč a v 17.25 hodin znovu ve výši 3 000 Kč.9. Dále soud z výpisu , jméno FO, národní banky (č. l. 33) zjistil, že průměrná výše úrokových sazeb u nových korunových kontokorentních a revolvingových úvěrů poskytovaných bankami domácnostem v , jméno FO, republice činila 17,42 % ročně v prosinci 2023 a 17,53 % ročně v lednu 2024 a v případě úročených kreditních karet pak činila 25,67 % ročně v prosinci 2023 a 25,65 % ročně v lednu 2024.10. Z písemnosti označené jako zesplatnění spotřebitelského úvěru č. , hodnota, (č. l. 20) soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila tuto písemnost datovanou 11. 4. 2024, v jejímž textu oznámila žalovanému, že dne 11. 4. 2024 došlo k zesplatnění úvěru podle smlouvy číslo , hodnota, , a vyzvala žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky 82 461 Kč do 3 dnů od doručení dopisu.11. Konečně z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 14. 6. 2025 (č. l. 14) včetně podacího lístku (č. l. 10) soud zjistil, že uvedeným dopisem odeslaným téhož dne advokát , tituly před jménem, , jméno FO, jako zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky 99 035,51 Kč související se smlouvou ze dne 11. 12. 2023, a to nejpozději do 3 dnů.12. Z přílohy č. , hodnota, ze dne 10. 5. 2024 ke smlouvě o kontokorentním úvěru a ke smlouvě o zřízení zástavního práva k pohledávkám ze dne 14. 12. 2023 uzavřených mezi společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , označenou jako věřitel a žalobkyní označenou jako dlužník na č. l. 5 včetně seznamu pohledávek dlužníka tvořících zajištění na č. l. 5 p. v. – 9 soud nezjistil žádné skutečnosti, které by byly významné pro rozhodnutí této věci.13. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z jednotlivých provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně v prosinci 2023 a v lednu 2024 poskytla žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 30 000 Kč. Podle žalobkyní předložené písemnosti se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit jí ujednaný úrok. Dopisem ze dne 14. 6. 2025 pak žalobkyně vyzvala žalovaného ke splacení dlužné částky do 3 dnů.14. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“) „[s]mlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“15. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, ve znění účinném do 31. 12. 2023, (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) „[p]oskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsled