223 C 73/2025-57 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, tj. společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) a žalovaným byla dne 24. 1. 2023 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru se žalovaný zavázal zaplatit úrok v pevné výši 456 Kč a dále se zavázal zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 4 410 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 244 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 1 620 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 16 730 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 14 měsíčních splátkách po 1 195 Kč nejpozději do 24. 3. 2024. Žalovaný však sjednané splátky nehradil řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 26. 4. 2023 ve výši 1 000 Kč a po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dlužné částky, která činila na jistině 6 945,81 Kč, na úroku 288,81 Kč, na úhradě za poskytnutí úvěru 3 150 Kč, na úhradě za administrativní činnost 888,23 Kč a na úhradě za možnost splácet úvěr v hotovosti 1 157,14 Kč. V důsledku prodlení žalovaného vznikl právní předchůdkyni žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně a dále na úhradu smluvní pokuty ve výši 4 500 Kč. Pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 10. 2024 postoupena na žalobkyni s účinností ke dni 25. 10. 2024 s tím, že postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, ač k tomu byl před podáním žaloby vyzván.2. K výzvě soudu stran procesu posuzování úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně podáním ze dne 21. 7. 2025 doplnila, že před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně posoudila schopnost žalovaného spotřebitelský úvěr splácet s odbornou péčí, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného a jejich ověřením doklady vyžádanými od žalovaného a nahlédnutím do veřejných registrů. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány v žádosti o úvěr ze dne 24. 1. 2023 a byly ověřeny důchodovým výměrem. Žalovaný uvedl, že je v invalidním důchodu s příjmem ve výši 8 057 Kč měsíčně, přičemž jeho měsíční výdaje činí 6 500 Kč; je svobodný a bydlí u rodičů. Výdaje byly zkoumány z výpisů z bankovního účtu žalovaného. S ohledem na tyto informace právní předchůdkyně žalobkyně dospěla k názoru, že schopnost žalovaného splácet úvěr je dostatečná.3. Podáním ze dne 21. 7. 2025 vzala současně žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 719,43 Kč na smluvní pokutě, co do částky 221,62 Kč na kapitalizovaném úroku a co do částky 444,89 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení. Jelikož tak žalobkyně učinila ještě před prvním jednáním ve věci, postupoval soud podle § 96 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a aniž by zjišťoval stanovisko žalovaného, řízení v rozsahu částečného zpětvzetí výrokem I. tohoto rozsudku zastavil.4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k jednání se, ač řádně předvolán, bez odůvodněné a včasné omluvy nedostavil. Žalobkyně se k jednání soudu dostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně při jednání navrhla, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání.5. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odst. 3 rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.6. Soud v dané věci rozsudkem pro zmeškání nerozhodl, neboť nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání. Soud dospěl k názoru, že z tvrzení žalobkyně o skutkových okolnostech plynou pochybnosti o oprávněnosti uplatněného nároku, a to především stran procesu posuzování úvěruschopnosti žalovaného, jak bude uvedeno níže.7. Soud v řízení provedl níže uvedené důkazy, z nichž zjistil tyto skutečnosti.8. Z výpisu z obchodního rejstříku ze dne 12. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně je česká akciová společnost a předmětem jejího podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.9. Z žádosti o úvěr bylo zjištěno, že žalovaný dne 24. 1. 2023 požádal právní předchůdkyni žalobkyně o poskytnutí úvěru ve výši 10 000 Kč, který by splácel v 14 splátkách po 1 328 Kč. V žádosti uvedl, že je svobodný, bezdětný, pobírá invalidní důchod ve výši 8 057 Kč měsíčně. Bydlí u rodičů, za bydlení platí měsíčně 1 500 Kč, další výdaje činí 5 060 Kč měsíčně.10. Z oznámení ČSSZ ze dne 15. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný pobíral invalidní důchod prvního stupně ve výši 8 057 Kč.11. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, včetně přílohy č. , hodnota, (předpis splátek) bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný podepsali dne 24. 1. 2023 v listinné podobě smlouvu o úvěru, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč v hotovosti a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 456 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 4 410 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 244 Kč a inkasní poplatek ve výši 1 620 Kč, to vše ve 14 měsíčních splátkách po 1 195 Kč. Ve smlouvě si strany sjednaly pro případ prodlení žalovaného smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, maximálně však ve výši 500 Kč za prodlení s každou jednotlivou splátkou. Žalovaný svým podpisem na listině stvrdil, že částka 9 000 Kč mu byla předána v hotovosti při podpisu smlouvy.12. Z přehledu plateb bylo zjištěno, že v období od 25. 1. 2023 do 26. 4. 2023 zaplatil žalovaný na úvěr celkem 4 300 Kč.13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 10. 2024 včetně její přílohy č. , hodnota, , oznámení o postoupení pohledávky ze dne 11. 11. 2024 a potvrzení o zaplacení kupní ceny bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru byla postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný právní předchůdkyní žalobkyně písemně informován14. Z předžalobní výzvy ze dne 24. 1. 2025 a podacího lístku z téhož dne bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky nejpozději ve lhůtě do 8. 2. 2025.15. Z výpisu vylustrovaných věcí vedených u Okresního soudu v Kladně bylo zjištěno, že minimálně v době 3 let před poskytnutím úvěru až do doby těsně před podpisem úvěrové smlouvy byla u zdejšího soudu proti žalovanému jako povinnému vedena tato exekuční řízení - exekuční řízení sp. zn. 54 EXE 542/2021 pro částku 3 329 Kč ve prospěch oprávněné společnosti , právnická osoba, ., exekuční řízení sp. zn. 52 EXE 348/2023 pro částku 30 000 Kč ve prospěch oprávněného , adresa, , exekuční řízení sp. zn. 54 EXE 308/2023 pro částku 9 775,51 Kč ve prospěch oprávněné společnosti , právnická osoba, . a sp. zn. 57 EXE 595/2023 pro částku 8 372,33 Kč ve prospěch oprávněné společnosti , právnická osoba, .16. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný podepsali dne 24. 1. 2023 smlouvu o úvěru, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 9 000 Kč v hotovosti a žalovaný se zavázal úvěr splácet v 14 splátkách po 1 195 Kč spolu s úrokem a sjednanými poplatky. Ve smlouvě si strany sjednaly pro případ prodlení smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Před uzavřením smlouvy žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně doložil výměr invalidního důchodu ve výši 8 057 Kč. V žádosti o úvěr žalovaný uvedl, že bydlí u rodičů a jeho výdaje činí 6 560 Kč měsíčně. Žalovaný celkem na úvěr zaplatil částku ve výši 4 300 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku na žalobkyni. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ač k tomu byl žalobkyní vyzván.17. Věc byla posouzena podle právních předpisů platných