Okresní soud v Kladně 208 C 120/2026-34 – Náklady řízení

Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že podle uzavřené smlouvy odebírala žalovaná elektrickou energii, za realizovanou spotřebu elektřiny nezaplatila. Dále se domáhala částky 6 500 Kč za nedodržení podmínek pevné ceny, neboť faktura nebyla řádně uhrazena.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Podle předložené smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 6. 12. 2023 uzavřeli žalobkyně a žalovaná s účinností od 6. 12. 2023 smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa , adresa, na dobu neurčitou. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, jejichž obsah je soudu z úřední činnosti již znám a podle kterých byla žalovaná povinna platit nejen zálohy na odběr elektrické energie, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny.4. Jak dále vyplývá z předložené faktury, vyúčtovala žalobkyně žalované spotřebu za období od 16. 4. 2024 do 8. 11. 2024 v celkové hodnotě 8 663 Kč, splatnost faktury nastala 5. 12. 2024. Jak dále vyplývá z předložené faktury, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 6 500 Kč za nedodržení podmínek smlouvy, ukončení odběru elektřiny před koncem platnosti smlouvy ze strany žalobkyně z důvodů na straně zákazníka, v celkové hodnotě 6 500 Kč, splatnost faktury nastala 6. 11. 2024. Následně byla žalovaná upomínána o zaplacení uvedených faktur.5. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztah ukončila dříve, než tvrdila žalobkyně, nebo že by na svůj dluh žalobkyni cokoliv zaplatila, ani že by její závazek zanikl z jiného důvodu.6. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli kupní smlouvu na dodávku elektrické energie, podle které žalovaná ve shora uvedeném období odebrala elektrickou energii ve shora uvedené hodnotě, spotřeba jí byla vyúčtována fakturami splatnými dne 5. 12. 2024 a dne 6. 11. 2024, žalovaná však nic nezaplatila.7. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“) s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaná nesplnila svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu podle § 2118 o. z.8. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl prodávajícímu též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.9. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.10. Bylo prokázáno smlouvou, že účastníci sjednali smluvní pokutu v případě nedodržení smlouvy za podmínek pevné ceny elektřiny, uhradí smluvní pokutu e výši 6 500 Kč. Žalovaná smlouvu porušila, nehradila řádné vyúčtování el. energie ani po upomínce. Žalobkyně tak přistoupila k ukončení smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny dopisem ze dne 23. 10. 2024 s tím, že odstoupení od smlouvy nenabude účinnosti, pokud bude dlužná částka uhrazena do 31. 10. 2024. To se však nestalo, proto žalobkyně sjednaný poplatek, dle obsahu se jedná o smluvní pokutu za nedodržení smlouvy, vyúčtovala žalované fakturou ze dne 23. 10. 2024, splatnost této faktury nastala dne 6. 11. 2024. Žalovaná však ani tento poplatek neuhradila, proto soud i v této části žalobě v plném rozsahu vyhověl.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 395 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.