4 C 19/2022-35 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně uplatňovala žalobou nárok vůči žalovanému dovozovaný z uzavřené smlouvy o nájmu prostor sloužících k podnikání na adrese [adresa žalobkyně]. Nájemné bylo sjednáno ve výši 14 000 Kč měsíčně a za služby částku 300 Kč měsíčně. Žalovaný neuhradil nájemné za měsíce říjen 2021 až březen 2022. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokutu, kterou žalobkyně požaduje ve výši 10 800 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku dne 28.3.2022. Žalovaný doposud dle tvrzení žalobkyně neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených účastníky ve smyslu § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyjádřil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. 4. Soud ze smlouvy o nájmu prostor sloužících k podnikání ze dne 24.6.2021 zjistil, že žalobkyně a žalovaný se dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému k dispozici obchodní prostory na adrese [adresa žalobkyně]. Za užívání prostor byla ujednána částka ve výši 14 000 Kč, která měla být žalovaným hrazena měsíčně na základě vystaveného daňového dokladu. Strany smlouvy si dále ujednali paušální platbu za veškeré služby ve výši 300 Kč měsíčně. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Výpovědní doba ze strany nájemce byla sjednána v délce 3 měsíců. Výpovědní doba začíná běžet od prvního dne následujícího po měsíci, kdy byla výpověď doručena druhé straně. V článku V. odst. 4 bylo sjednáno, že nájemce v případě prodlení uhradí pronajímateli smluvní pokutu ve výši 3-násobku denního nájemného za každý den prodlení. Z výpovědi z nájmu ze dne 24.11.2021 soud zjistil, že žalovaný zaslal žalobkyni výpověď z nájmu, která ji byla doručena 1.12.2021. 5. Z faktury [číslo] soud zjistil, že byla vystavena na částku ve výši 14 363 Kč se splatností dne 25. 10. 2021. Z faktury [číslo] soud zjistil, že byla vystavena na částku ve výši 14 363 Kč se splatností dne 30. 11. 2021, Z faktury [číslo] soud zjistil, že byla vystavena na částku ve výši 14 363 Kč se splatností dne 27. 12. 2021. Z faktury [číslo] soud zjistil, že byla vystavena na částku ve výši 14 363 Kč se splatností dne 25. 1. 2022. Z faktury [číslo] soud zjistil, že byla vystavena na částku ve výši 14 363 Kč se splatností dne 4. 3. 2022 a z faktury [číslo] soud zjistil, že byla vystavena na částku ve výši 14 363 Kč se splatností dne 25. 3. 2022. Z předžalobní výzvy ze dne 28.3.2022 a dodejky k ní soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek do 4.4.2022. 6. Dle § 2302 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) ustanovení tohoto pododdílu se vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen (dále jen„ prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu. 7. Dle § 2302 odst. 2 o. z. jedná-li se o nájem prostoru nebo místnosti, jehož účelem není ani bydlení, ani provozování podnikatelské činnosti ve smyslu odstavce 1, použijí se obecná ustanovení o nájmu. 8. Dle § 2213 o. z. nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné. 9. Dle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 10. Dle § 2048 odst. 1 o. z. Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 11. Dle § 3 nařízení č. 351/2013 Sb. jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1200 Kč. 12. Soud z listinných důkazů dospěl k následujícímu skutkovému stavu. Žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o nájmu prostor sloužících k podnikání. Smlouva byla ujednána na dobu neurčitou s výpovědní dobou nájemce 3 měsíce. Doba počíná běžet od prvního dne měsíce, kdy byla výpověď doručena. Žalovaný 1.12.2021 doručil žalobkyni výpověď nájmu, nájemní vztah tudíž skončil 31.3.2022. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný neuhradil nájemné za říjen 2021 až březen 2022. Tedy za 6 měsíců. Žalovaný toto tvrzení nerozporoval. Nájemné bylo ujednáno ve výši 14 000 Kč a cena služeb 300 Kč bez DPH, které činí 63 Kč Celkem tedy žalovaný neuhradil na nájemném 6 x 14 363 Kč, tedy 86 187 Kč. Žalobkyně s žalovaným si ujednali ve smlouvě o nájmu smluvní pokutu ve výši trojnásobku denního nájemného. Žalobkyně požadovala v žalobě k úhradě smluvní pokutu za období 26.10.2021 až 2.11.2021 v celkové výši 10 800 Kč. Tato výše pokuty odpovídá ujednání ve smlouvě i výpočtu období. Soud s ohledem na výše uvedené vyhověl žalobě v plném rozsahu co do neuhrazeného nájemného, ceny za služby a smluvní pokuty. 13. Soud dále vyhověl žalobkyni co do úroku y prodlení v souladu s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. A § 1970 o. z. a do částky 1 200 Kč, jelikož se jedná o pohledávku mezi podnikateli v souladu s § 3 nařízení č. 351/2013 Sb. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 046,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 880 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 96 987 Kč sestávající z částky 4 980 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 840 Kč ve výši 3 326,40 Kč.