ECLI: ECLI:CZ:OSKH:2022:8.C.96.2022.1 Datum: 2022-03-15 Předmět: O zaplacení 51 400 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 517 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 nař. vl. č. 142/1994 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 657 z. č. 89/2012 Sb.", " ["peněžité plnění""smlouva o půjčce"]
O co šlo: O zaplacení 51 400 Kč s příslušenstvím (["§ 517 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 nař. vl. č. 142/1994 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177)
Účastník na straně žalující (dále jen„ žalobce“) se domáhal zaplacení částky 51 400 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen„ žalovaný“) neplnil platební povinnosti vyplývající ze smlouvy o půjčce.
Žalovaný se k věci nevyjádřil.
Z původního věřitele ([právnická osoba]) byla pohledávka postoupena na žalobce.
Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky.
Z příloh žaloby (zejm. ze smlouvy o půjčce č. [číslo], č. [číslo]), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalobce půjčil žalovanému částku 30 000 Kč + 20 000 Kč a žalovaný se zavázal půjčku spolu s příslušenstvím vrátit.
Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o půjčce dle § 657 an. obč. zák. Žalovaný se v souladu s § 657 obč. zák. zavázal žalobci vrátit dlužnou částku, ke dni vyhlášení rozsudku však zbylo neuhrazeno 51 400 Kč. Dle § 658 obč. zák. se žalovaný zavázal zaplatit žalobci smluvní úrok.
Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 517 obč. zák. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 1 NV č. 142/1994 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.
Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 14 688,40 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 2 056 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 9 540 Kč (3 x 3 180 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 900 Kč (3 úkony po 300 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, DPH 21 %.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.