ECLI: ECLI:CZ:OSKH:2023:8.C.356.2022.1 Datum: 2023-02-07 Předmět: o zapalcení 334 338 Kč s příslušenství + PO Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", ["peněžité plnění""smlouva o zápůjčce"]
O co šlo: o zapalcení 334 338 Kč s příslušenství + PO (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/)
Účastník na straně žalující (dále jen„ žalobce“) se domáhal zaplacení částky 334 338 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen„ žalovaný“) neplnil platební povinnosti vyplývající ze smlouvy o zápůjčce.
Žalovaný se k věci nevyjádřil.
Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky.
Z příloh žaloby (zejména ze smlouvy o zápůjčce ze dne 16. 3. 2022), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalobce přenechal (zapůjčil) žalovanému částku 300 000 Kč a žalovaný se zavázal zápůjčku spolu s příslušenstvím vrátit ve lhůtě do 31. 5. 2022.
Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o zápůjčce dle § 2390 an.
o. z. Žalovaný se v souladu s § 2390 o. z. zavázal žalobci vrátit dlužnou částku, ke dni vyhlášení rozsudku však zbylo neuhrazeno 334 338 Kč. Dle § 2392 o. z. se žalovaný zavázal zaplatit žalobci smluvní úrok ve výši 9 000 Kč.
Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.
V souladu se smluvním ujednáním vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvní pokuty (v součtu 25 338 Kč).
Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 53 276,60 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 1 000 Kč + 16 267 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 28 860 Kč (3 x 9 620 Kč – z tarifní hodnoty 325 338 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 900 Kč (3 úkony po 300 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, DPH 21%.
Současně soud vrátil přeplatek na soudním poplatku, když poplatková povinnost z tarifní hodnoty 325 338 Kč činí 16 267 Kč, zatímco na poplatku bylo zaplaceno 16 717 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.