17 C 387/2019-52 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se svojí žalobou, která byla Okresnímu soudu v Karviné doručena dne 12. 11. 2019, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán k povinnosti zaplatit žalobkyni částku 112 279,20 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svoji žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi účastníky byla dne 28. 2. 2019 uzavřena smlouva o hotovostním úvěru č. 1004830081, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 100 000 Kč. Žalovaný byl povinen splatit dluh v 54 pravidelných měsíčních splátkách po 3 065 Kč. Strany si sjednaly roční smluvní úrok ve výši 19,99 %, poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 2 000 Kč a měsíční pojistné ve výši 197 Kč. V článku V. smlouvy se strany dohodly, že v případě opoždění splátky úvěru nebo jiné platby je žalobkyně oprávněna naúčtovat náklady na vymáhání dluhu, a také smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V případě zesplatnění úvěru je žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,3 % ze součtu nezaplacené jistiny, úroků i pojistného. Žalovaný neuhradil dvě po sobě jdoucí splátky za měsíce duben a květen 2019, s jednou splátkou byl v prodlení po dobu delší než 3 měsíce. Žalobkyně proto zaslala žalovanému dopis se zprávou o zesplatnění úvěru s vyčíslením dluhu v celkové výši 109 086,65 Kč. 2. V dopise ze dne 11. 1. 2021 žalobkyně dále uvedla, že v souladu s § 86 zákona o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného. V rámci posouzení úvěruschopnosti se žalobkyně nespoléhala pouze na tvrzení žalovaného, ale informace poskytnuté žalovaným ověřila za použití nezávisle ověřitelných údajů. Stejně jako příjem, tak i výdaje žadatele jsou v rámci procesu posouzení úvěruschopnosti verifikovány. V souladu s rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018 žalobkyně využívá pro ověření výdajů sdělených dlužníkem státem publikované údaje o životním a existenčním minimu, upravené zákonem č. 110/2006 Sb., o životním a existenčním minimu. Spolu s údaji o životním minimu využívá žalobkyně i údaje o výši normativních nákladů na bydlení dle účinných nařízení vlády. Dalším zdrojem využívaným pro verifikaci výdajů je dotaz do bankovního a nebankovního registru klientských informací. Žalobkyně takto zjišťuje platby za další závazky žadatele, jeho celkové úvěrové zatížení a platební morálku. Mimo úvěrových registrů je u každého žadatele proveden dotaz do insolvenčního rejstříku a registru SOLUS. Konkrétní okolnosti a důkazy k prokázání úvěruschopnosti žalovaného již žalobkyně uvedla ve svém vyjádření ze dne 13. 10. 2020, které bylo výše uvedenému soudu zasláno prostřednictvím datové schránky. Žalobkyně tak trvá na žalobě v plném rozsahu. 3. Žalovaný se k žalobnímu požadavku nevyjádřil. Zásilka soudu obsahující kromě předvolání k jednání také kopii žaloby a výzvu k vyjádření byla žalovanému doručena dne 10. 9. 2020, kdy nastala fikce doručení podle ustanovení § 49 odst. 4 o. s. ř. 4. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 28. 2. 2019 smlouvu o hotovostním úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut bezúčelový úvěr ve výši 100 000 Kč. Za poskytnutí úvěru měl žalovaný žalobkyni zaplatit jednorázový poplatek ve výši 2 000 Kč, smluvní úrok ve výši 19,99 % ročně a měsíční pojistné ve výši 197 Kč měsíčně. Dluh měl uhradit v 54 splátkách po 3 065 Kč měsíčně, první splátku měl zaplatit nejpozději do 22. 8. 2019 a poslední splátku nejpozději do 22. 8. 2023 Celkem měl žalovaný zaplatit žalobkyni v uvedených splátkách částku 154 774,63 Kč. Žalobkyně se zavázala zaslat peníze žalovanému na jím označený účet ihned po podpisu smlouvy. Pro případ, kdy žalovaný nebude splácet řádně a včas sjednané splátky, byla dohodnuta možnost žalobkyně vymáhat po něm 1/ náklady, které měla na vymáhání dluhu, 2/ smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku, 3/ jednorázovou smluvní pokutu ve výši 3% z nezaplacené jistiny, úroků a pojistného, maximálně ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně které je žalovaný v prodlení, do výše maximálně 200 000 Kč, 4/ dohodnutou roční úrokovou sazbu, 5/ roční úrok z prodlení v zákonné výši. Nebude-li zaplacena některá ze splátek po dobu delší než tři měsíce, anebo nebudou zaplaceny dvě po sobě jdoucí splátky, má žalobkyně právo požadovat vrácení celé dosud nezaplacené jistiny včetně dlužného úroku a případně jiných plateb, které měl zaplatit. Podle přílohy ke smlouvě nazvané Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru v tomto dokladu byly shrnuty podstatné aspekty uzavřené smlouvy o úvěru. 5. Podle potvrzení [právnická osoba] datovaného 1. 10. 2019 byla dne 28. 2. 2019 provedena finanční transakce, kdy z účtu žalobkyně byla na účet žalovaného vedený u téže banky převedena částka 100 000 Kč. 6. Podle přehledu půjčky a jejího aktuálního stavu (doklad založen na č. l. 6 spisu) měl žalovaný zaplatit celkovou částku 112 151,65 Kč, z toho jistina činila 100 000 Kč, úroky 7 863,65 Kč, pokuty 1 500 Kč, pojistné 788 Kč a poplatek za úvěr 2 000 Kč. Ve skutečnosti žalovaný zaplatil jen jednu dohodnutou splátku ve výši 3 065 Kč, která byla poměrně rozdělena a zaúčtována jako dílčí platba jednotlivých dílčích dluhů, kdy na jistině žalovaný dále dlužil 99 168,44 Kč, na úrocích 6 658,77 Kč, na pokutách 1 500 Kč, na pojistném 591 Kč a na poplatku za poskytnutí úvěru 1 168,44 Kč Celkem tak zbývá doplatit 109 086 Kč. 7. Podle obsahu výpisu z účtu vedeného u Poštovní spořitelny, jehož majitelem je žalovaný, za období od 1. 11. 2018 do 31. 11. 2018 jedinými příjmy žalovaného byly platby od [právnická osoba] [anonymizováno] ve výši 18 845 Kč, která byla na účet připsána dne 6. 11. 2018, a dále platba od [jméno] [celé jméno žalovaného] ve výši 2 524 Kč ze dne 8. 11. 2018. Téhož dne žalovaný vybral z účtu částku 18 500 Kč, resp. tuto částku převedl na jiný účet vedený u téže banky, další výdaje tvoří jen několik malých transakcí přes platební kartu a bankovní poplatky. Celkové příjmy žalovaného tedy činily celkovou částku 19 625 Kč a jeho výdaje 19 277,50 Kč. Počáteční zůstatek na účtu byl 169,34 Kč a konečný zůstatek 542,84 Kč. 8. Podle obsahu výpisu z účtu vedeného u [ulice] spořitelny, jehož majitelem je žalovaný, za období od 1. 12. 2018 do 31. 12. 2018 jediným příjmem žalovaného byla platba od [právnická osoba] [anonymizováno] ve výši 19 615 Kč, která byla na účet připsána dne 4. 12. 2018. Téhož dne žalovaný v hotovosti vybral z účtu částku 19 000 Kč, další výdaje tvoří bankovní poplatky. Celkové příjmy žalovaného tedy činily celkovou částku 19 625 Kč a jeho výdaje 19 277,50 Kč. Počáteční zůstatek na účtu byl 169,34 Kč a konečný zůstatek 542,84 Kč. 9. Podle obsahu výpisu z účtu vedeného u [ulice] spořitelny, jehož majitelem je žalovaný, za období od 1. 1. 2019 do 31. 1. 2019 jediným příjmem žalovaného byla platba od [právnická osoba] [anonymizováno] ve výši 21 436 Kč, která byla na účet připsána dne 8. 1. 2019. Téhož dne žalovaný v hotovosti vybral z účtu částku 20 000 Kč, další výdaje tvoří menší úhrady prostřednictvím platební karty a bankovní poplatky. Celkové příjmy žalovaného tedy činily za uvedené období celkem částku 21 436 Kč a jeho výdaje 21 860 Kč. Počáteční zůstatek na účtu byl 542,84 Kč a konečný zůstatek 118,84 Kč. 10. Podle přílohy označené číslem 2 a žalované ve spise na č. l. 31 žalovaný prohlásil, že je zaměstnancem společnosti [právnická osoba] v hlavním pracovním poměru a jeho čistý příjem činí 18 000 Kč měsíčně, výši příjmu měl podle obsahu tohoto prohlášení doložit příslušným výpisem. 11. Podle přílohy označené číslem 3 ve spise na č. l. 32 žalovaný sám uvedl své výdaje ve výši celkem 7 000 Kč, z toho náklady na bydlení činí 4 000 Kč měsíčně. 12. Podle přílohy č. 4 na č. l. 33 obsahující znovu pouze prohlášení žalovaného je žalovaný svobodný, nemá vyživovací povinnost, bydlí v nájemním bytě. Dále žalovaný hradí dluh z půjčky ve výši 7 281 Kč, splátky úvěrů uvedl ve výši celkem 2 075 Kč měsíčně a splátky za„ kreditky a revolving“ ve výši 419 Kč měsíčně. 13. Podle přílohy označené číslem 5 ve spise na č. l. 34 žalovaný splácí dluh z úvěrů, zbývající jistina činí 43 034 Kč, měsíční splátka činí 2 075 Kč, další výdaje tvoří splátka kreditních karet ve výši po 320 Kč a 951 Kč měsíčně. 14. Žalobkyně dále zaslala žalovanému dopis obsahující výzvu před zesplatněním ze dne 27. 5. 2019, s tím, že je žalovaný v prodlení s úhradou dvou splátek, proto byl žalovaný žalobkyní znovu vyzván k úhradě celkové dlužné částky 6 630 Kč, která zahrnuje dluh na splátkách splatných 22. 4. 2019 a 22. 5. 2019, nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Současně byl žalovaný poučen o tom, že pokud neuhradí dluh, žalobkyně zesplatní celý úvěr a bude vymáhat celou jistinu úvěru a úroky z prodlení najednou a současně zahájí právní kroky, které mohou vyústit až v exekuci. Podle dokladu České pošty, s. p. o prohlížení zásilek – historie zásilky byla tato zásilka dne 27. 5. 2019 odeslána z podací pošty v [obec a číslo] na adresu žalovaného v [obec], [ulice a číslo], po uplynutí úložní doby byla zásilka dne 14. 6. 2019 vrácena o