19 C 38/2020-94 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 7. 3. 2020 se domáhal žalobce po žalovaném zaplacení částky 36 516,63 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 15 701,66 Kč od 7. 3. 2020 do zaplacení a dále se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 12 496 Kč od 7. 3. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnil žalobce tvrzením, že dne 6. 12. 2019 byla uzavřena mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny, úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž celková částka splatná žalovaným byla dohodnuta ve výši 18 521 Kč (10 000 jistina a 8 521 Kč sjednané úroky) a měla být žalovaným uhrazena v 72 splátkách ve výši 257 Kč měsíčně vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Zápůjční úroková sazba se uplatňuje jako úroková sazba roční a její výše činí 23 % p.a. a RPSN činí 38,64 % p.a. Smluvní strany úvěrové smlouvy sjednaly doplňkové služby, které byly věřitelem - žalobcem poskytnuty na výslovnou žádost žalovaného, a to konkrétně doplňkovou služba„ PODPORA“, jejíž podmínky jsou upraveny samostatnou Smlouvou o doplňkové službě PODPORA. Doplňkový balíček„ PODPORA“ zahrnuje možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace. Dále sjednaly doplňkovou inkasní službu, která je součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru. V rámci sjednaných podmínek inkasní služby si smluvní strany sjednaly nároky, které může žalobce jako věřitel uplatňovat po žalovaném za situace, kdy se úvěr sjednaný ve smlouvě o spotřebitelském úvěru stane splatným. Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 1.2020. Tedy nezaplatil splátku v celkové výši 433 Kč, když do této výše je zahrnuta splátka úvěru a splátka za výkon inkasní služby ve výši 42 Kč měsíčně, která je splatná společně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru, splátka za výkon doplňkové služby Podpora ve výši 134 Kč měsíčně, která je splatná společně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru. Na základě tohoto porušení smluvních povinností žalovaným zaslal žalobce žalovanému první písemnou upomínku ze dne 20. 1. 2020, kde vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky a zároveň ho vyzval k úhradě smluvními stranami dohodnuté sankce za zaslání upomínky [číslo] ve výši 300 Kč Žalobce následně zaslal žalovanému druhou písemnou upomínku ze dne 5. 2. 2020, kde vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky, k úhradě sankce za zaslání upomínky [číslo] ve výši 300 Kč a zároveň ho vyzval k úhradě smluvními stranami dohodnuté sankce za zaslání upomínky [číslo] ve výši 500 Kč. Navíc v této upomínce žalobce upozornil žalovaného na to, že pokud nevyrovná své splatné závazky vůči žalobci, tak dojde k sesplatnění celého úvěru a k uplatnění dohodnuté smluvní pokuty. I přes zaslání několika písemných upomínek ze strany žalobce nebyla řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka spotřebitelského úvěru [číslo] splatná dne 15. 1. 2020; žalobce přistoupil k sesplatnění úvěru, a vyzval žalovaného k zaplacení částky v celkové výši 36 561,61 Kč sestávající z položek: jistina úvěru 10 000 Kč (počet splátek 72, výše splátky 433 Kč) počet uhrazených splátek 1 v celkové výši 433 Kč, takže celkem uhrazeno z jistiny 65,56 Kč, celkem uhrazeno z úroků 191,67 Kč, celkem uhrazeno z inkasní služby 42 Kč, celkem uhrazeno z doplňkové služby Podpora 134 Kč, přeplatek 10 Kč. Zbylá část jistiny představuje 9 934,44 Kč, zbylá část úroků 8 328,97 Kč, zbylá část inkasní služby 2 982 Kč (71 splátek po 42 Kč), zbylá část doplňkové služby Podpora – odklad 2 130 Kč (71 splátek po 30 Kč), Podpora – nemoc 3 692 Kč (71 splátek po 52 Kč), Podpora – práce 3 692 Kč (71 splátek po 52 Kč), náklady na upomínkování 800 Kč, smluvní pokuta za prodlení úvěru 33,22 Kč, smluvní úroky za prodlení inkasní služby 1,76 Kč, smluvní pokuta 4 967,22 Kč. Sesplatňovací dopis jako poslední předžalobní upomínka byl žalovanému odeslán dne 21. 2. 2020. 2. Podáním ze dne 14. 12. 2020 žalobce poukazoval na tu skutečnost, že pro účely úvěrové smlouvy a posouzení úvěruschopnosti žalovaného si od něj vyžádal oboustrannou kopii občanského průkazu, doklady o příjmech, výpis z bankovního účtu, dále schopnost spotřebitele splácet úvěr posoudil na základě výpisu z insolvenčního rejstříku, výpisu z centrální evidence exekucí, výpisu z databáze neplatných dokladů. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K nařízenému jednání soudu dne 14. 1. 2021 se účastníci nedostavili, předvoláni byli řádně a včas; žalovaný bez omluvy, právní zástupce žalobce předem svou neúčast omluvil. Jelikož nikdo z účastníků včas a z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 4. Na základě provedeného dokazování, a to z výpisu seznamu nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru, ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] s přílohami, listin osvědčujících převody uvnitř banky ([anonymizována dvě slova]), listiny osvědčující zadání trvalého příkazu, dopisu adresovaného žalovanému – potvrzení o vyplacení úvěru a opakovaná platební instrukce, upomínky [číslo] [číslo] ze dne 20. 1. 2020 a 5. 2. 2020, poštovních podacích archů, zesplatňovacího dopisu s předžalobní upomínkou ze dne 21. 2. 2020, poštovního podacího archu ze dne 21. 2. 2020 bylo zjištěno, že mezi účastníky došlo dne 6. 12. 2019 k uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostředky komunikace na dálku, účet žalovaného byl ověřen verifikační platbou ze dne 6. 12. 2019 ve výši 10 Kč. Úvěr byl sjednán na dobu určitou 72 měsíců s úrokovou sazbou ve výši 23 %, přičemž celková částka splatná žalovaným byla dohodnuta ve výši 18 521 Kč - 10 000 na jistině a 8 521 Kč na sjednaných úrocích), částka měla být žalovaným uhrazena v 72 splátkách po 257 Kč měsíčně vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Smluvní strany úvěrové smlouvy sjednaly vzájemnou dohodou rovněž doplňkové služby spotřebitelského úvěru, celková výše splátek včetně doplňkových služeb tak činila 433 Kč s tím, že splatnost první splátky nastala k datu 15. 12. 2019 a dále s tím, že splatnost poslední splátky byla stanovena na 15. 11. 2025. Uhrazena byla toliko první splátka v rozsahu částky 433 Kč, shodná částka splatná ke dni 15. 1. 2020 již uhrazena nebyla. Upomínkami ze dne 20. 1. 2020 a 5. 2. 2020 číselně označenými jako upomínka [číslo] [číslo] byl žalovaný opětovně upomínán o zaplacení dlužných splátek. Dopisem právního zástupce žalobce ze dne 21. 2. 2020 bylo žalovanému oznámeno zesplatnění jistiny úvěru a současně byla vyčíslena celková dlužná částka v rozsahu 36 561,61 Kč; žalovaný byl vyzván k úhradě ve lhůtě 14 dnů a téhož dne – 21. 2. 2020 byla listovní zásilka předána k poštovní přepravě. 5. Soud s ohledem na shora uvedené závěry dokazování žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobce prokázal důvodnost svého žalobního požadavku. V řízení bylo zjištěno, že mezi účastníky – žalobcem a žalovaným došlo ke sjednání smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. občanského zákoníku, kterou uzavřel žalobce jako úvěrující se žalovaným jako úvěrovaným. Smlouvou byl poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč. Ve smlouvě byla sjednána výše měsíčních splátek, splatnost, úroková sazba, sjednány byly rovněž poplatky za administrativní činnost spojenou s poskytnutým úvěrem, částky na účelně vynaložené náklady (upomínky) a smluvní pokuta, zde ujednání bylo v souladu s ust. § 2048 občanského zákoníku. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžité částky, vznikla mu též povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku včetně úroku z prodlení podle ust. §§ 1968, 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dlužnou částku i s příslušenstvím byl žalovaný zavázán zaplatit do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšnému žalobci byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 1 410 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 7 740 Kč za 3 úkony právní služby po 2 580 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, přičemž úkony právní služby byly v souladu s ust. § 11 odst. 1 cit. vyhlášky – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby. K uvedeným úkonům pak 3 x režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky ve výši celkem 900 Kč. Z odměny a náhrad, tedy z částky 8 640 Kč, bylo na dani přiznáno 1 814,40 Kč (21% DPH), neboť právní zástupce žalobce