19 C 95/2021-42 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 28. 6. 2021 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 10 270 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 461,67 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 878,55 Kč, s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 6 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a s 19,03 % úrokem ročně z částky 6 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovaným došlo dne 18. 2. 2019 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka, mezi které patří zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 200 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 180 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 13. 4. 2020. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Již ze smluvních ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 13. 4. 2020; ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaný byl v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobkyně mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobkyně měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni 13. 4. 2020 v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 6 000 Kč ode dne 14. 4. 2020 až do zaplacení dále úrokem ve výši 19,03 % ročně sjednaným v čl. 1 smlouvy. Pohledávka vyplývající ze smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 15. 1. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 15. 1. 2021. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství částku 12 270 Kč, skládající se z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 790 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 280 Kč. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Žalobkyně tedy požadovala po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 10 270 Kč, sestávající se z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč a dlužných úhrad ve výši 4 270 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 878,55 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 461,67 Kč, úroků ve výši 19,03 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k úhradě celé dlužné částky výzvou k plnění. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 4. Na základě provedených důkazů, a to z výpisu z obchodního rejstříku, karty zákazníka ze dne 18. 2. 2019, smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 18. 2. 2019 č. 1401072100, Smluvních podmínek, smlouvy o postoupení pohledávek sjednané mezi společností [právnická osoba], [IČO] a žalobkyní ze dne 15. 1. 2021, přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2021, podacího lístku ze dne 22. 2. 2021, předžalobní upomínky ze dne 13. 5. 2021 a podacího lístku ze dne 14. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně je obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku. Dne 18. 2. 2019 byla mezi právním předchůdcem žalobkyně jako věřitelem (společností [právnická osoba]) a žalovaným jako dlužníkem sjednána smlouva o úvěru s číselným označením 1401072100. Původní věřitel se zavázal žalovanému poskytnout částku ve výši 6 000 Kč a žalovaný se zavázal uhradit vedle jistiny také poplatek ve výši celkem 4 800 Kč, přičemž sjednáno bylo, že celkovou částku ve výši 10 800 Kč žalovaný uhradí v 60 týdenních splátkách po 180 Kč. Žalovaný potvrdil převzetí finanční částky při podpisu smlouvy dne 18. 2. 2019, téhož dne potvrdil též smluvní ujednání v písemné podobě. Smlouvou o postoupení pohledávek sjednanou mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní došlo k postoupení pohledávky za žalovaným z předmětné smlouvy a postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 19. 2. 2021. Předžalobní výzvou ze dne 13. 5. 2021 byl žalovaný dopisem právního zástupce žalobkyně vyzýván k úhradě dlužné částky; dne 14. 5. 2021 byla výzva podána k poštovní přepravě. 5. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Soud po provedeném dokazování a ve smyslu citovaných zákonných ustanovení žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalobkyně prokázala důvodnost svého žalobního požadavku. V řízení bylo zjištěno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla v písemné podobě sjednána smlouva o úvěru, v níž si strany dojednaly jak poskytnutou peněžitou částku, splatnost, tak úhradu poplatku a výši úroku. Žalovaný neuhradil dosud 10 270 Kč z uzavřené smlouvy, a to ani po výzvě k plnění před podáním žaloby. Žalobkyně je v dané věci aktivně legitimována, neboť pohledávka za žalovaným v této výši na ni byla řádně postoupena smlouvou o postoupení pohledávek, a to v souladu s ust. § 1879 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný byl proto uvedenou částku zavázán zaplatit, rovněž byla zavázán uhradit žalobkyni požadovaný sjednaný úrok, a jelikož je v prodlení s úhradou peněžité částky, byl zavázán uhradit žalobkyni také úrok z prodlení (§§ 1968, 1970 téhož zákona). Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost dlužnou částku i s příslušenstvím zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 800 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní výzvy k plnění a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 1 200 Kč bylo na dani přiznáno 252 Kč (21% DPH), neboť právní zástupce žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 2 252 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.