20 C 187/2017-160 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou soudu dne 20. 6. 2017 se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 587 335 Kč. Žalobu odůvodňoval tím, že žalovaná byla zaměstnána u žalobce od 1. 7. 2005 do 31. 12. 2011 jako referent sociálních věcí na oddělení sociálních služeb, oboru sociálních věcí. Žalovaná bez vědomí osob zdravotně či tělesně postižených jejich jménem vypsala fiktivní žádosti o poskytování nárokové dávky, které s příslušnými požadavky na výplatu dávek na účty, k nimž měla dispoziční oprávnění, předložila ke schválení. Takto získané finanční prostředky použila pro svou potřebu. Za toto jednání byla žalovaná uznána vinnou rozsudkem Okresního soudu v Karviné sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] ze spáchání zločinu podvodu a zločinu zneužití pravomoci veřejné osoby. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Žalobce zaplatil dne 12. 10. 2015 penále ve výši 587 335 Kč dle platebního výměru finančního úřadu pro Moravskoslezský kraj ze dne 14. 9. 2015. Tím, že žalobce uhradil dnem 12. 10. 2015 toto penále, došlo ke snížení hodnoty žalobcova majetku a vznikla tím škoda. Mezi porušením povinností a škodou je příčinná souvislost, neboť pokud by žalovaná dodržela své povinnosti a nespáchala škodu trestnou činností, tak by žalobce nebyl povinen platit odvod za porušení rozpočtové kázně ani penále za prodlení s odvodem. Prodlení vzniklo tím, že žalovaná páchala trestní činnost v roce 2011. Žalobce se však o ní dozvěděl teprve v roce 2014 a teprve následně byly vydány platební výměry za porušení rozpočtové kázně a za prodlení s odvodem za porušení rozpočtové kázně. Dle žalobce se jedná o úmyslné zavinění ze strany žalované. 2. Usnesením č. j. 20 C 187/2017-59 ze dne 29. 3. 2018 soud řízení přerušil podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. do pravomocného rozhodnutí Městského soudu v Praze ve věci vedené pod sp. zn. [spisová značka]. Usnesení nabylo právní moci 19. 4. 2018. 3. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. Namítala, že není aktivně legitimována proti žalobě na náhradu škody vzniklé porušením rozpočtových pravidel a s tím spojenou povinností zaplatit finančnímu úřadu penále za prodlení s odvodem za porušení rozpočtové kázně. Penále bylo vystaveno za to, že žalobce neodvedl zákonem stanovený odvod do státního rozpočtu za porušení rozpočtové kázně v zákonem určených lhůtách, ale až s čtyřletým zpožděním, jelikož zcela nedůvodně vyčkával na nabytí právní moci rozsudku v trestní věci, ačkoliv od samého počátku disponoval nejen doznáním žalované, ale celou řadou jiných přímých důkazů na to, že finanční prostředky z rozpočtu byly využívány v rozporu se zákonem a s rozpočtovými pravidly. I z obsahu rozhodnutí Finančního úřadu pro Moravskoslezský kraj lze dovodit, že penále bylo uloženo i proto, že žalobce nevytvořil žádné mechanismy způsobilé odhalit nesprávnou manipulaci s dotačními finančními prostředky. Dle žalované penále bylo uloženo za zanedbání činnosti žalobce a nikoliv jako přímý důsledek jednání žalované. Žalovaná nesouhlasila s tím, že škoda byla způsobena úmyslně. Žalovaná vznesla námitku promlčení, neboť pro postavení žalované je důležité datum 29. 11. 2011, což je poslední den páchání trestné činnosti a způsobení škody a den podání žaloby k soudu. 4. Účastníci učinili nesporným, že žalované dne 1. 7. 2005 vznikl u žalobce pracovní poměr se zařazením jako referent administrativy - vykonávání různých administrativních prací podle obvyklých postupů nebo rámcových instrukcí na dobu určitou do 30. 6. 2006 s místem výkonu práce [stát. instituce], [ulice a číslo], [obec] [obec]. Pracovní poměr trval do 31. 12. 2011 (od 1. 1. 2012 úřad práce). V době do 1. 7. 2006 byla žalovaná zařazena u žalobce na odboru sociálních věcí - oddělení sociálních služeb a byla zařazena pro výkon práce - komplexní výkon agendy péče o staré občany a o osoby se zdravotním postižením. Od 1. 11. 2011 byla zařazena jako referent sociálních věcí (jedná se o výkon stejné činnosti), a to do 31. 12. 2011. Žalovaná byla podřízena vedoucí oddělení sociálních služeb Mgr. [jméno] [příjmení], kterou pak vystřídala [celé jméno svědkyně]. 5. Soud provedl důkaz rozhodnutím [číslo jednací] Ministerstva práce a sociálních věcí ČR o poskytnutí neinvestiční účelové dotace z kapitoly 314- státního rozpočtu na dávky sociální péče pro těžce zdravotně postižené a dávky pomoci v hmotné nouzi na rok 2011, rozhodnutí [číslo jednací] Ministerstva práce a sociálních věcí ČR o poskytnutí neinvestiční účelové dotace z kapitoly 314- státního rozpočtu na dávky sociální péče pro těžce zdravotně postižené a dávky pomoci v hmotné nouzi na rok 2011 ze dne 30. 9. 2011, přehledem knihy došlých faktur, platebními poukazy ze dne 16. 6. 2011, 12. 7. 2011, 1. 9. 2011, 14. 9. 2011, 10. 10. 2011, 2. 11. 2011, 21. 11. 2011 a 24. 11. 2011, pověřením Mgr. [celé jméno svědkyně] k zastupování vedoucího oddělení sociálních služeb, odboru sociálních věci [stát. instituce] po dobu dlouhodobé nemoci Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne 6. 1. 2011, plánem kontrolní činnosti oddělení interního auditu a kontroly na rok 2011 ze dne 24. 2. 2011, transferem na dodávky pomoci v hmotné nouzi a dávky sociální péče zdravotně postiženým občanům ze dne 3. 11. 2011, zprávou o výsledcích interního auditu a provedených veřejnoprávních kontrolách za rok 2011 ze dne 9. 1. 2012, rozsudkem Okresního soudu v Karviné č. j. [číslo jednací] ze dne 26. 8. 2014, rozsudkem Krajského soudu v Ostravě č. j. [číslo jednací] ze dne 31. 10. 2014 ve věci odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Karviné č. j. [číslo jednací] ze dne 26. 8. 2014, platebním výměrem za odvod za porušení rozpočtové kázně vydaným Finančním úřadem pro [územní celek], které nabylo právní moci 12. 9. 2015, platebním poukazem ze dne 15. 8. 2015 a výpisem z účtu ze dne 13. 8. 2015, platebním výměrem na penále za prodlení s odvodem za porušení rozpočtové kázně za období od 21. 6. 2011 do 14. 8. 2015 vydaným Finančním úřadem pro [územní celek], který nabyl právní moci 15. 10. 2015, včetně přílohy, platebním poukazem ze dne 12. 10. 2015 a výpisem z účtu ze dne 12. 10. 2015, žádostí žalobce o prominutí penále ze dne 15. 11. 2015, rozhodnutím o prominutí daně vydané Generálním finančním ředitelstvím, výzva žalobce k zaplacení náhrady škody ze dne 28. 4. 2017, rozhodnutí Městského soudu v Praze č. j. [číslo jednací] ze dne 31. 3. 2020, pracovní náplní žalované na funkci referenta sociálních věcí na odboru sociálních věcí na oddělení sociálních služeb ze dne 29. 9. 2010, sdělení Policie ČR, Krajské ředitelství policie Moravskoslezského kraje, územní odbor [obec], oddělení hospodářské kriminality SKPV - odpověď na žádost o prověření stavu ze dne 29. 1. 2014, potvrzením o průměrném měsíčním výdělku žalované ze dne 19. 4. 2021, [ustanovení právního předpisu EU] k zajištění postupu v účetnictví, v evidenci majetku a při nakládání s finančními prostředky, která nabyla účinnosti dnem 16. 11. 2020, pracovní náplní Mgr. [jméno] [příjmení], referenta sociálních věcí na oddělení sociálních služeb, odbor sociálních věcí ze dne 29. 10. 2010, sdělením k soudnímu sporu – [celé jméno žalované] ze dne 3. 6. 2021, sdělením odboru sociálního ze dne 7. 6. 2021, výpovědí svědkyně [celé jméno svědkyně], výpovědí svědkyně [celé jméno svědkyně]. 6. Po provedeném dokazování z hlediska skutkového stavu bylo soudu prokázáno, že: žalované dne 1. 7. 2005 vznikl u žalobce pracovní poměr se zařazením jako referent administrativy - vykonávání různých administrativních prací podle obvyklých postupů nebo rámcových instrukcí na dobu určitou do 30. 6. 2006 s místem výkonu práce [stát. instituce], [ulice a číslo], [obec] [obec]. V době do 1. 7. 2006 byla žalovaná zařazena u žalobce na odboru sociálních věcí - oddělení sociálních služeb a byla zařazena pro výkon práce - komplexní výkon agendy péče o staré občany a o osoby se zdravotním postižením. Od 1. 11. 2011 byla zařazena jako referent sociálních věcí (jedná se o výkon stejné činnosti), a to do 31. 12. 2011 (od 1. 1. 2012 úřad práce). Dle pracovní náplně žalovaná jako referent sociálních věcí na odboru sociálních věcí na oddělení sociálních služeb komplexně zajišťovala agendu poskytování jednorázových a opakujících se peněžitých dávek a přiznání mimořádných výhod dle vyhlášky č. 182/1991 Sb. včetně zajištění jejich výplaty, zodpovídala za jejich správnost a opodstatněnost. Dále zajišťovala měsíční kontrolu výplaty dávek v návaznosti na program Fénix. Žalovaná byla podřízená vedoucí oddělení sociálních služeb Mgr. [jméno] [příjmení], na základě pověření ze dne 6. 1. 2011 byla Mgr. [celé jméno svědkyně] pověřená k zastupování vedoucího oddělení sociálních služeb, odboru sociálních věcí [stát. instituce]. [jméno] [příjmení] po dobu dlouhodobé nemoci. Na základě rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí České republiky [číslo jednací] byly [anonymizována dvě slova] [obec] poskytnuté neinvestiční účelové dotace z kapitoly 314- státního rozpočtu (ÚZ 13 303) na dávky soci