19 C 114/2021-57 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 27. 4. 2020 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 7 170 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 750,50 Kč od 24. 8. 2019 do 18. 2. 2020, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 252,65 Kč od 24. 8. 2019 do 18. 2. 2020, s 16,9 % úrokem ročně z částky 5 000 Kč od 19. 2. 2020 do zaplacení a s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 000 Kč od 19. 2. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že uzavřela dne 4. 4. 2019 s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru č. 6787552833, jejíž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému finanční prostředky ve výši 5 000 Kč. Za poskytnuté prostředky se žalovaný zavázal platit úrok ve výši 16,90 % p.a a dále poplatky dle platného ceníku. Žalovaný se zavázal hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. ve výši 250 Kč, vždy v 20. den každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, ve kterém byla uzavřena smlouva. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Dle smlouvy o revolvingovém úvěru má žalobkyně právo, v případě že dojde k prodlení úvěrovaného se splácením poskytnutého úvěru zastavit další čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, a dále účtovat žalovanému poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle aktuálně platného ceníku. Jelikož žalovaný nereagoval na výzvy k zaplacení již splatných splátek úvěru, využila žalobkyně svého práva a prohlásila dne 23. 8. 2019 celý úvěr za okamžitě splatný, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení s více než 2 splátkami. Žalovaný se tak počínaje dnem následujícím dostal do prodlení se zaplacením celého dluhu. V souladu s platným právním řádem pak byla dlužná částka nadále úročena vedle řádného úroku i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Žalovaný proto s ohledem na výše uvedené dluží žalobci částku 5 000 Kč na jistině dluhu, poplatky v celkové výši 2 170 Kč, částku 750,50 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 16,90 % p.a. počítaného z aktuální jistiny úvěru do 18. 2. 2020, částku ve výši 252,65 Kč na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne, kdy se žalovaný dostal do prodlení, do 18. 2. 2020 a dále smluvní úrok 16,90 % p.a. z částky 5 000 Kč od 19. 2. 2020 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení 10 % p.a. z částky 5 000 Kč od 19. 2. 2020 do zaplacení. Žalobkyně žalovaného k úhradě jeho dluhu opakovaně vyzývala, avšak bezúspěšně; žalovaný nereagoval ani poté, co mu byla právním zástupcem zaslána předžalobní výzva k úhradě dluhu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 3. Na základě provedeného dokazování, a to ze žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ze dne 4. 4. 2019, smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 4. 4. 2019, výpisů z úvěrového účtu vedeného na jméno žalovaného, z poslední výzvy k úhradě dlužné částky a výpovědi smlouvy ze dne 22. 7. 2019, rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 23. 8. 2019, oznámení o právním zastoupení a výzvy k úhradě dluhu ze dne 7. 4. 2020 a poštovního podacího archu ze dne 7. 4. 2020 bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne 4. 4. 2019 k uzavření smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru, na základě které byl poskytnut žalovanému úvěr do celkové výše úvěrového limitu 5 000 Kč s možností opakovaného čerpání splácené částky úvěru až do výše tohoto limitu; částka byla poskytnuta dnem 4. 4. 2019 převodem na účet u [právnická osoba] vedený na jeho jméno. Úvěr byl sjednán s úrokovou sazbou 16,90% ročně a dále s tím, že žalovaný bude úvěr a úroky z úvěru splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5% ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. ve výši 250 k4 měsíčně vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce. V důsledku nehrazení sjednaných splátek byl žalovaný dopisem ze dne 22. 7. 2019 vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 1 652 Kč nejpozději do 23. 8. 2019. Dnem 23. 8. 2019 byla celá nesplacená částka prohlášena za splatnou a žalovaný byl vyzván k zaplacení částky 7 509 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 7. 4. 2020 byl žalovaný dopisem právního zástupce žalobkyně vyzýván k úhradě dlužné částky; téhož dne byla výzva podána k poštovní přepravě. 4. Soud s ohledem na shora uvedené závěry dokazování žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně prokázala důvodnost svého žalobního požadavku. V řízení bylo zjištěno, že mezi účastníky – žalobkyní a žalovaným došlo ke sjednání smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. občanského zákoníku, kterou uzavřela žalobkyně jako úvěrující se žalovaným jako úvěrovaným. Smlouvou byl poskytnut revolvingový úvěr ve výši 5 000 Kč. Ve smlouvě byla sjednána výše úvěru, úroky z úvěru, splatnost. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou, byl úvěr zesplatněn dnem 23. 8. 2019 na základě výzvy ze dne 23. 8. 2019. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně sjednaného úroku a úroku z prodlení podle ust. §§ 1968, 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dlužnou částku i s příslušenstvím byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 400 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní výzvy k plnění a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 900 Kč bylo na dani přiznáno 189 Kč (21% DPH), neboť právní zástupce žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 1 489 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.