16 C 440/2021-45 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 11 564,15 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 11 564,15Kč za dobu od 1. 10. 2012 do zaplacení s tím, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] (dále také jako [anonymizováno]) a žalovaným byla dne 15. 7. 2008 uzavřena smlouva o sporožirovém účtu, na základě které byl žalovanému zřízen sporožirový účet č. [bankovní účet] a následně dne 17. 7. 2008 uzavřena Smlouva o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu (dále též jen Smlouva), na základě které umožnila [anonymizováno] žalovanému čerpat kontokorentní úvěr do výše 5 000 Kč z jeho sporožirového účtu vedeného u [anonymizováno]. Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky [anonymizováno] (dále jen VOP). Žalovaný se zavázal hradit úrok (ve výši 15,90 % ke dni vzniku debetního zůstatku) a poplatky za služby dle Sazebníku [anonymizováno], nepřekročit sjednanou výši kontokorentu a dále splatit dluh z kontokorentu včetně úroků a cen za služby nejpozději do jednoho roku od prvního čerpání kontokorentu, a to tak, že nejpozději k tomuto datu zajistí na účtu dostatek prostředků ke splacení pohledávky. Žalovaný peněžní prostředky čerpal, avšak v rozporu se Smlouvou a VOP tyto podmínky nedodržel. Z důvodu porušení smluvních ujednání [anonymizováno] vypověděla Smlouvu, úvěr zesplatnila a převedla ke dni 1. 9. 2011 nepovolený debetní zůstatek ve výši 11 647,29 Kč na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků, což bylo žalovanému oznámeno dopisem (výzvou k zaplacení) ze dne 2. 9. 2011, a vyzvala jej k úhradě dlužné částky. Jelikož žalovaný na dluh neuhradil ničeho, vznikl na jeho běžném účtu nepovolený záporný zůstatek, který žalobce vyčíslil ke dni podání žaloby, přičemž požadovaná dlužná částka se skládala z dlužné jistiny nepovoleného debetního zůstatku ve výši 11 564,15 Kč. Následně byla pohledávka [anonymizováno] postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 9. 2012 a následně Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 8. 2018 na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16. 10. 2012 a ze dne 13. 9. 2018. Žalovaný i přes písemnou výzvu k úhradě ze dne 19. 8. 2021 dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Žalobce se z jednání omluvil, avšak nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Soud svá skutková zjištění opřel o důkaz provedený Smlouvu o sporožirovém účtu Osobní účet [název] [společnosti] a o poskytování souvisejících produktů a služeb [číslo] ze dne 15. 7. 2008, kterou bylo prokázáno, že se [anonymizováno] jako původní věřitel a banka a žalovaný jako klient a majitel účtu dohodli na zřízení a vedení běžného sporožirového účtu č. [bankovní účet]. Smlouvou o vydání a používání debetních karet [právnická osoba] [číslo] ze dne 15. 7. 2008 bylo prokázáno, že [anonymizováno] jako původní věřitel a banka vydala ke sporožirovému účtu žalovanému jako držiteli debetní kartu. Smlouvou o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu [číslo] ze dne 17. 7. 2008 bylo prokázáno, že se [anonymizováno] jako původní věřitel a banka a žalovaný jako dlužník dohodli na poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu tzv. kontokorentního úvěru až do výše sjednaného úvěrového limitu 5 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] účinné od 15. 7. 2002. Kontokorent byl veden na sporožirovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal platit [anonymizováno] úroky z kontokorentu na základě úrokové sazby podle smlouvy o úvěru. Výše úrokové sazby kontokorentního úvěru byla stanovena jako odchylka od referenční úrokové sazby, přičemž referenční úrokovou sazbou byla sazba označená v [právnická osoba] jako běžná sazba a její výše byla stanovena v [právnická osoba] Ke dni uzavření smlouvy činila výše roční referenční úrokové sazby 15,90 % ročně. [anonymizováno] byla oprávněna referenční úrokovou sazbu, jakož i konkrétní úrokovou sazbu kontokorentu měnit (čl. 2 úvěrové smlouvy). Žalovaný se zavázal platit [anonymizováno] ceny za služby spojené s vedením kontokorentu podle podmínek stanovených Sazebníkem [právnická osoba] pro bankovní obchody platný v den provedení zpoplatňovaného úkonu (čl. 2 úvěrové smlouvy). Žalovaný souhlasil s tím, že je oprávněn čerpat kontokorentní úvěr průběžně a zavázal se nepřekročit jeho sjednanou výši (čl. 4 úvěrové smlouvy). Žalovaný se zavázal splatit [anonymizováno] celou výši kontokorentního úvěru včetně úroků a cen za služby nejpozději do jednoho roku od prvního čerpání kontokorentu, a to tak, že nejpozději ke dni splatnosti příslušné pohledávky [anonymizováno] zajistí na účtu dostatek prostředků ke splacení pohledávky [anonymizováno]. Je-li kontokorent splacen ve stanovené lhůtě, popř. před touto lhůtou, je klient oprávněn opětovně čerpat sjednaný kontokorent s tím, že kontokorent musí být vždy uhrazen nejpozději do jednoho roku od prvního opětovného čerpání následujícího po úplném splacení kontokorentu (čl. 5 úvěrové smlouvy). Žalovaný souhlasil s tím, že porušením smluvních podmínek, a to překročením sjednaného limitu kontokorentu nebo nesplacením kontokorentu ve stanovené lhůtě vzniká na sporožirovém účtu nepovolený debetní zůstatek. Spořitelna byla oprávněna z nepovoleného debetního zůstatku účtovat sankční úroky, a to od počátku vzniku nepovoleného debetního zůstatku (čl. 7 úvěrové smlouvy). Žalovaný souhlasil s tím, že je [anonymizováno] oprávněna v případě, že klient poruší podmínky uvedené v čl. 4, 5, 6 a 7 úvěrové smlouvy, prohlásit kontokorentní úvěr včetně úroků a cen za služby za splatný v určené lhůtě, čímž zaniká právo klienta splatit úvěr ve lhůtě dle čl. 5 úvěrové smlouvy a klient je povinen zaplatit kontokorentní úvěr spolu se stanovenými úroky a cenami za služby ve lhůtě stanovené [anonymizováno] (čl. 8 úvěrové smlouvy) a dále s tím, že [anonymizováno] je oprávněna vypovědět smlouvu s účinností ke dni doručení výpovědi klientovi v případě, kdy dojde k závažnému porušení smluvních podmínek dle čl. 4, 5, 6, 7 nebo 9 úvěrové smlouvy (čl. 14 úvěrové smlouvy). Dojde-li ke zrušení úvěrové smlouvy ve smyslu čl. 13, 14 nebo 15, je kontokorent splatný ke dni skončení smluvního vztahu a klient je povinen zaplatit [anonymizováno] kontokorent spolu se stanovenými úroky a cenami za poskytnuté služby (čl. 16 úvěrové smlouvy). Úvěrová smlouva byla sjednána na dobu neurčitou (čl. 17 úvěrové smlouvy). Z výpisu z úvěrového účtu bylo prokázáno, že žalovaný ke dni 31. 8. 2011 překročil sjednanou výši kontokorentního úvěru, čímž vznikl na účtu nepovolený debetní zůstatek ve výši 11 564,15 Kč. Výzvou k zaplacení před podáním žaloby, Výpovědí smlouvy o účtu a dohod o službách souvisejících s účtem, odstoupením od dohody o vydání a používání platebních karet [právnická osoba] ze dne 2. 9. 201 bylo prokázáno, že [anonymizováno] oznámila žalovanému, že z důvodu nezaplacení nepovoleného debetního zůstatku na sporožirovém účtu převedla dne 1. 9. 2011 pohledávku ze sporožirového účtu na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků č. [bankovní účet], že vypověděla smlouvu o sporožirovém účtu a další dohody o službách souvisejících s účtem a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Spořitelna vypověděla Smlouvu o sporožirovém účtu a současně oznámila žalovanému, že nepovolený debetní zůstatek je úročen úrokem z prodlení v aktuální výši 7,75 % ročně. Stav dlužné pohledávky z nepovoleného debetního zůstatku činil ke dni 1. 9. 2021 částku 11 647,29 Kč, z toho na jistině částku 11 564,15 Kč, na úrocích částku 0,00 Kč a na úrocích z prodlení částku 83,14 Kč. Tato výpověď smlouvy a výzva byla doručována žalovanému na korespondenční adresu [adresa]. Všeobecnými obchodními podmínkami [právnická osoba], účinnými od 15. 7. 2002 ve znění vyhlášeném ke dni 1. 7. 2011 (dále také jako obchodní podmínky) bylo prokázáno, že [anonymizováno] sjednala s žalovaným základní pravidla pro vztahy vzniklé mezi [anonymizováno] a žalovaným na základě uzavřené úvěrové smlouvy, zejména pak v čl. 9 pravidla komunikace s bankou, způsob doručování oznámení a dokumentů [anonymizováno] včetně domněnky doručení oznámení (čl. 9) tak, že pokud se vrátí oznámení zaslané ze strany [anonymizováno] žalovanému na jeho poslední udanou adresu poštou, kurýrem nebo obdobným způsobem jako nedoručené, má se za to, že toto oznámení bylo doručeno dnem vrácení takové zásilky [anonymizováno] bez ohledu na to, zda adresát o zásilce věděl či nikoli. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 9. 2012 včetně přílohy – seznamu postoupených pohledávek a Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 8. 2018 včetně přílohy – seznamu postoupených pohledávek bylo prokázáno, že žalobce nabyl pohledávku za žalovaným postoupením od postupitele [právnická osoba] Oznáme