17 C 57/2022-40 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se svojí žalobou, která byla Okresnímu soudu v Karviné doručena dne 22. 11. 2021, domáhala po žalované zaplacení částky 47 656,28 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svoji žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru č. 0228492902, na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit peněžní poskytnuté prostředky formou řádných měsíčních splátek ve výši 1 603,51 Kč. Jistina úvěru byla úročena v souladu s článkem II odst. 5 smlouvy dohodnutou úrokovou sazbou. Před uzavřením smlouvy v souladu s ustanovením § 86 zákona č. 257/2016 Sb., provedla žalobkyně s odbornou péčí posouzení úvěruschopnosti žalované, a to i na základě informací získaných od žalované při osobním pohovoru, přičemž získané informace si dále ověřila nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. V případě žalované přitom shledala, že je schopna splácet požadovaný úvěr. Žalovaná splátky sjednané ve smlouvě řádně a včas nehradila, tím porušila smlouvu způsobem definovaným čl. 31 všeobecných produktových podmínek a z tohoto důvodu byl úvěr ke dni 30. 6. 2021 zesplatněn na základě oznámení žalobkyně o prohlášení úvěru za splatný v souladu s článkem 32 všeobecných podmínek. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka celkem 47 656,28 Kč, která se skládá 1/ z nesplacené jistiny ve výši 38 767,95 Kč, 2/ z obchodního (běžného) úroku z nesplacené jistiny kapitalizovaného ke dni zesplatnění ve výši 6 400,58 Kč, 3/ ze zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny po splatnosti kapitalizovaného za období ode dne následujícího po dni zesplatnění do dne převzetí právního zastoupení tj. do 29. 10. 2021 ve výši 771,29 Kč, 4/ ze zákonného úroku z prodlení z dlužného obchodního úroku po splatnosti kapitalizovaného za období ode dne následujícího po dni zesplatnění do dne převzetí právního zastoupení tj. do 29. 10. 2021 ve výši 216,46 Kč, 5/ z poplatků ve výši 1 500 Kč. Příslušenství pak dále představuje zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % p. a. z částky 38 767,95 představující dlužnou jistinu a z částky 6 400,58 Kč představující kapitalizovaný obchodní úrok, to vše ode dne 30. 10. 2021 do zaplacení. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k úhradě dluhu ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř., žalovaná dlužnou pohledávku neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žaloba, výzva k vyjádření a také posléze všechny další soudní písemnosti byly žalované doručeny na adresu jejího trvalého bydliště v [obec], [ulice a číslo]. Zásilka obsahující všechny uvedené listiny byla doručena žalované dne 12. 12. 2022, kdy nastala fikce doručení ve smyslu ustanovení § 49 odst. 4 o. s. ř. Uvedený způsob doručení odpovídá ustanovení § 49 o. s. ř. i usnesení Ústavního soudu ČR ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10 3. K jednání, které bylo u Okresního soudu v Karviné nařízeno na den 17. 1. 2023, se zástupce žalobkyně ani žalovaná nedostavili, přestože byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně omluvil svoji neúčast dopisem ze dne 5. 12. 2022. Žalovaná svoji neúčast u jednání neomluvila. Soud za popsané situace jednal v nepřítomnosti účastníků řízení či jejich zástupců podle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř., když v dané věci mohlo být jednáno i rozhodnuto bez jejich osobní účasti na základě již předložených listinných důkazů. 4. V daném řízení bylo prokázáno na základě smlouvy o úvěru ze dne 21. 3. 2019, že žalované byl poskytnut bezúčelový úvěr ve výši 50 000 Kč, který se žalovaná zavázala uhradit společně se smluvním úrokem ve výši 15,30 % ročně v celkem 40 měsíčních splátkách po 1 603,51 Kč, celkem měla žalovaná uhradit žalobkyni částku 64 279,70 Kč. Podle tvrzení žalobkyně žalovaná nehradila pravidelně dohodnuté splátky, proto byl úvěr ke dni 30. 6. 2021 zesplatněn na základě oznámení žalobkyně ze dne 2. 7. 2021 o prohlášení úvěru za splatný v souladu s článkem 32 všeobecných podmínek. Podle předložené platební historie žalovaná hradila řádně dohodnuté splátky úvěru pouze do konce roku 2019. Žalovaná netvrdila, že by na dluh uhradila více, než připouští žalobkyně, přitom na žalované je ohledně výše dluhu důkazní břemeno. Oznámení bylo žalovanému odesláno dne 7. 7. 2021, jak dokládá poštovní podací arch. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka celkem 47 656,28 Kč, která se skládá 1/ z nesplacené jistiny ve výši 38 767,95 Kč, 2/ z obchodního (běžného) úroku z nesplacené jistiny kapitalizovaného ke dni zesplatnění ve výši 6 400,58 Kč, 3/ ze zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny po splatnosti kapitalizovaného za období ode dne následujícího po dni zesplatnění do dne převzetí právního zastoupení tj. do 29. 10. 2021 ve výši 771,29 Kč, 4/ ze zákonného úroku z prodlení z dlužného obchodního úroku po splatnosti kapitalizovaného za období ode dne následujícího po dni zesplatnění do dne převzetí právního zastoupení tj. do 29. 10. 2021 ve výši 216,46 Kč, 5/ z poplatků ve výši 1 500 Kč. Výše úroku z prodlení odpovídá ustanovení § 1970 občanského zákoníku a ustanovení § 2 vládního nařízen č. 351/2013 Sb. 5. Žaloba je zcela důvodná. 6. V řízení bylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Ve smlouvě byla dohodnutá částka úvěru 50 000 Kč, která byla podle obsahu smlouvy poskytnuta žalované bezhotovostně bez určení konkrétního účelu. Společně s úrokem ve výši 15,30 % ročně se žalovaná zavázala uhradit dluh v 40 měsíčních splátkách po 1 603,51 Kč, tyto splátky neplatila řádně a včas, proto žalobkyně dopisem ze dne 2. 7. 2021 zesplatnila zbytek úvěru s účinností ke dni 3. 6. 2021 a žalované vznikla povinnost zaplatit zbývající část dluhu najednou. Dluh žalované tak ke dni podání žaloby činí 38 767,95 Kč, tato částka představuje neuhrazenou jistinu. Dále žalobkyně požaduje úhradu úroku za poskytnutí úvěru ve výši 6 400,58 Kč, což je součet nesplacených zbylých úroků do dne zesplatnění úvěru, zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny po splatnosti kapitalizovaného za období ode dne následujícího po dni zesplatnění do dne převzetí právního zastoupení tj. do 29. 10. 2021 ve výši 771,29 Kč, zákonný úrok z prodlení z dlužného obchodního úroku po splatnosti kapitalizovaného za období ode dne následujícího po dni zesplatnění do dne převzetí právního zastoupení tj. do 29. 10. 2021 ve výši 216,46 Kč, poplatky ve výši 1 500 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení úroku z prodlení z částky 38 767,95 Kč ve výši 8,50 % ročně za dobu od 30. 10. 2021 do zaplacení a z částky 6 400,58 Kč ve výši 8,50 % ročně za dobu od 30. 10. 2021 do zaplacení. Žalovaná netvrdila, že by dlužnou částku nebo její část již uhradila, proto byla zavázána k úhradě celého uvedeného dluhu. Nárok na úhradu úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 8,50 % ročně. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zavázal procesně neúspěšnou žalovanou k povinnosti zaplatit žalobkyni, která měla v řízení plný procesní úspěch, na nákladech řízení částku 4 085 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Uvedená částka zahrnuje 1/ náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 907 Kč, 2/ odměnu za právní zastoupení žalobkyně advokátem v celkové výši 1 500 Kč, kdy za 3 provedené úkony právní služby (příprava spojená s převzetím zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy) náleží zástupci odměna ve výši 500 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, 3/ náhradu hotových výdajů celkem 300 Kč, tj. po 100 Kč za každý uváděný provedený úkon právního zastoupení, podle § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 4/ náhradu DPH ve výši 378 Kč jako 21 % ze součtu zmíněné odměny za zastoupení a náhrady hotových výdajů, tj. z částky 1 800 Kč, podle vyhlášky č. 618/2004 Sb. Soud v daném případě neshledal žádné předpoklady pro snížení či úpravu odměny za právní zastoupení ve smyslu ustanovení § 150 nebo ustanovení § 151 odst. 2 o. s. ř., žádné takové okolnosti v řízení ani nebyly tvrzeny. Žalobkyně zaslala žalované několik výzev k úhradě, naposledy předžalobní upomínku ze dne 3. 211. 2021 ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř., ani na ty žalovaná nereagovala.