22 C 109/2023-71 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 41 415 Kč spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že dlužnou pohledávku nabyla od předchůdkyně žalobkyně (původního věřitele) společnosti [právnická osoba], na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to dluh vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] (dále smlouva [číslo]), podle které byla žalovanému v hotovosti poskytnuta částka 13 000 Kč a tuto částku spolu s úrokem 2 600 Kč, odměnou za administrativní činnost 2 600 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek 5 200 Kč byl žalovaný povinen předchůdkyni žalobkyně vrátit v 60 týdenních splátkách po 390 Kč počínaje [datum], poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však splátky nehradil řádně a včas, dosud zaplatil pouze částku 7 690 Kč. Dále ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] (dále smlouva [číslo]), podle které byla žalovanému v hotovosti poskytnuta částka 10 000 Kč a tuto částku spolu s úrokem 2 000 Kč, odměnou za administrativní činnost 2 000 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek 4 000 Kč byl žalovaný povinen předchůdkyni žalobkyně vrátit v 60 týdenních splátkách po 304 Kč počínaje [datum], poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však splátky nehradil řádně a včas, dosud zaplatil pouze částku 12 470 Kč. A dále ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] (dále smlouva [číslo]), podle které byla žalovanému v hotovosti poskytnuta částka 20 000 Kč a tuto částku spolu s úrokem 3 400 Kč, odměnou za administrativní činnost 4 000 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek 10 400 Kč, jako doplňkovou službu si žalovaný zvolil životní pojištění s poplatkem 546 Kč, částku byl žalovaný povinen předchůdkyni žalobkyně zaplatit v 78 týdenních splátkách po 492 Kč počínaje [datum], poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však splátky nehradil řádně a včas, dosud zaplatil pouze částku 21 161 Kč. Žalobkyně dále tvrdila, že úvěrující společnost s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelské úvěry především na základě vyhodnocení informací získaných od žalovaného před uzavřením smluv, které byly přitom zaznamenány do karty zákazníka a byly ověřeny doklady. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Tuto skutečnost potvrdil žalovaný ve smlouvách. Předchůdkyně žalobkyně neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného. Žalobkyně požaduje po žalovaném dle smlouvy [číslo] zaplacení jistiny 12 767,52 Kč, dlužných úhrad za služby 3 692,48 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 5 899,02 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 2 369,08 Kč, úroku 24,90 % ročně z částky 12 767,52 Kč od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12 767,52 Kč od [datum] do zaplacení. Dle smlouvy [číslo] zaplacení jistiny 5 388,28 Kč, dlužných úhrad za služby 1 631,72 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 650,19 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 121,06 Kč, úroku 23,64 % ročně z částky 5 388,28 Kč od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 388,28 Kč od [datum] do zaplacení. A dle smlouvy [číslo] zaplacení jistiny 12 810,70 Kč, dlužných úhrad za služby 5 124,30 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 5 699,45 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 2 69,57 Kč, úroku 21,27 % ročně z částky 12 810,70 Kč od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12 810,70 Kč od [datum] do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván zástupcem žalobkyně k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud tato skutková zjištění: 4. Z listiny nazvané jako smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] (dále smlouva [číslo]) bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalovaným a předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO]. Podle této smlouvy žalovaný převzal při podpisu smlouvy v hotovosti částku ve výši 13 000 Kč a zavázal se ji vrátit spolu s úrokem 2 600 Kč, odměnou za administrativní činnost 2 600 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek 5 200 Kč byl žalovaný povinen předchůdkyni žalobkyně vrátit v 60 týdenních splátkách po 390 Kč. 5. Z karty zákazníka ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný v tomto formuláři uvedl, že je rozvedený, nemá vyživovací povinnost, pracuje jako horník ve [právnická osoba] s.r.o. na hlavní pracovní poměr na dobu určitou s příjmem ve výši 25 000 Kč měsíčně. Bydlí v nájmu a jeho výdaje na bydlení jsou 6 000 Kč měsíčně, jeho osobní výdaje jsou 4 000 Kč měsíčně a splátky úvěrů 4 000 Kč měsíčně, výživné 6 000 Kč měsíčně, celkem jsou jeho výdaje 20 000 Kč. Předchůdkyně žalobkyně zaznamenala, že uvedené údaje ověřila z nájemní smlouvy, pracovní smlouvy a výplatních pásek. 6. Z listiny nazvané jako smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] (dále smlouva [číslo]), bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalovaným a předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO]. Podle této smlouvy žalovaný převzal při podpisu smlouvy v hotovosti částku ve výši 10 000 Kč a zavázal se ji vrátit spolu s úrokem 2 000 Kč, odměnou za administrativní činnost 2 000 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek 4 000 Kč a poplatkem za pojištění 240 Kč byl žalovaný povinen předchůdkyni žalobkyně vrátit v 60 týdenních splátkách po 304 Kč. 7. Z karty zákazníka ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný v tomto formuláři uvedl, že je rozvedený, nemá vyživovací povinnost, pracuje jako horník ve [právnická osoba] s.r.o. na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou s příjmem ve výši 25 000 Kč měsíčně. Bydlí v nájmu a jeho výdaje na bydlení jsou 5 500 Kč měsíčně, jeho osobní výdaje jsou 3 000 Kč měsíčně a splátky úvěrů 4 500 Kč měsíčně, celkem jsou jeho výdaje 13 000 Kč. Předchůdkyně žalobkyně zaznamenala, že uvedené údaje ověřila z nájemní smlouvy a pracovní smlouvy. 8. Z listiny nazvané jako smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] (dále smlouva [číslo]), bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalovaným a předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO]. Podle této smlouvy žalovaný převzal při podpisu smlouvy v hotovosti částku ve výši 20 000 Kč a zavázal se ji vrátit spolu s úrokem 3 400 Kč, odměnou za administrativní činnost 4 000 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek 10 400 Kč a poplatkem za pojištění 546 Kč byl žalovaný povinen předchůdkyni žalobkyně vrátit v 78 týdenních splátkách po 492 Kč. 9. Z karty zákazníka ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný v tomto formuláři uvedl, že je rozvedený, nemá vyživovací povinnost, pracuje jako horník ve [právnická osoba] s.r.o. na hlavní pracovní poměr na dobu určitou s příjmem ve výši 25 000 Kč měsíčně. Bydlí v nájmu a jeho výdaje na bydlení jsou 5 000 Kč měsíčně, jeho osobní výdaje jsou 3 000 Kč měsíčně a splátky úvěrů 1 000 Kč měsíčně, výživné 6 000 Kč měsíčně, celkem jsou jeho výdaje 14 000 Kč. Předchůdkyně žalobkyně zaznamenala, že uvedené údaje ověřila z nájemní smlouvy a pracovní smlouvy. 10. Z karty zákazníka ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný v tomto formuláři uvedl, že je svobodný, má tři nezaopatřené děti, pracuje ve [právnická osoba] s.r.o., jako skladník na částečný úvazek s příjmem ve výši 15 000 Kč měsíčně. Bydlí jako spolubydlící a jeho výdaje na bydlení jsou 980 Kč měsíčně na energie, jeho osobní výdaje jsou 6 000 Kč měsíčně, vyživovací povinnost 2 200 Kč měsíčně, celkem jsou jeho výdaje 9 180 Kč. Předchůdkyně žalobkyně zaznamenala, že uvedené údaje ověřila z prohlášení, faktury za elektřinu, dohody o pracovní činnosti a výplatních pásek. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že pohledávka ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] byla předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], postoupena žalobkyni. 12. Z listiny označené jako oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že obsahuje sdělení společnosti [právnická osoba], adresované žalovanému, ve kterém se mu oznamuje postoupení pohledávky ze smlouvy [číslo] na žalobkyni a vyzývá se k úhradě do deseti dnů od doručení. 13. Z podacího lístku bylo zjištěno, že dne [datum] podala žalobkyně k poštovní přepravě zásilku adresovanou žalovanému. 14. Z předžalobní upomínky zástupce žalobkyně ze dne [datum] a podacího lístku ze dne [datum] bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky ze smlouvy [číslo] to do [datum]. 15. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé. 16. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 17. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZoSÚ“) je