ECLI: ECLI:CZ:OSKI:2023:23.C.310.2023.1 Datum: 2023-11-15 Předmět: 27 336 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 517 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ v ["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky""právní domněnka"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 27 336 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 517 (89/2012 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb..
1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 1 016 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 1 016 Kč za dobu od 12. 2. 2013 do zaplacení, částku 1 016 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 1 016 Kč za dobu od 5. 4. 2013 do zaplacení, částku 1 016 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 1 016 Kč za dobu od 3. 6. 2013 do zaplacení, částku 1 516 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 1 516 Kč za dobu od 26. 9. 2013 do zaplacení, částku 1 516 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 1 516 Kč za dobu od 1. 10. 2013 do zaplacení, částku 1 516 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 1 516 Kč za dobu od 4. 10. 2013 do zaplacení, částku 1 516 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 1 516 Kč za dobu od 9. 10. 2013 do zaplacení, částku 1 516 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 1 516 Kč za dobu od 18. 11. 2013 do zaplacení, částku 1 516 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 1 516 Kč za dobu od 26. 11. 2013 do zaplacení, částku 1 516 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 1 516 Kč za dobu od 5. 12. 2013 do zaplacení, částku 1 516 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 1 516 Kč za dobu od 6. 1. 2014 do zaplacení, částku 1 520 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 28. 1. 2014 do zaplacení, částku 1 520 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 28. 4. 2014 do zaplacení, částku 1 520 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 13. 5. 2014 do zaplacení, částku 1 520 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 16. 5. 2014 do zaplacení, částku 1 520 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 24. 3. 2016 do zaplacení, částku 1 520 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 30. 3. 2016 do zaplacení, částku 1 520 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 1. 8. 2016 do zaplacení a částku 1 520 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 4. 1. 2017 do zaplacení s odůvodněním, že se žalovaný během přepravy v prostředku hromadné dopravy provozovaném právním předchůdcem žalobce obch. [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jako [anonymizována dvě slova] [právnická osoba]) neprokázal na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem pro jednotlivou jízdu, a je proto povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč a od 1. 6. 2013 ve výši 1 500 Kč pro jednotlivou jízdu. Jízdné a přirážka k jízdnému jsou splatné do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný se přepravoval bez platného jízdního dokladu dne 24. 1. 2013, autobusem, linkou [číslo] jízdné pro tuto jízdu činilo 16 Kč, dne 19. 3. 2013, tramvají, linkou [číslo] jízdné pro tuto jízdu činilo 16 Kč, dne 15. 5. 2013, tramvají, linkou [číslo] jízdné pro tuto jízdu činilo 16 Kč, dne 9. 9. 2013, tramvají, linkou [číslo] jízdné pro tuto jízdu činilo 16 Kč, dne 13. 9. 2013, trolejbusem, linkou [číslo] jízdné pro tuto jízdu činilo 16 Kč, dne 17. 9. 2013, trolejbusem, linkou [číslo] jízdné pro tuto jízdu činilo 16 Kč, dne 22. 9. 2013, tramvají, linkou [číslo] jízdné pro tuto jízdu činilo 16 Kč, dne 30. 10. 2013, autobusem, linkou [číslo] jízdné pro tuto jízdu činilo 16 Kč, dne 7. 11. 2013, trolejbusem, linkou [číslo] jízdné pro tuto jízdu činilo 16 Kč, dne 18. 11. 2013, trolejbusem, linkou [číslo] jízdné pro tuto jízdu činilo 16 Kč, dne 18. 12. 2013, trolejbusem, linkou [číslo] jízdné pro tuto jízdu činilo 16 Kč, dne 11. 1. 2014, tramvají, linkou [číslo] jízdné pro tuto jízdu činilo 20 Kč, dne 9. 4. 2014, tramvají, linkou [číslo] jízdné pro tuto jízdu činilo 20 Kč, dne 24. 4. 2014, tramvají, linkou [číslo] jízdné pro tuto jízdu činilo 20 Kč, dne 29. 4. 2014, tramvají, linkou [číslo] jízdné pro tuto jízdu činilo 20 Kč, dne 7. 3. 2016, trolejbusem, linkou [číslo] jízdné pro tuto jízdu činilo 20 Kč, dne 13. 3. 2016, trolejbusem, linkou [číslo] jízdné pro tuto jízdu činilo 20 Kč, dne 13. 7. 2016, trolejbusem, linkou [číslo] jízdné pro tuto jízdu činilo 20 Kč a dne 18. 12. 2016, trolejbusem, linkou [číslo] jízdné pro tuto jízdu činilo 20 Kč. Žalobce vyčíslil dlužnou pohledávku ke dni podání žaloby a tato činí na jízdném částku 336 Kč a na přirážce k jízdnému částku 27 000 Kč pro všechny výše uvedené jízdy. Žalovaný dlužnou částku i přes výzvu žalobce neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval ve věci v souladu s ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání konkludentně, a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.
3. Z žalobcem předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci:
Žalovaný cestoval linkou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] (autobusem, tramvají, trolejbusem) dne 24. 1. 2013, dne 19. 3. 2013, dne 15. 5. 2013, dne 9. 9. 2013, dne 13. 9. 2013, dne 17. 9. 2013, dne 22. 9. 2013, dne 30. 10. 2013, dne 7. 11. 2013, dne 18. 11. 2013, dne 18. 12. 2013, dne 11. 1. 2014, dne 9. 4. 2014, dne 24. 4. 2014, dne 29. 4. 2014, dne 7. 3. 2016, dne 13. 3. 2016, dne 13. 7. 2016 a dne 18. 12. 2016 bez platného jízdního dokladu, jízdné pro jednotlivou jízdu činilo 16 Kč pro rok 2013 a 20 Kč pro rok 2014 a pro rok 2016. Ve všech výše uvedených případech byl žalovaný v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla na místě sepsána dohoda s cestujícím č. I [číslo] dne 24. 1. 2013, č. I [číslo] dne 19. 3. 2013, č. I [číslo] dne 15. 5. 2013, č. I [číslo] dne 9. 9. 2013, č. I [číslo] dne 13. 9. 2013, č. I [číslo] dne 17. 9. 2013, č. I [číslo] dne 22. 9. 2013, č. I [číslo] dne 30. 10. 2013, č. I [číslo] dne 7. 11. 2013, č. I [číslo] dne 18. 11. 2013, č. I [číslo] dne 18. 12. 2013, č. I [číslo] dne 11. 1. 2014, č. I [číslo] dne 9. 4. 2014, č. I [číslo] dne 24. 4. 2014, č. I [číslo] dne 29. 4. 2014, [číslo] dne 7. 3. 2016, [číslo] dne 13. 3. 2016, [číslo] dne 13. 7. 2016 a [číslo] dne 18. 12. 2016. Žalovaný dohody s cestujícím podepsal, avšak neuhradil na místě dlužné jízdné pro jednotlivou jízdu ani přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu stanovenou dle čl. IX. bodu 7 smluvních přepravních podmínek žalobce ve výši 1 000 Kč a od 1. 6. 2013 ve výši 1 500 Kč pro jednotlivou jízdu. V dohodě s cestujícím uznal žalovaný dlužnou částku co do důvodu a výše 16 Kč, resp. 20 Kč (jízdné) a výše 1 000 Kč, resp. 1 500 Kč (přirážka k jízdnému) a zavázal se ji zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal nevěrohodnost předmětných dohod s cestujícím. K plnění byl žalovaný vyzván písemnou výzvou ze dne 20. 2. 2023, dlužnou částku však neuhradil.
4. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná. Soud právně posoudil závazkový vztah právního předchůdce žalobce a žalovaného vzniklý dne 24. 1. 2013, dne 19. 3. 2013, dne 15. 5. 2013, dne 9. 9. 2013, dne 13. 9. 2013, dne 17. 9. 2013, dne 22. 9. 2013, dne 30. 10. 2013, dne 7. 11. 2013, dne 18. 11. 2013, dne 18. 12. 2013 konkludentně ze smlouvy o přepravě osob dle ust. § 760 a násl., § 772 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen občanský zákoník), dle kterých se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Soud právně posoudil závazkový vztah právního předchůdce žalobce a žalovaného vzniklý dne 11. 1. 2014, dne 9. 4. 2014, dne 24. 4. 2014, dne 29. 4. 2014, dne 7. 3. 2016, dne 13. 3. 2016, dne 13. 7. 2016 a dne 18. 12. 2016 konkludentně ze smlouvy o přepravě osob dle ust. § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dle kterých se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovanému tak vzniklo právo, aby jej dopravce přepravil do místa určení, současně mu vznikla povinnost zaplatit stanovené jízdné. Stejné povinnosti cestujícího vyplývají z ust. § 3, § 4, § 7 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu tak, že cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu platí jízdné podle tarifu, sjednané v souladu s cenovými předpisy. Jízdné za přepravu osob bylo předepsáno tarifem
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.