106 C 328/2024-79 — Okresní soud v Karviné

Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, dále pohledávky ve výši , částka, a příslušenství. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní jako věřitelkou a žalovaným jako klientem byla uzavřená Smlouva o úvěru číslo , hodnota, , a to prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, konkrétně prostřednictvím osobní zabezpečené stránky žalovaného v klientské zóně nacházející se na adrese , Anonymizováno, a prostřednictvím emailové komunikace. Žalovaný smlouvu podepsal , datum, jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který byl žalobkyní žalovanému poskytnut. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši , částka, , k jehož vyplacení došlo , datum, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě v nominální úrokové sazbě , Anonymizováno, % splácet ve 24měsíčních splátkách ve výši , částka, splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje , Anonymizováno, . Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla žalobkyní prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, z databází umožňujících posouzení úvěruschopnost, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného). Bylo zjištěno, že volné zdroje ke hrazení úvěru jsou dostatečné. Byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS, NRKI. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se prodlení s úhradou splátek úvěru, do data zesplatnění celého úvěru uhradil , částka, . V důsledku prodlení s úhradou jakékoliv splátky či její části o délce 65 dnů dochází tímto dnem bez dalšího zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky a její části o délce 65 dnů u splátky č. , hodnota, splatné , datum, a k , datum, došlo v souladu se smlouvou zesplatnění celého úvěru. Ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nesplacená jistina úvěru a veškeré dosud nesplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru se staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu v celkové výši , částka, byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Žalovaný žalobkyni dluží částku odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši , částka, , dále smluvní pokutu ve výši , částka, s příslušenstvím, náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši , částka, , smluvní pokutu dle bodu 6.5 smlouvy ve výši 0,1 % z dlužené nové jistiny ve výši , částka, za každém prodlení s úhradou počínaje dne , datum, do zaplacení, kdy žalobkyně požaduje smluvní pokutu k datu vyhotovení žaloby ve výši , částka, a úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši , částka, ode dne 23. 11. 23 do zaplacení. Žalobkyně se domáhá žalobou úroku v nominální roční úrokové sazbě , Anonymizováno, %. Žalobkyně zaslala žalovanému Předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně.Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.U jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , žalobkyně setrvala na podané žalobě v plném rozsahu, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud provedl dokazování a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu provedeného dokazování (§101 odst. 3 o.s.ř.).Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: z Karty klienta ke smlouvě číslo , hodnota, , že úvěr byl vyplacen dnem , datum, ve výši , částka, , na úvěr nebyly provedeny žádné úhrady.Z Oznámení ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně oznamuje žalovanému, že došlo k zesplatnění úvěru číslo , hodnota, v důsledku prodlení s úhradou splátky. Žalovaný je vyzýván k okamžité úhradě dosud nesplacené části úvěru v celkové výši , částka, s upozorněním na případné soudní vymáhání.Z Výzvy k zaplacení ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně sděluje žalovanému, že je v prodlení s úhradou splátky číslo 1 až 2 úvěru číslo , hodnota, . Upozorňuje ho na možnou ze splacení celého úvěru a upozorňuje ho dále na vzniklou povinnost uhradit náhradu účelně vynaložených nákladů v celkové výši , částka, a smluvní pokuty ve výši , částka, .Z Výzvy k zaplacení ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně upozorňuje žalovaného, že je v prodlení s úhradou splátky číslo 1 až 3 úvěru číslo , hodnota, s tím, že pokud nedojde k úhradě splátek, dojde k zesplatnění celého úvěru. Současně sděluje, že vznikla povinnost uhradit náhradu účelně vynaložených nákladů, které vznikly v souvislosti s prodlením v celkové výši , částka, a smluvní pokuty v celkové výši , částka, .Ze skenu OP vzal soud za prokázáno, že občanský průkaz číslo , hodnota, byl vydán dne , datum, s platností do , datum, na jméno , Jméno žalovaného, .Z Výpisu z účtu vedeného u , právnická osoba, číslo účtu , č. účtu, za období od , datum, do , datum, vzal soud za prokázáno, že účet je veden na majitele účtu , Jméno žalovaného, . Počáteční zůstatek na účtu je -, částka, , konečný zůstatek na účtu je -, částka, . Na účtu jsou prováděny bankovní operace, a to platby kartou. Dále dne , datum, byla na účet připsána příchozí platba od společnosti , Anonymizováno, , částka, .Z Výpisu z účtu vedeného , právnická osoba, číslo účtu , č. účtu, z období od , datum, do , datum, vzal soud za prokázáno, že účet je vedený na majitele , Jméno žalovaného, . Počáteční zůstatek na účtu je záporný -, částka, , konečný zůstatek záporný -, částka, . Na účtu jsou patrné transakce, a to výběry kartou, platby a na účet byla dne , datum, provedena úhrada částky od společnosti , Anonymizováno, ve výši , částka, .Z Výpisu z účtu vedeného u , právnická osoba, číslo účtu , č. účtu, za období od , datum, do , datum, vzal soud za prokázáno, účet je vedený na majitele , Jméno žalovaného, . Počáteční zůstatek na účtu je záporný -, částka, , konečný zůstatek je záporný -, částka, . Z účtu jsou prováděny platební transakce a na účet byla dne , datum, připsána platba společnosti , Anonymizováno, ve výši , částka, .Z výpisu z účtu vedeného u , právnická osoba, číslo účtu , č. účtu, za období od , datum, do , datum, vzal soud jsou za prokázáno, že účet je veden na majitele , Jméno žalovaného, . Počáteční zůstatek na účtuje je -, částka, , konečný zůstatek na účtuje je -, částka, . Na účtu jsou prováděny platební operace a dne , datum, byla na účtu připsána platba od společnosti , Anonymizováno, ve výši , částka, .Z Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru číslo , hodnota, vzal soud za prokázáno, že poskytovatelem úvěru je společnost , právnická osoba, . Žalovaný , Jméno žalovaného, navrhuje tímto poskytovateli úvěru uzavření smlouvy o úvěru, kdy se jedná o spotřebitelský úvěr ve výši , částka, , celková částka k zaplacení je , částka, , doba sjednání úvěru je 24 měsíců, celková výše splátky je , částka, , zápůjční úroková sazba činí , Anonymizováno, %. Návrh by učiněn dne , datum, a klient podepisuje a činí nabídku tak, že v klientské zóně vyplní své jméno, příjmení a jedinečný kód odpovídající variabilnímu symbolu platby ve výši , částka, .Z Formuláře po standardní informace o spotřebitelském úvěru vzal soud za prokázáno, že se jedná o spotřebitelský úvěr ve výši , částka, splatný ve 24 splátkách po , částka, , kdy k zaplacení zůstává částka , částka, .Z Oznámení o schválení úvěru ke smlouvě číslo , hodnota, ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně oznamuje žalovanému, že návrh na uzavření smlouvy akceptovala a došlo k uzavření smlouvy o úvěru číslo , hodnota, ve výši , částka, splatného ve 24 splátkách po , částka, , celková částka k zaplacení je , částka, , přičemž součástí oznámení o schválení úvěru je i splátkový kalendář.Z Dokladů o vyplacení úvěru vzal soud za prokázáno, že dne , datum, byla provedena transakce na účet číslo , Anonymizováno, ve výši , částka, pod variabilním symbolem , var. symbol, s označením , Anonymizováno, .Z Výpisu z nebankovního registru klientských informací vzal soud za prokázáno, že dotaz byl proveden dne , datum, . U žalovaného byly evidovány 4 finanční instituce s žádostí.Z Výpisu záznamu z registru SOLUS vzal soud za prokázáno, že tento byl proveden dne , datum, bez záznamu negativního.Z Předžalobní výzvy ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně upomínala žalovaného o úhradu neuhrazené pohledávky z úvěru číslo , hodnota, , a to k okamžité úhradě s poučením o případném soudním vymáhání.Z Podacího archu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedený den byl žalovanému odesílána korespondence na adresu , adresa, .Z umístění dokumentu do klientské zóny vzal soud za prokázáno, že dne , datum, byl zde umístěn dokument návrh na smlouvu, předsmluvní formulář a smlouva o úvěru a dne , datum, došlo k oznámení o schválení úvěru.Na základě prvého dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne , datum, byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřená Smlouva o úvěru číslo , hodnota, , a to prostřednictvím prostředku komunikace na dálku, kdy žalovaný učinil dne , datum, návrh