107 C 223/2024-24 — Okresní soud v Karviné

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 19. 1. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky ve výši 26 157,39 Kč se zákonnými úroky z prodlení z částek 5 613,43 Kč a 20 543,96 Kč představující neuhrazenou cenu za dodávku elektřiny, kterou dodala žalobkyně žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 29. 12. 2022 (dále jen „smlouva I“) do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalobkyně požaduje neuhrazenou cenu za elektřinu v období od 7. 1. 2023 do 16. 3. 2023, kterou dodala, vyúčtovanou v částce 5 613,43 Kč a dále požaduje neuhrazenou kupní cenu za dodávku plynu dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 29. 12. 2022 („smlouva II“) odebraného v období od 18. 1. 2023 do 26. 3. 2023 do odběrného místa na adrese , adresa, vyúčtovaného v částce 20 543,96 Kč. Žalovaný tyto splatné částky žalobkyni neuhradil ani na základě předžalobní upomínky z 7. 12. 2023.2. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni, zástupce žalobkyně (a žalobkyně) se omluvili, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také jen „o. s. ř.“), přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN uzavřené mezi účastníky dne 29. 12. 2022 vč. Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 4. 3. 2022, Ceníku „Elektřiny bez závazku“ (od 1. 1. 2023 automatické účtování zastropované ceny) a plné moci, má soud za prokázáno, že žalobkyně se s účinností od 29. 12. 2022 zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, elektrickou energii a žalovaný se zavázal za její dodávku hradit měsíční zálohy 2 000 Kč do nejbližšího zúčtování a hradit cenu dle Ceníku žalobkyně po provedeném vyúčtování.4. Z faktury – vyúčtování dodávky elektřiny za období od 7. 1. 2023 do 16. 3. 2023 č. , hodnota, má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za odebranou elektřinu 883 kWh za shora uvedené období ve výši 5 613,43 Kč (7 613,43 Kč - 2 000 Kč zaplacené zálohy) VS , var. symbol, , splatnou dne 11. 4. 2023, tj. nedoplatek v částce 5 163,43 Kč.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi účastníky dne 29. 12. 2022 Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu účinných od 4. 3. 2022, Ceníku „Plyn bez závazku“ (od 1. 1. 2023 automatické účtování zastropované ceny) a plné moci má soud za prokázáno, že žalobkyně se s účinností od 29. 12. 2022 zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa , Anonymizováno, na adrese , adresa, zemní plyn a žalovaný se zavázal za jeho dodávku hradit měsíční zálohy 5 000 Kč do nejbližšího zúčtování a hradit cenu dle Ceníku žalobkyně po provedeném vyúčtování.6. Z faktury – vyúčtování dodávky plynu za období od 18. 1. 2023 do 26. 3. 2023 č. , hodnota, má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za plyn za shora uvedené období ve výši 20 543,96 Kč (při zaplacených zálohách 0 Kč), se splatností 17. 4. 2023, jak má soud za prokázáno z této faktury.7. Z výzvy k úhradě ze dne 7. 12. 2023 vč. podacího archu z 8. 12. 2023 má soud za prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k zaplacení částky 28 675,89 Kč (dle neuhrazených faktur č. , hodnota, a č. , hodnota, ).8. Žaloba je důvodná. Žalobkyně dodávala žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a zemní plyn, a to na základě smluv sjednaných podle § 1 746 odst. 2 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“) a dle §§ 50 a 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Žalobkyně splnila řádně své povinnosti vyplývající z těchto smluvních vztahů tím, že dodala žalovanému tyto komodity, což nebylo žádným způsobem zpochybněno, a má proto nárok na zaplacení ceny za jejich dodání ve výše uvedených obdobích v částce 20 543,96 Kč za plyn a v částce 5 163,43 Kč za elektřinu. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný na tyto částky něčeho uhradil, a proto mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni 26 157,93 Kč včetně úroků z prodlení, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivé faktury do zaplacení. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.9. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni, která byla ve věci plně úspěšná, účelně vynaložené náklady ve výši 2 499 Kč k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 1 047 Kč, odměnu za právní zastoupení za tři úkony po 300 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby), tj. 900 Kč, když soud má za to, že je třeba odměnu přiznat podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, jak to bylo zjištěno z elektronické evidence níže podepsaného soudu. Předmětem plnění je tarifní hodnota nepřevyšující 50 000 Kč. Jedná se tedy o typový případ bagatelního sporu zahájeného tzv. formulářovou žalobou. Dále byla přiznána 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 a. t., tj. 300 Kč, a 21 % DPH počítaná ze všech položek, vyjma soudního poplatku, což představuje 252 Kč.