107 C 7/2024-42 — Okresní soud v Karviné

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 231 490,43 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost , Anonymizováno, , s.r.o. (zanikla fúzí sloučením s žalobkyní, žalobkyně je nástupnickou společností) uzavřela s žalovaným dne , datum, Smlouvu o hotovostním úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě vyplatila žalobkyně žalovanému dne , datum, na jeho účet č. , č. účtu, úvěr ve výši 400 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr spolu s úrokem ve výši 8,49 % ročně v 84měsíčních splátkách po 6 448 Kč (vyjma poslední splátky), dále byl sjednán poplatek za prostředkování ve výši 8 000 Kč. Poskytovatel úvěru před uzavřením smlouvy řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného z informací sdělených v žádosti o úvěr, nahlédnutím do NRKI, BRKI, insolvenčního rejstříku, do registru SOLUS, ověřil příjem žalovaného, ověřil příjem a výdaje žalovaného. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas (od splátek z , datum, na kterou uhradil dne , datum, částku 108 Kč, a dále dne , datum, částku 4 000 Kč), proto byl ke dni , datum, úvěr ze strany žalobkyně zesplatněn. Dluh na jistině tak činí 231 490,43 Kč (po zohlednění úhrad po zesplatnění) a na kapitalizovaném úroku za dobu od , datum, do , datum, celkem 15 269,15 Kč. Dále žalobkyně požadovala úrok ve výši 8,49 % ročně z jistiny od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z jistiny od , datum, do zaplacení.2. Žalovaný podal ve věci odpor ze dne , datum, a odůvodnění odporu ze dne , datum, (odeslané emailem , datum, a doplněné listinným podáním ve lhůtě 3 dnů). Ve svých vyjádření uvedl, že přestal splácet pravidelné měsíční splátky úvěru z důvodu dlouhodobé hospitalizace a domácí léčby s akutní perikarditidou srdce, poté co vyčerpal finanční rezervu a prodal movitý majetek, věřitele o tom informoval. Dále uvedl, že neodpovídá výše nesplacené částky, poté co zjistil v nemocnici, že neodchází dohodnutá částka 7 000 Kč, poslal v následujícím období minimálně dvě další splátky ve výši 7 000 Kč. Nebyl věřitelem informován o tom, že má splátku/splátky po splatnosti, nebyl upomínán o zaplacení. Uvedl, že má za to, že nebyla řádně zkoumána jeho úvěruschopnost při uzavírání smlouvy o úvěru. V závěru vyjádření navrhl řešení zaplatit dlužnou částku v pravidelných splátkách 7 000 Kč měsíčně do úplného splacení.3. Ve vyjádření ze dne , datum, žalobkyně uvedla, že má za to, že žalovaný uplatněný nárok uznal a soud má rozhodnout rozsudkem pro uznání.4. Soud má za to, že žalovaný uznal důvod nároku, ale neuznal zcela výši, tuto rozporoval, proto nebylo rozhodnuto rozsudkem pro uznání a bylo nařízeno jednání a prováděno dokazování. Současně žalobkyně vyjádřila souhlas se splátkami 9 000 Kč měsíčně.5. Žalovaný se k jednáním soudu se nedostavil. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu dále jen „o. s. ř.“).6. Ze Smlouvy o hotovostním úvěru ze dne , datum, (VS , var. symbol, ), potvrzení o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , potvrzení o vyplacení úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , úvěrových podmínek, všechno podstatné o úvěru na , Anonymizováno, soud zjistil, že mezi společností , Anonymizováno, IČO , IČO, a žalovaným jako fyzickou osobou byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout na jeho bankovní účet úvěr do výše 400 000 Kč a žalovaný se zavázal tento splácet v 84 měsíčních splátkách po 6 448 Kč (poslední splátka 6 328,47 Kč), první splátka byla splatná dne , datum, , další vždy k 16. dni v měsíci. , adresa, 000 Kč byla poskytnuta na bankovní účet č. , č. účtu, . Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 8,49 %, RPSN 9,51 %. Současně bylo sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat za každou opožděnou splátku/platbu smluvní pokutu ve výši 500 Kč.7. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě č. , hodnota, soud zjistil, že ke dni , datum, , kdy byl vyhotoven zbývá uhradit na jistině 231 490,43 Kč, celkem 246 759,58 Kč (již bylo uhrazeno 279 744 Kč).8. Z úvěrové zprávy , Anonymizováno, z roku 2019 (konkrétně nedatována) soud zjistil, že žalovaný měl 4 existující splátkové kontrakty, 2 nesplátkové, 1 kreditní kartu, dále mu bylo odmítnuto 7 žádostí o úvěr/zápůjčku, 3 byly již ukončena a jedna byla ve stavu žádosti.9. Z potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný uvedl, že má příjem ze samostatné výdělečné činnosti, výši příjmu 65 000 Kč měsíčně, je ženatý, má 3 děti, bydlí ve vlastním bytě/domě s hypotékou. Celkové výdaje domácnosti vč. splátek úvěrů činí 22 000 Kč a příjmy ostatních členů 20 000 Kč. Ověření v BRKI a NRKI ano, v registru SOLUS ok, v insolvenčním rejstříku ano, bez záznamu. Stávající splátky: 2 020 Kč měsíčně spotřebitelský úvěr, 1 545 Kč měsíčně spotřebitelský úvěr, 1 215 Kč měsíčně investiční úvěr, 7 176 Kč měsíčně hypotéka, 2 kontokorentní úvěry (s limity 50 000 Kč a 22 000 Kč) a kreditní karta s limitem 100 000 Kč.10. Z daňového přiznání k dani z příjmů fyzických osob za rok 2017 soud zjistil, že žalovaný měl za tento rok základ daně 694 250 Kč11. Z dopisu ztráta výhody splátek a zesplatnění úvěru ze dne , datum, vč. podacího lístku z , datum, soud zjistil, že žalobkyně v souladu se smlouvou úvěr č. , hodnota, zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě částky 274 759,58 Kč do 10 dnů.12. Ze sdělení , právnická osoba, ., ze dne , datum, soud zjistil, že vlastníkem a disponentem účtu č. , č. účtu, je žalovaný a na tento účet byla dne , datum, připsána částka 400 000 kč z účtu vedeného na , Anonymizováno, . s VS , var. symbol, .13. Z uznání ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše (dne , datum, mu byl poskytnut úvěr 400 000 Kč) a to 251 005,41 Kč na jistině, 22 254,17 Kč na smluvním úroku po zesplatnění a 1 500 Kč za smluvní pokuty.14. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu a na základě této smlouvy poskytla žalovanému částku 400 000 Kč převodem na jeho bankovní účet č. , č. účtu, , kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem a poplatky v 84měsíčních splátkách po 6 448 Kč. Protože žalovaný nehradil splátky řádně a včas, zesplatnila původní věřitelka celý úvěr ke dni , datum, . Dne , datum, žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše, a to ke dni uznání 251 005,41 Kč na jistině, 22 254,17 Kč na smluvním úroku po zesplatnění a 1 500 Kč za smluvní pokuty.15. V odporu a jeho odůvodnění žalovaný neuznal celý předmět sporu, ale na svou obranu neuvedl žádné konkrétní skutečnosti.16. Po zhodnocení důkazů jednotlivě a ve vzájemných souvislostech má soud má za prokázáno, že žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobkyni, soud proto vycházel v souladu s ust. § 2 053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“) z toho, že dluh v době uznání trval a vznikl ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, dle ust. § 2 395 o. z. (v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb.). Žalobkyně se jako úvěrující zavázala poskytnout žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky ve výši 400 000 Kč a svou povinnost splnila ve stejný den. Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, a to spolu s úrokem a poplatkem v 84měsíčních splátkách po 6 448 Kč. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného při uzavírání smlouvy o úvěru, ověřovala uvedené příjmy a výdaje a tyto vyhodnotila. V době od uzavření smlouvy do zesplatnění ze strany žalobkyně žalovaný uhradil částku 279 744 Kč, následně od ukončení smlouvy do podání žaloby uhradil celkem 28 000 Kč, které byly započítány částečně na jistinu a částečně na příslušenství, jak je zohledněno v žalobním petitu, od podání žaloby do rozhodnutí soudu nebylo tvrzeno, ani prokázáno, že by žalovaný na úvěr něčeho dalšího uhradil. Soud proto zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni celou žalovanou částku, včetně smluvního úroku, smluvních pokut dle ust. § 2 048 o. z. a včetně úroků z prodlení, které byly žalobkyni přiznány dle § 1 970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. , adresa, k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud vzal v úvahu návrh žalovaného, souhlas s výší splátek žalobkyně a stanovil splátku 9 000 Kč měsíčně, když s touto výší žalobkyně souhlasila a žalovaný neosvědčil své majetkové poměry pro splátku 7 000 Kč měsíčně.17. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 10 160 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 9 26