116 C 26/2024-118 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 103 8073,50 Kč, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2,53 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 103 873,50 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení spolu s úrokem ve výši 25,9 %, ročně z částky 95 703,35 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení a dále částky ve výši 6 978,35 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 329,26 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 518,79 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 6 978,35 Kč od 18. 4. 2023 do zaplacení a úroku ve výši 25,9 %, ročně z částky 6 978,35 Kč od 18. 4. 2023 do zaplacení. Mezi právním předchůdcem žalobkyně , právnická osoba, ., a žalovaným byla dne 8. 10. 2020 uzavřena smlouva o půjčce číslo , hodnota, . Na základě této smlouvy banka poskytla žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou , právnická osoba, podmínky, smlouva byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy učiněného ze strany žalovaného. Součástí smlouvy jsou rovněž produktové podmínky a sazebník poplatků. Žalovaný se zavázal splácet bance úvěr způsobem uvedeným ve smlouvě, Všeobecných podmínkách, Produktových podmínkách a v souladu se sazebníkem. Úvěr měl zaplatit v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 2 628 Kč. První splátka byla splatná měsíci následujícím po měsíci, ve kterém banka půjčku žalovanému poskytla, konkrétně pak byla splatná 8. 11. 2020. Splátky byly hrazeny formou inkasa z účtu žalovaného číslo , č. účtu, . Žalovaný byl povinen pro splátky zajistit dostatek disponibilních prostředků. Úroková sazba byla sjednána ve výši 25,90 % p.a. Žalovaný hradil případně další platby dle aktuálního sazebníku. Úvěr nebyl splácen řádně a včas, proto banka pohledávku žalovaného s účinností ke dni 12. 3. 2021 zesplatnila dle ustanovení 7.1 a 2 produktových podmínek. Zároveň uplatnila své právo na sjednání smluvní pokuty. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 12. 3. 2021. Dne 13. 10. 2022 byla pohledávka postoupena na žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Ke dni 13. 10. 2022 činil dluh 103 876,03 Kč, ode dne postoupení pohledávky do dne sepisu žaloby nebylo ničeho uhrazeno. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení jistiny úvěru ve výši 95 703,35 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení z jistiny do 12. 3. 2021 ve výši 2,53 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 8 170,15 Kč, dále smluvního úroku ve výši 25,9 %, ročně z jistiny 95 703,35 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení, úroku z prodlení v zákonné výši z částky 103 873,50 Kč sestávající z jistiny úvěru 95 703,35 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 8 170,15 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou odeslanou doporučeně dne 19. 1. 2023. Dále dne 7. 1. 2020 byla mezi stejnými účastníky uzavřena smlouva o půjčce číslo , hodnota, a byl poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se jej zavázal uhradit 36 pravidelných měsíčních splátkách po 418 Kč, s první splátkou splatnou dne 7. 2. 2020 a každou další splátkou vždy k 7. dni v měsíci. Splátky měly být hrazeny formou inkasa z účtu číslo , č. účtu, . Nedílnou součástí smlouvy jsou , právnická osoba, podmínky, produktové podmínky a sazebník. Úroková sazba byla sjednána ve výši 25,90 % p.a. a byla neměnná. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a čas, banka pohledávku s účinností ke dni 12. 3. 2021 zesplatnila, o čemž byl žalovaný informován. Dne 13. 10. 2022 byla pohledávka na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi bankou a žalobkyní dne 12. 10. 2022 postoupena na žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Ke dni postoupení činila dlužná částka 7 651,44 Kč. Od postoupení pohledávky do 10. 1. 2024 žalovaný uhradil dne 15. 2. 2023 částku 1 000 Kč a dne 17. 4. 2023 částku 1 000 Kč. Žalobkyně tedy požaduje na jistině částku 6 978,35 Kč, na úroku z úvěru 2 518,79 Kč za období od 13. 3. 2021 do 17. 4. 2023, úroky z prodlení ve výši 1 329,26 Kč za dobu od 13. 3. 2021 do 17. 4. 2023 a nadále do budoucna z dlužné jistiny smluvní úrok ve výši 25,90 % ročně od 18. 4. 2023 do zaplacení a ve výši zákonné od 18. 4. 2023 do zaplacení. Před podání žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, dlužná částka doposud uhrazena nebyla.2. Podáním ze dne 15. 3. 2024 a ze dne ze dne 22. 5. 2024 žalobkyně k výzvě soudu doplnila svá skutková tvrzení. Ve vztahu úvěru ve výši 100 000 Kč žalobkyně řádně ověřila úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy. Žalovaný na předmětnou pohledávku uhradil celkem 20 574,28 Kč, žalobkyně vycházela z údajů uvedených samotným spotřebitelem, dále nahlédla do veřejných registrů, vycházela z interních záznamů a současně z informací sdělených od samotného spotřebitele. Naposledy před zesplatněním žalovaný uhradil dne 6. 11. 2020 částku 2 628 Kč, dále pak zůstal v prodlení se splátkou ke dni 8. 12. 2020, 8. 1. 2021, 8. 2. 2021 a 8. 3. 2022. Ve vztahu k poskytnutému úvěru ve výši 10 000 Kč právní předchůdkyně žalobkyně posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy nahlédnutím do veřejných registrů, uvedené informace vyhodnotila a dospěla k závěru, že žalovaný je úvěruschopný. Žalovaný uhradil na předmětnou pohledávku celkem 6 423,27 Kč. Poslední platba byla provedena dne 7. 11. 2020. Žalovaný zůstal v prodlení se splátkou splatnou ke dni 7. 11. 2020, 7. 12. 2020, 7. 1. 2021, 7. 2. 2021 a 7. 3. 2021. Smlouva mezi bankou a žalovaným byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, učiněného ze strany žalovaného prostřednictvím jeho internetového bankovnictví dne 8. 10. 2020 a téhož dne následnou akceptací ze strany banky. Banka nabídku žalovaného akceptovala bez výhrad akceptací návrhu na uzavření smlouvy o půjčce s tím, že ověření a následný podpis při návrhu smlouvy je formou ověření pomocí potvrzovacího SMS kódu na žalovaného nahlášený telefonický kontakt. Účastníci uzavřeli dne 8. 11. 2016 rámcovou smlouvou, kterou žalovaný podepsal osobně za současného ověření jeho občanského průkazu a strany se dohodly na zřízení mobilního bankovnictví. Smlouva mezi bankou a žalovaným byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy o půjčce číslo , hodnota, učiněného ze strany žalovaného prostřednictvím jeho internetového bankovnictví dne 8. 10. 2020 a téhož dne následnou akceptací ze strany banky. Ověření a následný podpis při návrhu smlouvy je formou ověření pomocí potvrzovacího SMS kódu na žalovaného, nahlášený telefonní kontakt. Úvěr byl čerpán, následně ho žalovaný, byť nedostatečně splácel, tedy otázka doručení akceptace do jeho sféry je nesporná. Dle produktových podmínek viz článek 2.6 o akceptaci smlouvy banka klienta neprodleně informuje prostřednictvím zprávy do internetového bankovnictví nebo na e-mailovou adresu. O možnosti informoval klienta právě i prostřednictvím SMS, strany se dohodly o příslušné rámcové smlouvě ze dne 8. 11. 2016, kterou žalovaný osobně podepsal. Oznámení o podstoupení pohledávky bylo žalovanému odesláno doporučení dopisem dne 3. 11. 2022.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání nařízenému soudem se nedostavil a z jednání se neomluvil. Soud jednal v nepřítomnosti žalovaného.4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:5. Rámcovou smlouvou o poskytování bankovních a platebních služeb EQUA Bank, a.s., ze dne 8. 11. 2016, že předmětná smlouva byla uzavřena mezi bankou a žalovaným, který je identifikován osobními údaji a číslem občanského průkazu s tím, že účastníci zamýšlejí vstoupit do vzájemného smluvního vztahu, v jehož rámci bude mít banka možnost poskytovat klientovi bankovní služby dle své aktuální nabídky. Bankovními službami se rozumí zejména běžný účet, spořicí účet, debetní karta, termínový vklad, přímé bankovnictví a služby s nimi související, případně další služby, které budou v budoucnu jako bankovní služby nabízeny. Banka poskytuje bankovní služby na základě uzavření smlouvy o poskytování příslušné bankovní služby. Smlouva nabývá platnosti dnem podpisu smlouvy bankou a klientem, účinnost jednotlivých smluv je vázána na splnění podmínek v nich stanovených. Smlouva je datována a podepsána žalovaným.6. Návrhem na uzavření smlouvy o půjčce ze 7. 1. 2020 č. smlouvy 2001075096, že žalovaný požádal banku o poskytnutí půjčky ve výši 10 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 25,90 % ročně, dobou trvání 36měsíčních splátek a celkovou částkou splatnou klientem ve výši 14 474,41 Kč a celkovou měsíční splátkou půjčky bez pojištění ve výši 403 Kč s tím, že výše pojištění činí 15 Kč měsíčně. Banka provede čerpání půjčky bez zbytečného odkladu po uzavření smlouvy s tím, že bude převeden jednorázově na běžný účet klienta v bance číslo , č. účtu, . V předmětné smlouvě je pak upraveno ukončení smlouvy, porušení závazku ze smlouvy, dále je pak prohlášení klienta a ostatní ujednání.7. Akceptací návrhu ze dne 7. 1. 2020 ke smlouvě o půjčce číslo , hodnota, , že banka akcept