116 C 315/2024-103 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhá zaplacení částky 2 927,14 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, ., uzavřela s žalovanou dne 14. 10. 2022 smlouvu o běžném účtu číslo , hodnota, , jejíž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky a ceník. Žalovaná se zavázala na základě těchto podmínek hradit bance poplatky dle ceníku a nebyla oprávněna čerpat finanční prostředky do záporného zůstatku. Žalovaná porušila podmínky smlouvy tím, že se dostala do nepovoleného záporného zůstatku, banka využila svého práva a od smlouvy odstoupila s účinností ke dni 17. 3. 2024. Ode dne následujícího má právo na zaplacení úroku z prodlení. Výše nepovoleného zůstatku na běžném účtu činí 2 927,14 Kč a výše úroku z prodlení z nepovoleného záporného zůstatku ke dni 17. 3. 2024 činí 59,03 Kč. O úhradu dluhu byla žalovaná upomínána, a to předžalobní výzvou, která byla žalované odeslána doporučeně dne 11. 7. 2024.2. Dále se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 28 211,72 Kč s příslušenstvím. Dne 25. 1. 2023 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., s žalovanou smlouvu o půjčce číslo , hodnota, a poskytla zápůjčku ve výši 30 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit v 36 pravidelných měsíčních splátkách po 1 356 Kč, přičemž první splátka byla splatná měsíci následujícím po měsíci, ve kterém banka zápůjčku žalované poskytla a tato byla splatná dne 25. 2. 2023. Úroková sazba byla sjednána ve výši 15,50 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy je rámcová smlouva o poskytování bankovních produktů a služeb a dále pak ceník poplatků. Žalovaná řádně úvěr a včas nesplácela, proto banka s účinností ke dni 13. 2. 2024 úvěr zesplatnila, celková dlužná částka ke dni postoupení 26. 4. 2024 činila 33 669,75 Kč. Dlužná částka uhrazena nebyla, pohledávka byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 4. 2024 s účinností ke dni 30. 4. 2024.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud jednal v její nepřítomnosti.4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne 14. 10. 2022 uzavřena smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb, na základě které se společnost , právnická osoba, . zavázala vést pro žalovanou běžný účet číslo , č. účtu, s tím, že žalovaná nebyla oprávněně načerpat finanční prostředky do debetního zůstatku. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky k vedení účtu a vkladů a ceník poskytovaných služeb (viz smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne 14. 10. 2022, ceník produktů a služeb, produktové podmínky k vedení účtu a vkladů a všeobecné obchodní podmínky). Smlouva byla uzavřená dálkovým přístupem, přičemž žalobkyně prokázala uzavření této smlouvy soudu předloženými certifikáty (certifikát číslo jedna až certifikát číslo pět). Žalovaná porušila smlouvu, když došlo ke vzniku nepovoleného debetu, z tohoto důvodu banka přistoupila k odstoupení od smlouvy ke dni 17. 3. 2024, přičemž uvedené žalované oznámila a uvedená zásilka byla odeslána do dispozice žalované (viz odstoupení od smlouvy ze dne 4. 3. 2024, včetně podacího archu ze dne 3. 5. 2024).5. Dne 25. 1. 2023 požádala žalovaná o uzavření smlouvy o půjčce číslo , hodnota, s výší půjčky 30 000 Kč na dobu trvání 36 měsíců s celkovou měsíční splátkou 1 356 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 34,90 % p.a., přičemž peníze budou převedeny na účet číslo , č. účtu, . Dále návrh smlouvy obsahuje seznámení s možností splácení, ukončení smlouvy, důsledky porušení podmínky smlouvy a posouzení úvěruschopnosti klienta. Žalovaná je v návrhu identifikována osobními údaji. Návrh byl podán prostřednictvím elektronických komunikačních prostředků dálkovým přístupem a tento byl ověřen certifikačním kódem, čímž došlo k podpisu žalované (viz návrh na uzavření smlouvy včetně certifikátů). Právní předchůdkyně žalobkyně návrh žalované akceptovala, a to akceptačním dopisem, a to v rozsahu parametrů navržených žalobkyní v návrhu na uzavření smlouvy s tím, že úvěr bude splacen po dobu 36 měsíců s celkovou měsíční splátkou 1 356 Kč. Celková výše půjčky činí 30 000 Kč a celková částka k zaplacení činí 48 777,72 Kč. Půjčka nebyla pojištěna (viz akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce číslo , hodnota, ). Žalovaná poskytnutou zápůjčku řádně nesplácela, proto banka přistoupila k okamžité splatnosti a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky z úvěrové smlouvy číslo , hodnota, , kdy ke dni 13. 2. 2024 činil dluh 33 669,75 Kč a žalovaná byla vyzvána k okamžité úhradě. Zásilka byla podána k poštovní přepravě (viz prohlášení o okamžité splatnosti, včetně podacího lístku). Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 4. 2024, přičemž postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 26. 4. 2024, včetně seznamu postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 14. 5. 2024, včetně seznamu odeslaných zásilek ze dne 14. 5. 2024 potvrzení o zaplacení úplaty ze dne 30. 4. 2024). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 9. 7. 2024 s tím, že dlužná částka nechť je uhrazena do 24. 7. 2024. Zásilka byla podána k poštovní přepravě právní zástupkyní žalobkyně, a to dne 11. 7. 2024 (viz předžalobní výzva ze dne 9. 7. 2024, podací lístek ze dne 11. 7. 2024).6. Podáním ze dne 24. 10. 2024 žalobkyně k výzvě soudu doplnila svá skutková tvrzení. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně zkoumala úvěruschopnost žalované, přičemž prověřila žalovanou v úvěrových registrech BRKI, NRKI, SOLUS, v insolvenčním rejstříku a podle získaných údajů byl vytvořen žadatelův skóring. Právní předchůdkyně žalobkyně získala informace o finanční situaci od žalované, kdy příjmy činily 30 000 Kč a zohledněné výdaje, které se oproti údajům žádosti byly navýšeny na částku 13 000 Kč. Žalovaná byla schopna úvěr hradit. Žalovaná uhradila na předmětnou pohledávku celkem částku 8 850 Kč. Výpisem z běžného účtu žalované číslo , tel. číslo, za období od 27. 7. 2023 do 17. 9. 2023, že výše dlužné částky představující jistinu po splatnosti činí -2 986,17 Kč, z toho dlužná jistina představuje částku -2 927,14 Kč a úroky z prodlení z nepovoleného záporného zůstatku 59,03 Kč (viz výpis osobního účtu číslo , hodnota, ). Výpisem z úvěrového účtu číslo , hodnota, vzal soud za prokázáno, že výše poskytnuté částky činila 30 000 Kč a konečný zůstatek dlužné částky ke dni 30. 4. 2024 představoval nesplacenou jistinu ve výši 26 879,72 Kč (viz výpis úvěrového účtu číslo , hodnota, ). Sdělením společnosti , právnická osoba, ., ze dne 10. 10. 2024 k rukám žalobkyně, že tato zaslala žalobkyni data ke klientovi, a to žalované, která byla hodnocená jako subjekt, který je v pořádku. Protokolem o ověření úvěruschopnosti klienta soud vzal za prokázáno, že dle sdělení právní předchůdkyně žalobkyně byla provedena kontrola osoby žalované v insolvenčním rejstříku, v registru dokladů v databázi Ministerstva vnitra, byla provedena kontrola interního Blacklistu, kontrola v BRKI/NRKI, v registru SOLUS a nebyl zjištěn žádný negativní záznam. Deklarovaný příjem činil 30 000 Kč. Z důvodu obezřetnosti banka zohlednila výdaje oproti údajům uvedeným klientem na žádosti a tyto navýšila na částku 13 000 Kč, z toho splátky stávajících úvěrů 0, výdaje na bydlení 7 000 Kč, výdaje na živobytí 5 000 Kč a ostatní výdaje ve výši 1 000 Kč, na nepředvídatelné výdaje a půjčku zbývá částka 17 000 Kč. Předmětný úvěr byl schválen. Interní listinou právní předchůdkyně žalobkyně, a to identifikací žádosti žalované o poskytnutí půjčky, vzal soud za prokázáno, že žalovaná požadovala produkt, a to spotřebitelský neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč, jednalo se o žádost o nový produkt. Její rodinný stav je druh, družka bydlí v pronajatém domě či bytě, má základní vzdělání, je důchodkyní s uváděným příjmem ze zaměstnání 30 000 Kč, deklarované výdaje 7 000 Kč na bydlení a výdaje na živobytí 5 000 Kč, rodinné náklady a ostatní 1 000 Kč. Výpisem z běžného účtu žalované číslo , č. účtu, za období od 14. 10. 2022 do 31. 12. 2022 vzal soud za prokázáno, že tento výpis obsahuje 68 stran, dne 25. 1. 2023 byla na uvedený účet provezena jednorázová úhrada ve výši 30 000 Kč. Z uvedených výpisů pak není zřejmé, jaké výše mzdy či důchodu žalovaná před poskytnutím zápůjčky dosahovala, není patrno, jaké byly zejména základní výdaje spojené s bydlením a živobytím.7. U jednání soudu byl právní zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 118 a odst. 1, 3 o.s.ř. vyzván k doplnění rozhodných skutečností a následnému navržení důkazů k prokázání řádného zkoumání úvěruschopnosti žalované před uzavřením smlouvy s tím, že v případě nesplnění výzvy se vystavuje neunesení břemene, tvrzení či břemene důkazního. Právní zástupce neuvedl další nové skutečnosti, ani nenavrhl provedení dalších důkazů.8. Mezi společností , právnická osoba, ., a žalovanou byla 14. 10. 2022 uzavřena smlouva o poskytování bankovn