117 C 222/2024-50 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhá proti žalovanému zaplacení částky v celkové výši , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že prostřednictvím elektronického bankovnictví byla dne , datum, mezi žalovaným a žalobkyní uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, za účelem zaplacení dluhů. Úvěr byl žalovaným zcela vyčerpán. Žalovaný se zavázal vyčerpaný úvěr spolu s úrokem sjednaným ve výši 12,9 % ročně po celou dobu platnosti smlouvy a dalšími cenami za případné služby dle aktuálního sazebníku splatit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, počínaje měsícem září 2021. Zároveň bylo sjednáno, že žalovaný zaplatí žalobkyni cenu za přijetí a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši , částka, a cenu za sjednané pojištění pro případ nemožnosti splácení ve výši , částka, měsíčně.2. Žalobkyně v souladu se zákonem ověřila úvěruschopnost žalovaného a tento byl po posouzení vyhodnocen jako úvěruschopný. V žádosti o úvěr žalovaný uvedl příjem ve výši , částka, , který byl ověřen na základě příchozích transakcí na účtu žalovaného. Lustrací žalovaného v dostupných registrech bylo dále zjištěno, že žalovaný nebyl v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení, jeho zaměstnavatel nebyl v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení, z informací z CBCB byla ověřena předchozí splátková morálka žalovaného, z historie v interní evidenci klientů žalobkyně ověřila, že žalovaný neměl žádné relevantní negativní informace, např. záznam o podvodném jednání či kriminálních aktivitách, záznam v souvislosti s AML pravidly, záznam o exekučním řízení. Žalobkyně tedy aktivně prověřovala insolvenční rejstřík, bankovní registr a exekuční portál. Žalovaný v žádosti uvedl výdaje ve výši , částka, a nájemné ve výši , částka, . Žalobkyně proto stanovila životní výdaje žalovaného po zohlednění jeho situace podle svého interního ekonomického modelu (pracujícího se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení) na , částka, . Žalovaný v žádosti uvedl splátky ve výši , částka, , žalobkyně však dotazem do CCB a vlastních systémů zjistila, že žalovaný měl v době úvěrové žádosti další tři úvěry, a to kontokorentní úvěr u žalobkyně s limitem , částka, a s orientační splátkou , částka, , revolvingový úvěr u žalobkyně s limitem , částka, a s orientační splátkou , částka, a dále úvěr pro fyzické osoby-hotovostní u žalobkyně se splátkou , částka, , který však měl být v rámci poskytnutého úvěru zkonsolidován.3. Žalovaný platil dohodnuté splátky v termínu od září 2021 do ledna 2023 a celkem do splatnosti celého úvěru uhradil žalobkyni částku , částka, . Tato částka byla započtena postupně na příslušenství pohledávky a následně na jistinu úvěru. Mezi účastníky bylo dohodnuto připisování úroku k jistině dluhu. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně upomínán k úhradě dlužných splátek, a to zejména upomínkou ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, , jelikož na tyto upomínky nereagoval, byl dne , datum, vyzván k zaplacení dluhu do dne , datum, s tím, že zůstatek úvěru se stal splatným dne , datum, . Za zaslané upomínky vyúčtovala žalobkyně žalovanému upomínací náklady v celkové výši , částka, , a to ve výši 3x , částka, za upomínky v měsíci březnu 2023, dubnu 2023 a lednu 2024 a 2x , částka, za upomínky v měsících leden 2023 a únor 2023. Celkem měl tedy žalovaný žalobkyni za dobu trvání smluvního vztahu uhradit částku , částka, sestávající se z vyčerpané jistiny úvěru , částka, , poplatku za přijetí a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši , částka, , nákladů za upomínání ve výši , částka, , kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 12,9 % ročně z dlužné jistiny úvěru za dobu od poskytnutí úvěru do , datum, v částce , částka, a sjednaného pojištění neschopnosti úvěr splácet ve výši , částka, , tj. za každý započatý měsíc od září 2021 do května 2022 po , částka, a poměrnou část za měsíc září 2021 ve výši , částka, . S ohledem na platby žalovaného se tedy žalobkyně žalobou domáhá úhrady částky , částka, skládající se z jistiny úvěru ve výši , částka, a nesplacených poplatků ve výši , částka, (poplatek za upomínku v měsíci dubnu 2023 a lednu 2024 ve výši 2x , částka, a poplatek za upomínku v měsíci únoru 2023 ve výši , částka, ) a dále úhrady úroku ve výši 12,9 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, za dobu od , datum, do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny úvěru ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny úvěru , částka, za dobu od , datum, do zaplacení.4. Mezi žalovaným a žalobkyní byla dále dne , datum, prostřednictvím internetového bankovnictví uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, za účelem poskytnutí úvěrového rámce do výše , částka, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému revolvingový úvěr do výše , částka, , který byl žalovaný oprávněn čerpat opakovaně, vždy až do výše povoleného limitu. Žalovaným byla vyčerpána celková částka , částka, . Žalovaný se zavázal vyčerpaný úvěr spolu s úrokem sjednaným ve výši 16,9 % ročně po celou dobu platnosti smlouvy a dalšími cenami za případné služby dle aktuálního sazebníku splatit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, počínaje měsícem květnem 2021.5. Žalobkyně v souladu se zákonem ověřila úvěruschopnost žalovaného a tento byl po posouzení vyhodnocen jako úvěruschopný. V žádosti o úvěr žalovaný uvedl příjem ve výši , částka, , tento byl ověřen na základě doloženého potvrzení o příjmu vystaveného zaměstnavatelem. Lustrací žalovaného v dostupných registrech bylo dále zjištěno, že žalovaný nebyl v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení, jeho zaměstnavatel nebyl v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení, z informací z CBCB byla ověřena předchozí splátková morálka žalovaného, z historie v interní evidenci klientů žalobkyně ověřila, že žalovaný neměl žádné relevantní negativní informace, např. záznam o podvodném jednání či kriminálních aktivitách, záznam v souvislosti s AML pravidly, záznam o exekučním řízení. Žalobkyně tedy aktivně prověřovala insolvenční rejstřík, bankovní registr a exekuční portál. Žalovaný v žádosti uvedl výdaje ve výši , částka, a nájemné ve výši , částka, . Žalobkyně proto stanovila životní výdaje žalovaného po zohlednění jeho situace podle svého interního ekonomického modelu (pracujícího se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení) na , částka, . Žalovaný v žádosti uvedl splátky ve výši , částka, , žalobkyně však dotazem do CCB a vlastních systémů zjistila, že žalovaný měl v době úvěrové žádosti poskytnuté další tři úvěry, a to kontokorentní úvěr u žalobkyně s limitem , částka, a s orientační splátkou , částka, a dále dva úvěry u žalobkyně se splátkou , částka, a , částka, .6. Žalovaný platil dohodnuté splátky v termínu od května 2021 do prosince 2022 a celkem do splatnosti celého úvěru uhradil žalobkyni částku , částka, . Tato částka byla postupně započtena na příslušenství pohledávky a následně na jistinu úvěru. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně upomínán k úhradě dlužných splátek, a to zejména upomínkou ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, , jelikož na tyto upomínky nereagoval, byl dne , datum, vyzván k zaplacení dluhu do dne , datum, s tím, že zůstatek úvěru se stal splatným dne , datum, . Za zaslané upomínky vyúčtovala žalobkyně žalovanému upomínací náklady v celkové výši , částka, , a to ve výši 2x , částka, za upomínky v měsíci březnu a dubnu 2023 a 2x , částka, za upomínky v měsících leden 2023 a únor 2023. Celkem měl tedy žalovaný žalobkyni za dobu trvání smluvního vztahu uhradit částku , částka, sestávající se z vyčerpané jistiny úvěru , částka, , nákladů za upomínání ve výši , částka, a kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 16,9 % ročně z dlužné jistiny úvěru za dobu od poskytnutí úvěru do , datum, v částce , částka, . S ohledem na platby žalovaného se tedy žalobkyně žalobou domáhá úhrady částky , částka, skládající se z jistiny úvěru ve výši , částka, a nesplacených poplatků ve výši , částka, (poplatek za upomínku v měsíci března a dubnu 2023 ve výši 2x , částka, a poplatek za upomínku v měsíci únoru 2023 ve výši , částka, ) a dále úhrady úroku ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, za dobu od , datum, do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny úvěru ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny úvěru , částka, za dobu od , datum, do zaplacení.7. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: mezi žalobkyní a žalovaným byla prostřednictvím internetového bankovnictví dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr v celkové výši , částka, , který se žalovaný zavázal splatit spolu s úrokem ve výši 12,9 % ročně v anuitních měsíčních splátkách po , částka, se splatností vždy k 15. dni v měsíci počínaje dnem , datum, , s tím, že poslední anuitní splátka bude při řádné