15 C 21/2023-70 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částky 1 502 798 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne 14. 11. 2021 utrpěl jako zaměstnanec žalované závažný pracovní úraz, pro který přestal být způsobilý konat dosavadní práci horníka v dole a rozvázal pracovní poměr ke dni 31. 3. 2023. V důsledku pracovního úrazu vznikla žalobci nemajetková újma, a to v podobě bolestného a ztížení společenského uplatnění. Bolestné a ztížení společenského uplatnění bylo ohodnoceno znalcem dne 20. 4. 2023, bolestné bylo ohodnoceno 1326 body, což odpovídá částce 521 198 Kč a ztížení společenského uplatnění bylo ohodnoceno 3800 body, což odpovídá částce 1 493 400 Kč. Na vypracování znaleckého posudku vynaložil žalobce 18 000 Kč. Žalovaná zatím zaplatila žalobci na bolestném 115 000 Kč a poté 211 500 Kč, celkem 326 500 Kč, žalobce eviduje dluh na bolestném ve výši 194 698 Kč. Na náhradě za ztížení společenského uplatnění bylo žalobci zaplaceno nejprve 450 000 Kč a poté 500 000 Kč, celkem 950 000 Kč. Žalobce má nárok na doplatek ve výši 1 290 100 Kč.2. Žalobce při úrazu utrpěl polytrauma, byla diagnostikována kontuze plic, poranění cévní stopky, levé ledviny s kompletní aperfúzí ledviny, podezření na fisuru sleziny, lacerace tenkého střeva a okruží, haemoperitoneum, odtržení nástěnné pobřišnice ze sestupného tračníku a lacerace jeho okruží, odlomení zadní hrany acetabula vlevo, vymknutí v kyčelním kloubu vlevo, zlomenina levého příčného výběžku třetího bederního obratle, zlomenina trnového výběžku čtvrtého bederního obratle, akutní respirační selhání a hemoragický šok. Žalobci v důsledku tohoto poranění byla mimo jiné odstraněna levá ledvina, bylo odstraněno 60 cm tenkého střeva a bylo reponováno vykloubení levého kyčelního kloubu, dále byla žalobci diagnostikována cukrovka a vysoký krevní tlak. Jelikož žalobce utrpěl zranění ve 34 letech, je na místě základní výměru ztížení společenského uplatnění zvýšit o polovinu částky stanovené základním znaleckým posudkem na celkovou částku 2 240 100 Kč. Žalobce trpí bolestmi, hlavně bolestmi levého kyčelního kloubu, bolí jej i druhá ledvina, nedokáže dlouho stát ani sedět, při chůzi do prvního patra se musí zastavovat, neboť se zadýchává, není schopen chodit na delší procházky, věnovat se jakémukoliv rekreačnímu sportu, nedokáže sedět v kině nebo divadle nebo řídit po delší dobu auto z důvodu přetrvávajících bolestí zad. Žalobce má dále problémy s trávením a musí dodržovat diabetickou dietu, nemůže se proto účastnit společenského života. Pokud bylo podle znaleckého posudku žalobci na náhradě za ztížení společenského uplatnění přiznáno 1 493 400 Kč, žalobce požadoval dalších 746 700 Kč, celkem 2 240 100 Kč.3. Vzhledem k tomu, že o stanovení náhrady za ztížení společenského uplatnění ani o bolestném nebylo dosud rozhodnuto, je třeba postupovat podle nařízení vlády č. 276/2015 ve znění účinném od 1. 1. 2023. Žalovaná sice akceptovala bodové ohodnocení bolesti a ztížení společenského uplatnění tak, jak jej určil znalec, avšak hodnotu bodu stanovila nesprávně částkou 250 Kč, podle nařízení vlády č. 276/2015 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2022 a nikoliv správnou hodnotou bodu ve výši 393,06 Kč. Zdravotní stav žalobce se stabilizoval až v roce 2023 a teprve v tomto roce bylo možné bolestné a ztížení společenského uplatnění vyčíslit.4. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby s odůvodněním, že uplatněné nároky byly žalobci zaplaceny ve správné výši 250 Kč za jeden bod. Žalobci bylo bolestné ohodnoceno již posudkem ze dne 2. 5. 2022 a ztížení společenského uplatnění posudkem ze dne 24. 11. 2022, nově předložené bodové ohodnocení podle znaleckého posudku obsahuje duplicitní položky, které již byly zaplaceny.5. Vedlejší účastník navrhoval rovněž zamítnutí žaloby, neboť zaplatil žalobci jako náhradu bolestného částku 115 000 Kč dne 16. května 2022 a na náhradě za ztížení společenského uplatnění částku 450 000 Kč dne 8. prosince 2022 podle posudku o bolestném , tituly před jménem, , jméno FO, z 2. 5. 2022 a posudku o ztížení společenského uplatnění , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 24. 11. 2022 částkou 250 Kč za bod. Po předložení nového znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, vedlejší účastník doplatil na náhradě za bolest 211 500 Kč a na náhradě za ztížení společenského uplatnění 500 000 Kč. Vedlejší účastník namítal, že je v rozporu se zákonem, aby si žalobce se změnou právní úpravy od 1. 1. 2023 nechal vystavit nové posudky na totéž poškození zdraví a domáhal se opětovně odškodnění podle nového právního předpisu. Na tom nic nemění, že novým posudkem byly hodnoceny i další položky dřívějším posudkem neuvedené, neboť se nejedná o nové poškození zdraví, nejedná se o další bolest vzniklou po ohodnocení bolesti ani o zhoršení trvalých následků poškození zdraví jako nové ohodnocení ztížení společenského uplatnění. Vedlejší účastník dále namítal, že zdravotní stav žalobce dosud není ustálen, protože jeho léčba bude definitivně ukončena až v návaznosti na plánovanou operaci kyčle. Nárok na mimořádné zvýšení základní náhrady za ztížení společenského uplatnění v posuzovaném případě není dán, protože ve srovnání s jinými případy nejde o stav natolik závažný, aby byl žalobce závislý na péči jiných osob. Žalobce čeká lepší budoucnost po transplantaci kyčle.6. Z pracovní smlouvy uzavřené mezi účastníky , datum, soud zjistil, že žalobce pracoval u žalované jako horník a účastníci učinili nesporným, že pracoval výhradně v České republice. Dne 14. 11. 2021 utrpěl žalobce pracovní úraz poté, co došlo k náhlému vypadnutí kusu horniny z nadloží a tento kus horniny o rozměrech 0,5 x 0,5 x 0,7 metru při dopadu zasáhl žalobce do levé strany těla (záznam o úrazu ze dne 14. 11. 2021). V důsledku tohoto pracovního úrazu se žalobce stal nezpůsobilý k výkonu dosavadní práce v dole a tato skutečnost byla důvodem rozvázání pracovního poměru mezi účastníky ke dni 31. 3. 2023 (rozvázání pracovního poměru výpovědí ze dne 1. 12. 2022).7. V posudku o ztížení společenského uplatnění, který dne 24. 11. 2022 vypracoval , tituly před jménem, , jméno FO, , bylo žalobci přiznáno celkem 1800 bodů za ztrátu ledviny vlevo (1000 bodů) a omezení pohyblivosti kyčelního kloubu vlevo (800 bodů).8. V posudku o hodnocení bolestného, který vypracoval dne 2. května 2022 , tituly před jménem, , jméno FO, žalobci bylo na bolestném přiznáno celkem 460 bodů za akutní nefrektomií vlevo (200 bodů), akutní resekci tenkého střeva (100 bodů), luxaci levé kyčle (120 bodů) a zlomeninu obratle L3 a L4 (40 bodů).9. Ze znaleckého posudku, který vypracoval , tituly před jménem, , jméno FO, , znalec v oboru zdravotnictví, , Anonymizováno, , a z výslechu tohoto znalce soud zjistil, že znalec ohodnotil bolestné související s pracovním úrazem žalobce 1326 body a ztížení společenského uplatnění 3800 body. Znalecký posudek byl vypracován 14. května 2023. Znalec připomněl, že trvalé následky pracovního úrazu lze hodnotit nejdříve po jednom roce a nejdéle do dvou let od úrazu. K ustálení zdravotního stavu žalobce došlo dne 3. 3. 2023, protože žalobce v mezidobí ještě prodělal operaci kýly a další léčení, v době zpracování znaleckého posudku byl zdravotní stav žalobce ustálený. Znalec vzal na vědomí lékařské zprávy ze dne 5. října a 31. října 2023 včetně rentgenového snímku z 16. října 2023. Závěry tam uvedené na znaleckém posudku nic nemění, protože toliko potvrzují závěr znalce o degenerativním poškození levé kyčle žalobce v důsledku úrazu. Na sdělení žalobce, že by jeho problémy s levou kyčlí měly být v budoucnu řešeny totální endoprotézou, znalec uvedl, že je obtížné předjímat, jak by taková operace probíhala, jaké by měla následky apod. Žalobce v důsledku úrazu již má degenerativní změny v levém kloubu a tyto se budou v průběhu času zhoršovat.10. Z výpovědí svědků , jméno FO, , , jméno FO, , , Anonymizováno, a , jméno FO, soud zjistil, že žalobce po pracovním úrazu má zdravotní problémy. Svědci se shodli na tom, že žalobce se nevěnuje žádným sportovním a rekreačním aktivitám, protože má problémy s delší chůzí a s delším sezením, nemůže jezdit delší dobu v autě. Nenavštěvuje proto žádná kulturní zařízení a přestal se věnovat rekreačnímu sportu. Svědkyně , jméno FO, , manželka žalobce, a svědek , Anonymizováno, , spolupracovník žalobce, dále vypověděli, že žalobce je zaměstnán, pracuje jako koupelář na poloviční úvazek, žalobce vydává pracovní pomůcky, vynáší smetí a podobně. Žalobce chtěl odcestovat za prací do Indie, což se v důsledku úrazu neuskutečnilo. Podle výpovědi manželky se žalobce musí stravovat přísně dietně, a přesto má zažívací problémy.11. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná.12. Žalobce je cizí státní příslušník (občan Polské republiky), žalovaná je společností zřízenou podle polského práva a sídlí v Polské republice. Na předmětnou věc se z hlediska posouzení příslušnosti a pravomoci českých soudů k rozhodnutí věci vztahuje článek 21 odst. 1 písm. b) i) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU