17 C 15/2023-33 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se svojí žalobou, která byla Okresnímu soudu v Karviné doručena dne 12. 5. 2023, domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 181,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svoji žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [anonymizováno] [právnická osoba], účastnické smlouvy č. 57253319 ze dne 25. 4. 2019, č. 54236557 ze dne 18. 4. 2019, č. 57325754 ze dne 2. 5. 2019, č. 57357350 ze dne 5. 5. 2019, č. 57370834 ze dne 6. 5. 2019, č. 57370845 ze dne 6. 5. 2019 a č. 57445363 ze dne 9. 5. 2019, na základě kterých odebíral od této společnosti služby elektronických komunikací a související služby, a to zprostředkovné služby a platební služby. Žalovaný dále uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně pojistné smlouvy č. INS 20094644 ze dne 25. 4. 2019 týkající se koncového zařízení zn. Samsung Galaxy S10 (G973F) – zelený, sériové číslo 351910108675278, a č. INS 20099505 ze dne 2. 5. 2019 týkající se koncového zařízení zn. LTE Modem Huawei E3372h - bílý, sériové číslo 867028040345962, na základě kterých žalovaný odebíral od poskytovatele také služby pojištění. Žalovaný také uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně kupní smlouvy č. 57253319 ze dne 25. 4. 2019 o koupi koncového zařízení zn. Samsung Galaxy S10 (G973F) – zelený, sériové číslo 351910108675278 za kupní cenu 20 489 Kč, kterou se žalovaný zavázal zaplatit v 23 pravidelných splátkách po 380 Kč. Za poskytnuté služby byly žalovanému vyúčtovány k úhradě částky: 1/ fakturou č. 3872053019 ze dne 6. 6. 2019 se splatností dne 20. 6. 2019, která zahrnuje dluh za platební služby 918 Kč a první splátku kupní ceny 380 Kč a pojištění z výše uvedených dvou smluv 259 Kč a 49 Kč, 2/ fakturou č. 3873983119 znějící na částku 215,60 Kč ze dne 6. 7. 2019 se splatností dne 20. 7. 2019, která zahrnuje dluh za pojištění z výše uvedených dvou smluv 181,30 Kč a 34,30 Kč a 3/ fakturou č. 9319076869 znějící na částku 8 360 Kč ze dne 1. 10. 2019 se splatností dne 15. 10. 2019, která zahrnuje dlužné splátky podle kupní smlouvy za koupi výše uvedeného koncového zařízení. Žalovaný dluh neuhradil ani po doručení písemné předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba, výzva k vyjádření a všechny další soudní písemnosti byly žalovanému doručeny do jeho vlastních rukou dne 27. 9. 2023, resp. 24. 10. 2023. 3. Z předložených smluv o poskytování služeb elektronických komunikací účastnické smlouvy č. 57253319 ze dne 25. 4. 2019, č. 54236557 ze dne 18. 4. 2019, č. 57325754 ze dne 2. 5. 2019, č. 57357350 ze dne 5. 5. 2019, č. 57370834 ze dne 6. 5. 2019, č. 57370845 ze dne 6. 5. 2019 a č. 57445363 ze dne 9. 5. 2019, bylo zjištěno, že předmětem smluv bylo poskytování konkrétních služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb, a to zprostředkovaných služeb a platebních služeb ve sjednaném rozsahu. Součástí účastnické smlouvy č. 57253319 bylo ujednání o koupi koncového zařízení Samsung Galaxy S10 (G973F) – Zelený, výrobního čísla (IMEI) 351910108675278, celková cena zařízení 20 489 Kč, akontace 11 749 Kč, zbývající částka kupní ceny měla být zaplacena ve 23 měsíčních splátkách po 380 Kč. Bylo také ujednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti či zahájením insolvenčního řízení s klientem podle zákona č. 182/2006 Sb. nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena výpovědí ze strany zájemce, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný dále uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně pojistné smlouvy č. INS 20094644 ze dne 25. 4. 2019 týkající se koncového zařízení zn. Samsung Galaxy S10 (G973F) – zelený, sériové číslo 351910108675278, kde měsíční poplatek za pojištění byl dohodnut na částku 259 Kč po dobu 24 měsíců, a č. INS 20099505 ze dne 2. 5. 2019 týkající se koncového zařízení zn. LTE Modem Huawei E3372h - bílý, sériové číslo 867028040345962, kde měsíční poplatek za pojištění byl dohodnut na částku 49 Kč po dobu 24 měsíců. Z předložených dokladů bylo dále zjištěno, že 1/ fakturou [číslo] ze dne 6. 6. 2019 se splatností dne 20. 6. 2019 byla žalovanému vyúčtována částka po haléřovém vyrovnání 7 985 Kč, která zahrnuje cenu elektronických služeb ve výši 5 878,76 Kč, dále platbu za platební služby 918 Kč, první splátku kupní ceny 380 Kč a pojištění z výše uvedených dvou smluv celkem 308 Kč, v tomto řízení žalobkyně uplatňuje částku 2 106 Kč (bez ceny elektronických služeb 5 879 Kč), 2/ fakturou č. 3873983119 znějící na částku 4 086 Kč ze dne 6. 7. 2019 se splatností dne 20. 7. 2019, která zahrnuje cenu elektronických služeb ve výši 2 719,92 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 150 Kč a dluh za pojištění z výše uvedených dvou smluv ve výši 215,60 Kč, v tomto řízení žalobkyně uplatňuje částku 215,60 Kč z titulu pojištění, a 3/ fakturou – vyúčtováním splátek za zařízení č. 9319076869 znějící na částku 8 360 Kč ze dne 1. 10. 2019 se splatností dne 15. 10. 2019, která zahrnuje dlužné splátky podle kupní smlouvy za koupi výše uvedeného koncového zařízení, s odůvodněním, že vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátku za zařízení řádně a včas podle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které mu tímto právní předchůdkyně žalobkyně účtuje. Dopisem ze dne 19. 8. 2019 právní předchůdkyně žalobkyně vypověděla žalovanému uvedené účastnické smlouvy vzhledem k tomu, že dlouhodobě neplní závazky, které mu plynou z těchto smluv. Dne 11. 2. 2022 byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [anonymizováno] [právnická osoba] a žalující společností [právnická osoba], na základě které společnost [anonymizováno] [právnická osoba] převedla na žalobkyni své pohledávky za dlužníky, seznam pohledávek tvoří přílohu k této smlouvě. Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] oznámila postoupení pohledávky žalovanému dopisem ze dne 21. 3. 2022. Dopisem žalobkyně ze dne 5. 5. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu v celkové výši 54 200 Kč do 3 dnů od doručení výzvy, současně byl žalovaný podle ustanovení § 142a o. s. ř. upozorněn na možnost soudního vymáhání dluhu. Podle poštovního podacího archu ze dne 6. 5. 2022 byla zásilka odeslána na adresu bydliště žalovaného doporučenou poštou. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil, potažmo neprokázal, že by mu právní předchůdkyně žalobkyně neposkytovala vyúčtované služby, ani to, že by na jejich úhradu již zaslal žalobkyni jakoukoliv částku; břemeno tvrzení a důkazní břemeno v tomto směru tíží právě žalovaného. 4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. 5. V souladu s ustanovením § 1746 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. byly uzavřeny smlouvy mezi účastníky řízení, na základě kterých žalobkyně poskytovala žalovanému sjednané služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby žalobkyni zaplatit dohodnutou cenu. Součástí smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě podle ustanovení § 2079 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., na základě které žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení pro příjem elektronických komunikací a žalovaný se zavázal ve splátkách zaplatit dohodnutou kupní cenu. Žalovaný neplnil řádně svůj platební závazek, je proto povinen podle ustanovení § 2079 občanského zákoníku uhradit žalobkyni zbývající část kupní ceny ve výši 8 360 Kč. Ujednání o pojištění předmětných zařízení odpovídá ustanovení § 2758 a § 2849 občanského zákoníku. Podle výše uvedených zákonných ustanovení soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni požadovanou částku 10 181,60 Kč, která představuje součet částek vyúčtovaných výše popsanými třemi fakturami. Požadavek na úhradu úroku z prodlení odpovídá ustanovení § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., doba prodlení vyplývá z data splatnosti jednotlivých faktur, jejich doručení nebylo žalovaným zpochybňováno. 6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal procesně neúspěšného žalovaného nahradit procesně úspěšné žalobkyni náklady tohoto soudního řízení v plné výši 2 252 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Tato částka zahrnuje 1/ náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, 2/ odměnu za právní zastoupení v celkové výši 900 Kč, a to za 3 úkony právní služby (1. příprava spojená s převzetím zastoupení, 2. sepis žaloba 3. sepis předžalobní výzvy) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění, tj. po 300 Kč za každý z provedených úkonů, a 3/ paušální náhradu hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky ve výši 3 x 100 Kč, celkem tedy 300 Kč, 4/ náhradu DPH ve výši 252 Kč, tato částka představuje 21 % z částky 1 200 Kč (představující součet shora uvedené odměny advokáta 900 Kč a náhrady hotových výdajů advokáta 300 Kč). V řízení nebyly zjištěny, ale ani tvrzeny žádné mimořádné okolnosti, pro které by soud výjimečně nepřiznal ve smyslu § 150 o. s. ř. procesně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení. Žalovaný byl v souladu s § 142a o. s. ř. o úhradu dluhu před podáním ža