22 C 224/2023-77 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 77 079,81 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dlužné pohledávky nabyla od předchůdce žalobkyně (původního věřitele) společnosti , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, ., která k 1. 1. 2022 zanikla fúzí sloučením s nástupnickou společností , právnická osoba, .). na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 30. 1. 2023. Jedná se o dluh vyplývající ze Smlouvy o půjčce č. 2106191581 ze dne 19. 6. 2021, na základě které byla žalované poskytnuta částka 50 000 Kč a tuto částku byla žalovaná povinna žalobkyni splácet spolu s úrokem 26,90 % ročně a sjednanými poplatky v 30 pravidelných měsíčních splátkách po 2 383 Kč počínaje 19. 7. 2021. Ty měly být hrazeny formou inkasa z účtu žalované, na kterém mělo být vždy v době splatnosti splátek dostatek disponibilních prostředků. Žalovaná však splátky nehradila řádně a včas a předchůdkyně žalobkyně tak úvěr zesplatnila ke dni 23. 6. 2022. Celkem žalovaná dosud uhradila 16 935,70 Kč. Žalobkyně nárokovala v tomto řízení jistinu úvěru 40 714,56 Kč, poplatky 6 173,32 Kč, kapitalizovaný úrok z jistiny úvěru do 23. 6. 2022 ve výši 4 365,77 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení z jistiny úvěru do 23. 6. 2022 ve výši 441,44 Kč, smluvní úrok z jistiny úvěru ve výši 26,90 % ročně od 24. 6. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení z jistiny úvěru a poplatků, tedy z částky 46 887,88 Kč, ve výši 11,75 % ročně od 24. 6. 2022 do zaplacení. Dále se jedná o dluh vyplývající se Smlouvy o půjčce č. 2106071961 ze dne 14. 6. 2021, na základě které byla žalované poskytnuta částka 30 000 Kč a tuto částku byla žalovaná povinna žalobkyni splácet spolu s úrokem 13,90 % ročně a sjednanými poplatky v 48 pravidelných měsíčních splátkách po 864 Kč počínaje 14. 7. 2021. Ty měly být hrazeny formou inkasa z účtu žalované, na kterém mělo být vždy v době splatnosti splátek dostatek disponibilních prostředků. Žalovaná však splátky nehradila řádně a včas a předchůdkyně žalobkyně tak úvěr zesplatnila ke dni 23. 6. 2022. Celkem žalovaná dosud uhradila 6 935 Kč. Žalobkyně nárokovala v tomto řízení jistinu úvěru 26 071,49 Kč, poplatky 4 120,44 Kč, kapitalizovaný úrok z jistiny úvěru do 23. 6. 2022 ve výši 1 245,80 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení z jistiny úvěru do 23. 6. 2022 ve výši 78,81 Kč, smluvní úrok z jistiny úvěru ve výši 13,90 % ročně od 24. 6. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení z jistiny úvěru a poplatků, tedy z částky 30 191,93 Kč, ve výši 11,75 % ročně od 24. 6. 2022 do zaplacení. Žalobkyně dále tvrdila, že úvěrující společnost s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelské úvěry především na základě vyhodnocení informací získaných od žalované před uzavřením smluv a nahlédnutím do veřejných a interních registrů.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání se nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů., právnická osoba, listiny nazvané jako rámcová smlouva o poskytování bankovních a platebních služeb , právnická osoba, . bylo zjištěno, že byla dne 2. 7. 2015 uzavřena mezi , právnická osoba, . (bankou) a žalovanou (klientem), strany si sjednaly, že zamýšlejí vstoupit do smluvního vztahu, v jehož rámci bude mít banka možnost poskytovat klientovi bankovní služby.4. Z listiny nazvané jako návrh na uzavření Smlouvy o půjčce č. 2106191581 ze dne 19. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná jako navrhovatel navrhla, aby s ní , právnická osoba, . uzavřela Smlouvu o půjčce ve výši 50 000 Kč, s úrokovou sazbou 26,90 % ročně, která měla být splacena v počtu 30 měsíčních splátek ve výši 2 383 Kč. Splátky bude banka inkasovat k tíži běžného účtu č. , č. účtu, .5. Z listiny nazvané jako akceptace návrhu na uzavření Smlouvy o půjčce č. 2106191581 ze dne 19. 6. 1921 bylo zjištěno, že , právnická osoba, . akceptovala návrh žalované na uzavření smlouvy o půjčce ve výši 50 000 Kč s úrokovou sazbou 26,90 % ročně, která měla být splacena v počtu 30 měsíčních splátek ve výši 2 383 Kč. Celková částka k zaplacení byla 69 213,09 Kč. Datum první splátky bylo sjednáno na den 19. 7. 2021. Úvěr měl být splácen inkasem z prostředků na běžném účtu žalované č. , č. účtu, .6. Z listiny nazvané jako návrh na uzavření Smlouvy o půjčce č. 2106071961 ze dne 11. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná jako navrhovatel navrhla, aby s ní , právnická osoba, . uzavřela Smlouvu o půjčce ve výši 30 000 Kč, s úrokovou sazbou 13,90 % ročně, která měla být splacena v počtu 48 měsíčních splátek ve výši 864 Kč. Splátky bude banka inkasovat k tíži běžného účtu č. , č. účtu, .7. Z listiny nazvané jako akceptace návrhu na uzavření Smlouvy o půjčce č. 2106071961 ze dne 14. 6. 2021 bylo zjištěno, že , právnická osoba, . akceptovala návrh žalované na uzavření smlouvy o půjčce ve výši 30 000 Kč s úrokovou sazbou 13,90 % ročně, která měla být splacena v počtu 48 měsíčních splátek ve výši 864 Kč. Celková částka k zaplacení byla 39 266,80 Kč. Datum první splátky bylo sjednáno na den 14. 7. 2021. Úvěr měl být splácen inkasem z prostředků na běžném účtu žalované č. , č. účtu, .8. Z výpisu bankovního účtu , právnická osoba, . č. , č. účtu, za období 1. 1. 2021 – 30. 6. 2021 bylo zjištěno, že se jedná o účet žalované, na který obdržela jistiny úvěrů dne 19. 6. 2021 ve výši 50 000 Kč a dne 14. 6. 2021 ve výši 30 000 Kč, a z kterého byly formou inkasa strhávány splátky. V lednu 2021 byl příjem na účtu 10 291 Kč jako příspěvek z nadace Dobrý anděl za 12/2020, konečný zůstatek činil 1 366,33 Kč. V únoru 2021 byl příjem na účtu 7 257 Kč jako příspěvek z nadace Dobrý anděl za 1/2021, konečný zůstatek činil 5 926,37 Kč. V březnu 2021 byl příjem na účtu 21 410 Kč, a to 7 010 Kč příspěvek z nadace Dobrý anděl za 2/2021 a 10 000 Kč z COOP Beskydy, konečný zůstatek činil 212,38 Kč. V dubnu 2021 byl příjem na účtu 7 543 Kč jako příspěvek z nadace Dobrý anděl za 3/2021, konečný zůstatek činil 785,06 Kč. V květnu 2021 byl příjem na účtu 7 227 Kč jako příspěvek z nadace Dobrý anděl za 4/2021, konečný zůstatek činil 0,07 Kč. Výdaje v jednotlivých měsících není možné specifikovat, jelikož odchozí úhrady nejsou nijak označeny.9. Z listiny nazvané jako smlouva o postoupení pohledávek ze dne 30. 1. 2023 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., postoupila žalobkyni soubor pohledávek.10. Z listin nazvaných jako oznámení o postoupení pohledávky ze dne 14. 2. 2023 bylo zjištěno, že , právnická osoba, . oznámila žalované, že svou pohledávku ze smluv o Půjčce č. 2106071961 a č. 2106191581 postoupila žalobkyni.11. Z předžalobní upomínky zástupce žalobkyně ze dne 29. 5. 2023 a podacího lístku ze dne 30. 5. 2023 bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky ze smlouvy č. 2106191581 a č. 2106071961 do 13. 6. 2023.12. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé.13. Z ostatních u jednání provedených, avšak v rozsudku neuvedených důkazů, soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti.14. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.15. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoSÚ“) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.16. Podle § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Posouzením úvěruschopnosti spotřebitele je posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr (§ 3 písm. c) ZoSÚ).17. Podle § 86 odst. 2 ZoSÚ poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřeb