23 C 25/2023-187 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou ze dne , datum, , doručenou soudu dne , datum, , doplněnou a opravenou dne , datum, , se žalobkyně domáhala zřízení věcného břemene služebnosti stezky a cesty ve prospěch pozemku parc. č. , Anonymizováno, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, , v katastrálním území , adresa, město u , adresa, (dále také jako předmětné nemovitosti), jež jsou vlastnictví žalobkyně, po pozemku parc. č. , Anonymizováno, , v katastrálním území , adresa, město u , adresa, , jež je v podílovém spoluvlastnictví žalovaných. Žalobkyně současně žádala, aby soud prozatímně upravil poměry účastníků předběžným opatřením tak, aby žalobkyně měla možnost užívat pozemek parc. č. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , obci , adresa, , zapsaném v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota, jako příjezdovou cestu až do vyřešení věci. Soud usnesením ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, , návrh žalobkyně na nařízení předběžného opatření, kterým by bylo uloženo, aby žalobkyně mohla užívat příjezdovou cestu na pozemku parc. č. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , obci , adresa, , zapsaném v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota, , odmítl. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tvrzením, že je vlastníkem pozemků parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, , v katastrálním území , adresa, město u , adresa, zapsaných v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota, , pozemky, které jsou vedeny jako zahrada, zakoupila za účelem rekreace, avšak pokaždé co přijela se svým přítelem , jméno FO, , obecným zmocněncem, na pozemky a k příjezdu užila příjezdovou cestu pozemek parc. č. , Anonymizováno, , přijela obecní policie, došlo také na osočování a nadávání ze strany některých spoluvlastníků pozemku parc. č. , Anonymizováno, . Tvrdila také, že její právní předchůdce, původní vlastník pozemků , jméno FO, a jeho bývalá manželka , jméno FO, více jak 30 let užívali pozemek parc. č. , Anonymizováno, jako přístupovou cestu bez problémů a dovozovala, že přestože toto právo z věcného břemene nebylo a není zapsáno v katastru nemovitostí, přešlo na dalšího nabyvatele pozemku, tedy na žalobkyni.2. Následně žalobkyně, zastoupená obecným zmocněncem , jméno FO, , podáním učiněným do protokolu u jednání dne , datum, upřesnila žalobu tak, že se domáhá určení existence služebnosti stezky a cesty ve prospěch pozemku parc. č. , Anonymizováno, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, , v katastrálním území , adresa, město u , adresa, po pozemku parc. č. , Anonymizováno, , neboť právo odpovídající služebnosti stezky a cesty existuje a žalobkyně jej vydržela. Žalobkyně dále u jednání dne , datum, tvrdila, že jí původní vlastníci předmětných pozemků nesdělili, jaký je přístup na pozemky ani jí to nesdělil obecný zmocněnec , jméno FO, , který jí zastupoval při uzavírání kupní smlouvy. Myslela si, že cesta, která k předmětným pozemků vede, je veřejná a společná pro všechny, kteří mají v okolí nějaké pozemky nebo domy. Tvrdila, že nahlížela do katastru nemovitostí do katastrální mapy, ale nebyla z ní schopna zjistit, jestli je cesta veřejná nebo soukromá.3. Žalovaní navrhovali zamítnutí žaloby v celém rozsahu. Žalovaní namítali, že žalobkyni nesvědčí žádné právo ani oprávnění domáhat se zřízení služebnosti. Namítali, že žalobkyně zakoupila pozemky od předchozího vlastníka , jméno FO, a jeho bývalé manželky , jméno FO, , kteří odmítli koupit od města , adresa, podíl na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , jako přístupovou cestu. , jméno FO, ani nikdo z jeho rodiny pozemek parc. č. , Anonymizováno, téměř nevyužíval, chodil na něj sporadicky a vždycky pouze pěšky a nikdy neprojevil zájem zřídit právně přístup na tento pozemek. , jméno FO, si zcela jistě uvědomoval, že v důsledku skutečnosti, že odmítl koupit podíl na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , zůstane bez přístupu na své pozemky. V době, kdy byl s městem , adresa, připravován odkup pozemku parc. č. , Anonymizováno, , byl pan , jméno FO, osloven, a ještě v geometrickém plánu pro rozdělení pozemku parc. č. , Anonymizováno, ze kterého vznikl pozemek parc. č. , Anonymizováno, , je , jméno FO, uveden jako jeden z nabyvatelů. Bylo zcela na jeho vůli, zda podíl koupí nebo nekoupí. Tato skutečnost, že k pozemku parc. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, není žádný přístup, byla zcela jistě známa i žalobkyni v době uzavření kupní smlouvy na předmětné pozemky. Žalovaní dále namítali, že žalobkyni neznají a nikdy tuto neviděli, kdy po celou dobu, kdy je žalobkyně vlastníkem předmětných pozemků, tyto pozemky užívá pouze obecný zmocněnec , jméno FO, a další neznámé osoby. Žalovaní nesouhlasili se zřízením přístupu pro žalobkyni, protože žalobkyně a , jméno FO, , obecný zmocněnec, ruší všechny žalované jako vlastníky dotčeného pozemku tím, že neustále nezákonně užívají pozemek jako přístupovou cestu nejen pěšky, ale také různými dopravními prostředky a způsobují na majetku žalovaných škodu, nerespektují práva žalovaných, obtěžují je hlukem, dýmem a skládkou. Všechny protiprávní činy spáchané , jméno FO, a dalšími osobami byly a jsou projednávány jako přestupky a pan , jméno FO, byl uznán vinným spácháním uvedených přestupků. Žalovaní dále doplnili, že v roce 2022 byla projednána žaloba na ochranu pokojného stavu pod sp. zn. , spisová značka, , kterým byla nerušená držba pozemku parc. č. , Anonymizováno, , avšak soud jejich návrhu nevyhověl. Po upřesnění žaloby žalovaní namítali, že od počátku, kdy právní předchůdci žalobkyně , jméno FO, a jeho bývalá manželka , jméno FO, byli vlastníky předmětných pozemků č. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, , vykonávali právo chůze a jízdy po pozemku parc. č. , Anonymizováno, , ačkoliv věděli, že toto právo jim nenáleží, jelikož byli ze strany žalovaných neustále upozorňováni na skutečnost, že takové právo jim nesvědčí, nebylo sjednáno žádnou smlouvou a ani nebylo vydrženo.4. Z následujících důkazů soud zjistil:Výpisem z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, katastrální pracoviště , adresa, , listem vlastnictví č. , hodnota, , pro , adresa, , obec , adresa, , katastrální území , adresa, , včetně informace o parcelách (přílohová obálka spisu) bylo zjištěno, že žalobkyně je vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, ostatní plocha a pozemku parc. č. , Anonymizováno, ostatní plocha. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, má výměru 1 141 m2, evidován je jako druh pozemku ostatní plocha, způsob využití jiná plocha. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, má výměru 68 m2, evidován je jako druh pozemku ostatní plocha, způsob využití jiná plocha.Výpisem z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, katastrální pracoviště , adresa, , listem vlastnictví č. , hodnota, , pro , adresa, , obec , adresa, , katastrální území , adresa, , včetně informace o parcelách (přílohová obálka spisu) bylo zjištěno, že žalovaný 1), žalovaný 2), žalovaný 3), žalovaná 4), žalovaný 5), žalovaná 6), a žalovaný 7) jsou spoluvlastníky pozemku parc. č. , Anonymizováno, ostatní plocha, jiná plocha, a to v v rozsahu spoluvlastnického podílu 1/5 žalovaný 1), 1/10 žalovaný 2), 1/5 žalovaný 3), 2/10 žalovaná 4), 1/10 SJM žalovaný 5) a žalovaná 6), 1/5 žalovaný 7). Spoluvlastnický podíl na pozemku je ve společném jmění manželů žalovaného 5) a žalované 6). Pozemek parc. č. , Anonymizováno, má výměru 623 m2, evidován je jako druh pozemku ostatní plocha, způsob využití jiná plocha.Kupní smlouvou ze dne , datum, včetně návrhu na vklad do katastru nemovitostí č. V-, Anonymizováno, ze dne , datum, (přílohová obálka spisu) bylo zjištěno, že se žalobkyně jako kupující a , jméno FO, a , jméno FO, , manželé, kteří měli předmětné nemovitosti ve společném jmění manželů, jako prodávající, dohodli na převodu vlastnického práva k nemovitostem, a to pozemku parc. č. , Anonymizováno, ostatní plocha a pozemku parc. č. , Anonymizováno, ostatní plocha, vše zapsáno v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , obec , adresa, , katastrální území , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota, za kupní cenu v souhrnné výši , částka, , kupní cena byla uhrazena v hotovosti. Právní účinky vkladu práva nastaly ke dni , datum, .Přestupkovým spisem Magistrátu města , adresa, , odboru správního, oddělení přestupkové, sp. zn. , Anonymizováno, včetně rozhodnutí Magistrátu města , adresa, , odboru správního, ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , které nabylo právní moci dne , datum, , bylo zjištěno, že , jméno FO, , obecný zmocněnec, byl uznán vinným za skutek, že se úmyslně dopustil přestupku