106 C 277/2025-55 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností , právnická osoba, . (dále jen „banka“) a žalobkyní. Banka uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru „, Anonymizováno, půjčka“ číslo 2021_CZ_, Anonymizováno, , na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal splatit včetně příslušenství ve 120 pravidelných měsíčních splátkách se splatností vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Úvěr byl úročen fixní úrokovou sazbou ve výši 3,9 % ročně. Banka poskytuje své úvěry prostřednictvím webové stránky www.unicreditbank.cz, na které si žalovaný vybral dle vlastní volby dostupné parametry úvěru. V žádosti o úvěr sdělil údaje nutné k posouzení úvěruschopnosti, a to informace o zaměstnání či podnikání, výši příjmů, výdajů, které byl povinen původnímu věřiteli doložit, dále původní věřitel získal informace o úvěruschopnosti žalovaného z registru Solus, BRKI, NRKI. Následně žalovaný předložil původnímu věřiteli návrh na uzavření smlouvy o úvěru , Anonymizováno, půjčka, který byl věřitelem akceptován dne , datum, prostřednictvím akceptačního dopisu. Úvěr byl žalovanému poskytnut dne , datum, převodem z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného číslo , č. účtu, . Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných měsíčních splátek, ohledně čehož byl upomínán. Upomínkou ze dne , datum, byl informován o zesplatnění celého úvěru a vyzván k jeho úhradě. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou úvěru , datum, . Předmětem návrhu je částka představující nesplacenou jistinu úvěru ve výši , částka, a smluvní úrok ve výši , částka, . V případě, že by nárok žalobkyně neměl soud za prokázaný z titulu smlouvy o úvěru, žádá žalobkyně, aby nárok byl posouzen jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, na jehož bankovní účet byla dlužná částka převedena, kdy v měsíci dubnu 2021 byla na bankovní účet žalovaného připsána platba ve výši , částka, . Žalobkyně odeslala žalovanému dne , datum, předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně omluvila svou neúčast, žalovaný nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:Ze smlouvy o postoupení pohledávek, že tato byla uzavřena dne , datum, mezi společností , Anonymizováno, bank , Anonymizováno, Republic and , Anonymizováno, a. s. a žalobkyní.Z žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru – , Anonymizováno, půjčka ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovaný žádá o poskytnutí spotřebitelského úvěru, v žádosti své osobní údaje, adresu trvalého pobytu, žádá o úvěr ve výši , částka, , jenž by byl splatný ve 120 měsíčních splátkách ve výši , částka, .Z prověřování úvěruschopnosti žalovaného vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl prověřován v registru BRKI, NRKI bez negativních informací, nejsou u něho evidovány žádné závazky po splatnosti, byl prověřován v registru Solus bez negativních záznamů.Z doplnění žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru , Anonymizováno, ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovaný v žádosti uvedl, že žádá o úvěr ve výši , částka, , z toho má být použito na splacení jiných úvěrů , částka, a na úhradu poplatků za poskytnutí úvěru , částka, , dále žalovaný uvádí, že je svobodný, je vyučený s maturitou, je zaměstnán u , právnická osoba, , pracovní poměr má na dobu neurčitou, měsíční čistý příjem činí , částka, , součet splátek úvěru činí , částka, . Tuto žádost žalovaný stvrdil svým podpisem.Z informací o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že se jedná o spotřebitelský úvěr ve výši , částka, na dobu 120 měsíců, který bude splácen ve 120 splátkách po , částka, splatnými vždy k 20. dni v měsíci, celková částka k zaplacení je , částka, , byla sjednána výpůjční úroková sazba ve výši 3,9 % ročně pevná po celou dobu úvěru, pojištění nebylo sjednáno.Z akceptace návrhu na uzavření smlouvy ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že Unicredit Bank sděluje žalovanému, že akceptuje návrh na uzavření smlouvy o úvěru , Anonymizováno, půjčka číslo 2021_CZ_, Anonymizováno, . Tento byl ze strany Unicredit Bank přijat a dochází k uzavření smlouvy o půjčce. První splátka ve výši , částka, je splatná do , datum, .Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru ze dne , datum, , vzal soud za prokázáno, že žalovaný činí návrh na uzavření smlouvy o úvěru , Anonymizováno, půjčka číslo 2021_CZ_, Anonymizováno, s tím, že žalovaný předkládá bance návrh na uzavření smlouvy, na základě které by mu banka poskytla úvěr ve výši , částka, , a to tak, že částka ve výši , částka, by sloužila na úhradu stávajících úvěrů a částka , částka, představuje úhradu poplatků, úvěr je splatný ve 120 splátkách splatných vždy k 20. dni v měsíci po , částka, , byla sjednána fixní úroková sazba ve výši 3,9 % ročně.Z výpisu úvěru ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že z účtu , Anonymizováno, Bank byla poslána dne , datum, na účet označený , Jméno žalovaného, částka , částka, a částka , částka, představující poplatek za úvěrovou dokumentaci.Z oznámení o okamžité splatnosti úvěru a výzvy k úhradě dlužné částky ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že banka vyzývá žalovaného k úhradě neuhrazených plateb a současně sděluje žalovanému, že úvěr ke dni , datum, prohlašuje za splatný s tím, že celková dlužná částka činí , částka, a vyzývá žalovaného k úhradě nejpozději do , datum, .Oznámení o okamžité splatnosti a výzva k úhradě dlužné částky byla žalovanému odesílána dle poštovního podacího archu dne , datum, na adresy , adresa, .Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru uzavřené dne , datum, , a to ve lhůtě do tří dnů.Z podacího lístku vzal soud za prokázáno, že výzva k úhradě byla žalovanému odesílána dne , datum, .Ze seznamu postoupených pohledávek vzal soud za prokázáno, že na žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovaného ze smlouvy 2021_CZ_, Anonymizováno, .Ze zprávy , právnická osoba, . vzal soud za prokázáno, že bankovní účet číslo , č. účtu, je interním účtem banky , Anonymizováno, bank , Anonymizováno, and , Anonymizováno, a. s. Účet slouží k internímu zúčtování úvěru a platba ve výši , částka, byla připsána na uvedený účet odesílatelem , Jméno žalovaného, , narozený , Datum narození žalovaného, .5. Na základě návrhu žalovaného na uzavření smlouvy o úvěru , Anonymizováno, půjčka č. 2021_CZ_, Anonymizováno, ze dne , datum, poskytla banka žalovanému úvěr ve výši , částka, , jenž měl být v částce , částka, použit na úhradu stávajících úvěrů a v částce , částka, použit na úhradu poplatků za poskytnutí úvěru, úvěr byl čerpán převodem na účet, byla sjednána fixní úroková sazba ve výši 3,9 % ročně a měl být splácen 120 splátkami po , částka, se splatností vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce. Banka akceptovala návrh na uzavření smlouvy, čímž došlo k uzavření smlouvy, dne , datum, došlo k čerpání úvěru ve výši , částka, a , částka, jako poplatku za úvěrovou dokumentaci. Žalovaný žádal o úvěr žádostí ze dne , datum, doplněnou dne , datum, , ve které žádal o celkovou výši úvěru , částka, , žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na BRKI, NRKI i registr Solus bez negativních záznamů, v žádosti žalovaný uvedl příjem ve výši , částka, , zaměstnavatele , právnická osoba, . a součet ostatních splátek úvěrů , částka, . Dopisem ze dne , datum, banka úvěr zesplatnila pro porušení platebních povinností a vyzvala žalovaného k úhradě neuhrazené částky, přičemž výzva byla žalovanému odeslána dne , datum, a předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru č. 2021_CZ_, Anonymizováno, , a to do tří dnů, přičemž výzva byla žalovanému odesílána dne , datum, . Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi , právnická osoba, . a žalobkyní dne , datum, byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovaného.6. V daném případě žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., současně je na věc aplikován i číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, Povinností právního předchůdce žalobkyně bylo před poskytnutím úvěru řádným způsobem prověřit úvěruschopnost žalovaného. K tvrzení ohledně prověření úvěruschopnosti žalobkyně doložila soudu výpis z bankovního registru BRKI, NRKI a registru Solus bez negativních záznamů, dále žádost o úvěr, ve které žalovaný uvádí svůj příjem a měsíční splátky. Soud ovšem nemá za prok