107 C 380/2025-25 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 4. 8. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovaným uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, . Žalobkyně požaduje pouze zaplacení jistiny ve výši 20 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení, když nedisponuje dokladem o uzavření předmětné smlouvy. Pohledávka za žalovaným byla Smlouvou o postoupení ze dne 18. 5. 2025 postoupena z původní věřitelky na společnost , právnická osoba, . IČO , IČO, a Smlouvou o postoupení pohledávek z 22. 5. 2025 postoupena z , právnická osoba, . na žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění výzvou ze dne 20. 6. 2025. Žalovaný však ani přes předžalobní upomínku neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K nařízenému jednání se předvolaná zástupkyně žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupkyně žalobkyně svou neúčast (a neúčast žalobkyně) omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také jen „o. s. ř.“), přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.4. Z Potvrzení o provedené platbě ze dne 18. 10. 2023 soud zjistil, že z účtu společnosti , právnická osoba, byla u platební brány ThePay provedena dne 18. 10. 2023 platba na účet č. , č. účtu, ve výši 20 000 Kč pod VS , var. symbol, , ID transakce , Anonymizováno, .5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek mezi společnostmi , právnická osoba, , IČO , IČO, a , právnická osoba, ., IČO , IČO, soud zjistil, že mezi původní věřitelkou a společností , právnická osoba, . došlo dne 18. 5. 2025 k postoupení pohledávek, mj. pohledávky č. , Anonymizováno, ze dne 18. 10. 2023 ve výši 58 488 Kč.6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek mezi společnostmi , právnická osoba, ., IČO , IČO, a žalobkyní soud zjistil, že dne 22. 5. 2025 došlo k postoupení pohledávek ze společnosti , právnická osoba, . na žalobkyni, mj. pohledávky ze smlouvy ref. číslo , hodnota, , uzavřené dne 18. 10. 2023, ve výši 20 000 Kč.7. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 6. 2025 včetně podacího lístku z téhož dne, soud zjistil, že pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené se společností , Anonymizováno, (skládající se z neuhrazeného spotřebitelského úvěru – jistiny, poplatku za zápůjčku, smluvní pokuty, úroku z prodlení a účelně vynaložených nákladů na vymáhání) byla postoupena dle smlouvy o postoupení pohledávek z 18. 5. 2025 na společnost , právnická osoba, . a následně dne 22. 5. 2025 na žalobkyni, současně s oznámením postoupení byl žalovaný vyzván k úhradě částky 58 488 Kč do tří dnů, oznámení bylo žalovanému zasláno doporučeně na adresu trvalého pobytu žalovaného.8. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 20. 6. 2025 včetně podacího lístku z téhož dne soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 72 136 Kč (jistina, poplatek za poskytnutí, úrok z prodlení, náklady vymáhání) do tří dnů, ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 18. 10. 2023 se společností , Anonymizováno, ., výzva byla zaslána žalovanému doporučeně na adresu trvalého pobytu.9. Ze sdělení , Anonymizováno, ze dne 18. 11. 2025 soud zjistil, že majitelem (a jediným aktivním disponentem) účtu č. , č. účtu, byl v období října 2023 žalovaný a na tento účet byla dne 18. 10. 2023 připsána platba ve výši 20 000 Kč, pod VS , var. symbol, z účtu č. , č. účtu, .10. Na základě provedeného dokazování, byl zjištěn následující skutkový stav: Společnost , právnická osoba, (původní věřitelka) měla dne 18. 10. 2023 se žalovaným uzavřít smlouvu o úvěru, dle které měla věřitelka poskytnout žalovanému převodem na účet č. , č. účtu, úvěr ve výši 20 000 Kč. Dne 18. 10. 2023 byla na účet žalovaného č. , č. účtu, poskytnuta částka ve výši 20 000 Kč. Pohledávka za žalovaným ze smlouvy č. , hodnota, byla postoupena dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2025 na společnost , právnická osoba, . a dle smlouvy o postoupení pohledávek z 22. 5. 2025 na žalobkyni, postoupení bylo žalovanému oznámeno a byl vyzván k úhradě dluhu ze smlouvy o úvěru ve výši 58 488 Kč do tří dnů, výzva o oznámení byly zaslány žalovanému doporučeně na adresu trvalého pobytu.11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že původní věřitelka poukázala na účet žalovaného peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a takto poskytnutou částku lze po provedeném dokazování hodnotit jako bezdůvodné obohacení, když nebylo prokázáno uzavření platné smlouvy o úvěru. Nárok žalobkyně je důvodný dle § 2 991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“). Žalobkyni, která dle § 1 879 o. z. je ve věci aktivně legitimována jako právní nástupkyně původní věřitelky, proto vzniklo právo na vrácení 20 000 Kč, když žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni žalovanou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1 970 o. z. od uplynutí lhůty k zaplacení dle předžalobní výzvy (která byla žalovanému prokazatelně odeslána) ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.12. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 2 300 Kč k rukám její zástupkyně (§ 149 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna zástupce žalobkyně ve výši 3x 400 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“) za převzetí a přípravu věci, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby, paušální náhrada hotových výdajů ve výši 3x 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t.