116 C 106/2024-141 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, za dobu od , datum, do , datum, , spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, za dobu od , datum, do , datum, a zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, dále úroku ve výši 21,9 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Dne , datum, uzavřel původní věřitel, a to , právnická osoba, ., s žalovaným smlouvu o úvěru ke služební kreditní kartě reg. č. , hodnota, . Nedílnou součástí smlouvy byly podmínky pro vydávání a používání služebních kreditních karet , právnická osoba, ., se kterými se žalovaný seznámil a zavázal se je dodržovat. Původní věřitel poskytl žalovanému na základě smlouvy revolvingový úvěr ve formě úvěrového limitu ve výši , částka, . Účastníci se dohodli, že úvěr bude čerpán prostřednictvím kreditní karty vydané držitelem podle určení žalovaného. Kreditní karta (Visa Electron) tak byla platebním prostředkem, jehož prostřednictvím se realizovaly platební , podezřelý výraz, na vrub kartového úvěrového účtu žalovaného číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, do uvedeného limitu. Žalovaný si převzal kreditní kartu dne , datum, a poprvé čerpal prostřednictvím karty dne , datum, , a to částku ve výši , částka, , jak vyplývá z historického výpisu – kód transakce , Anonymizováno, . Od tohoto data byl věřitel oprávněn účtovat žalovanému úrok z úvěru z čerpané částky. Žalovaný se zavázal splácet peněžní prostředky pravidelnou měsíční splátkou stanovenou ve smlouvě ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru podle článku III.1. Konkrétní výše měsíční splátky závisela na konkrétním čerpání peněžních prostředků a o její výši byl žalovaný informován prostřednictvím periodického výpisu ke kartovému účtu. Úroková sazba byla stanovena podle článku IV.1 smlouvy vyhlašovaná , právnická osoba, zveřejněním v oznámení , právnická osoba, . Podle oznámení činila úroková sazba z úvěru ke kreditním kartám osobním 21,90 % ročně, přičemž tato sazba zůstala neměnná. Žalovaný čerpal prostředky prostřednictvím kreditní karty, avšak nezasílal dostatečně vysoké měsíční splátky, následně došlo k úplnému výpadku splátek, poslední splátka byla uhrazena dne , datum, ve výši , částka, . Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou splatných závazků vůči původnímu věřiteli. Původní věřitel byl podle smlouvy a podmínek oprávněn v případě prodlení žalovaného s úhradou splatných závazků požadovat po žalovaném okamžité splacení všech úvěrových pohledávek a od smlouvy odstoupit. Původní věřitel v souladu s podmínkami od smlouvy odstoupil dopisem ze dne , datum, . Žalovanému byl ke dni , datum, vyčíslen úrok z úvěru ve výši , částka, . Dále byl žalovanému ke dni , datum, vyčíslen úrok z prodlení v celkové výši , částka, . Žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni z ceny za služby spojené s úvěrem a dalšími platbami ve výši a způsobem stanoveným podle přehledu poplatků spojených s úvěrem v článku IV.4 smlouvy. Žalovanému byly ke dni , datum, vyčísleny dlužné poplatky ve výši , částka, , a to poplatky ve výši 22× , částka, a 8× , částka, za správu a vedení úvěrových zdrojů položka 2.1.1, zaslání upomínky při neprovedení splátky úvěru podle položky 2.3 podle přehledu poplatků spojených s úvěrem, kód transakce AC59. Žalovaný se zavázal uhradit poskytnutý úvěr včetně sjednaných úroků, konečná splatnost zůstatku úvěru včetně příslušenství nastala v důsledku nesplnění smluvních povinností žalovaného, jak je uvedeno v odstoupení od smlouvy o úvěru ke kreditní kartě. Žalovaný úvěr nesplatil, ač byl k tomuto opakovaně vyzván. Pohledávka původního věřitele byla uplatněna podle sjednané rozhodčí doložky v podmínkách v rozhodčím řízení, v jehož rámci byl vydán rozhodčí nález sp. zn. K/2007/00946 rozhodce , tituly před jménem, , jméno FO, , a to dne , datum, a následně i v exekučním řízení, které je vedeno u Exekutorského úřadu , adresa, -východ, sp. zn. , spisová značka, na základě usnesení o nařízení exekuce čj. , spisová značka, ze dne , datum, . Žalobkyně odeslala souhlas se zastavením předmětné exekuce. Po dobu trvání exekučního řízení nebylo na pohledávku vymoženo nic. Žalobkyně bez zbytečného odkladu zahájila soudní řízení pro vymožení předmětné pohledávky u zdejšího soudu. Původní věřitel , právnická osoba, ., postoupila pohledávku společnosti , Jméno žalobkyně, ., na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a následně uzavřeného dodatku ke smlouvě, jehož součástí je příloha číslo , hodnota, , v rámci, které došlo k postoupení pohledávky. Žalobkyně provedla kvalifikované vyčíslení své pohledávky včetně příslušenství ke dni , datum, . Dlužná částka doposud uhrazena nebyla. Žalovaný byl o úhradu dluhu opakovaně upomínán, dne , datum, byla zaslána předžalobní upomínka s výzvou k úhradě dlužné částky.2. Usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, sp. zn. , spisová značka, bylo žalovanému přiznáno osvobození od soudních poplatků v plném rozsahu. Žalovanému byl ustanoven pro řízení zástupce z řad advokátů v osobě , Jméno advokáta B, . Usnesení nabylo právní moci dne , datum, .3. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, vůči žalované částce vznesl námitku promlčení. Současně uvedl, že se domnívá, že na předmětný závazek uplatněný žalobou v minulosti uhradil určité částky, když od roku 2007 mu byly prováděny srážky z invalidního důchodu, předpokládá, že tyto byly prováděny na předmětný závazek. Žalovaný je nemajetný., právnická osoba, námitce promlčení žalobkyně uvedla, že nárok není promlčen. Předmětná úvěrová smlouva byla uzavřena dne , datum, , poslední úhrada byla dne , datum, a dne , datum, bylo zahájeno exekuční řízení, které následně po několika letech bylo zastaveno, když podkladem provedení exekučního řízení byl rozhodčí nález. V důsledku změněné judikatury pak nebylo možno na základě tohoto nálezu pohledávku vymáhat, došlo k zastavení exekučního řízení a okamžitě po jeho zastavení byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a byla podána žaloba. Po dobu vedení tohoto řízení byl běh promlčecí lhůty pozastaven.5. Podáním ze dne , datum, k výzvě soudu a po poučení dle § 118a o. s. ř. žalobkyně doplnila svá skutková tvrzení. Čerpání úvěru probíhalo prostřednictvím kreditní karty, kterou si žalovaný po podpisu smlouvy o osobní kreditní kartě ze dne , datum, převzal. Čerpání bylo možné uskutečnit prostřednictvím výběru z bankomatu, bezhotovostními platbami a podobně. Žalovaný dne , datum, stvrdil svým podpisem převzetí kreditní karty a neporušené obálky s osobním identifikačním číslem PIN a zavázal se dodržovat při používání kreditní karty vedle smlouvy i pravidla uvedená v příručce pro držitele platebních karet. Dle článku I.2 smlouvy, číslo účtu ke kreditní kartě č. , č. účtu, a podle čl. 4.6 smlouvy byl původní věřitel oprávněn provádět úhradu splátek vyčerpané jistiny úvěru a splatných úroků převodem z účtu klienta č. 272869640257/0100, a to bez souhlasu klienta. Z historického výpisu účtu č. , tel. číslo, jsou patrny jednotlivé transakce za období od , datum, do , datum, . Žalovaný celkem vyčerpal částku , částka, a uhradil zaplatil částku ve výši , částka, , z toho , částka, bylo použito na jistinu. Žalovanému byly účtovány poplatky za správu a vedení úvěrového účtu ve výši , částka, měsíčně, a to v roce 2005 dne 30. 6., dne 31. 7., dne 31. 8., dne 30. 9., dne 31. 10., dne 30. 11., dne 31. 12., v roce 2006 byly účtovány dne 31. 1., dne 28. 2., dne 31. 3., dne 30. 4., dne 31. 5., dne 30. 6., dne 31. 7., dne 31. 8., dne 30. 9., dne 31. 10., dne 30. 11. a dne 31. 12. V roce 2007 byly účtovány dne 31. 1., dne 28. 2., a dne 31. 3. V roce 2005 pak byly účtovány poplatky ve výši , částka, , a to dne 5. 8., 26. 8., 30. 9., 11. 11., 25. 11., 30. 12., v roce 2006 byl účtován poplatek ve výši , částka, dne 31. 3. a dne 30. 6. Celkem byly účtovány poplatky ve výši , částka, , když poplatky ve výši , částka, jsou za zaslání upomínky při neprovedení pravidelné splátky. Protože byly upomínky odesílány původním věřitelem, žalobkyně nedisponuje doklady o odeslání. Dne , datum, byla odeslána žalovanému výzva k okamžitému splacení pohledávky a dne , datum, mu bylo odesláno odstoupení od smlouvy o úvěru ke kreditní kartě, a to v souladu s čl. 17 podmínek ke kreditní kartě. Platnost kreditní karty byla stanovena do listopadu 2007.6. Podáním ze dne , datum, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to v důsledku jednostranného zápočtu vzájemných pohledávek ve výši , částka, a navrhla, aby soud řízení co do této částky zastavil, když uvedená částka byla žalobkyni přiřazena na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení. V rámci předchozí exekuce, která byla vedena proti žalovanému, coby povinnému u Exekutorského úřadu , adresa, -východ pod sp. zn. , spisová značka, , v jejímž rámci byla vymáhána pohledávka, která je předmětem tohoto řízení na základě neplatného rozhodčíh