116 C 285/2025-52 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Dne , datum, uzavřela žalobkyně jako věřitelka se žalovaným jako dlužníkem smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , a to elektronicky prostřednictvím klientské zóny žalobkyně, která je dostupná na jejím webovém rozhraní; žalovaný se do této zóny přihlásil pomocí svých přístupových údajů, byl seznámen s předsmluvními informacemi, následně odsouhlasil znění smlouvy o úvěru a provedl verifikační platbu, čímž potvrdil svůj zájem o uzavření smlouvy a souhlas s jejími podmínkami. Elektronické uzavření smlouvy bylo v souladu s článkem X. smlouvy, který takový způsob sjednání výslovně umožňuje, a je doloženo autorizačními doložkami připojenými ke smluvní dokumentaci i předsmluvním informacím. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, , který byl následně vyplacen v souladu se smluvními ujednáními. Úvěr měl být splácen v měsíčních splátkách po , částka, , vždy k 15. dni v měsíci, avšak žalovaný se dostal do prodlení se splátkou splatnou dne , datum, , na což žalobkyně reagovala dvěma upomínkami ze dne , datum, a , datum, . Vzhledem k tomu, že žalovaný na výzvy nereagoval zaplacením, přistoupila žalobkyně dne , datum, k zesplatnění úvěru dle smlouvy a vyzvala žalovaného k úhradě celé zbývající jistiny, kapitalizovaného úroku, nákladů na upomínkování a právní zastoupení. K dnešnímu dni nebyla uhrazena žádná část jistiny, a žalobkyně proto uplatňuje nárok na částku , částka, , náklady na upomínkování ve výši , částka, , zákonný úrok z prodlení a náhradu nákladů řízení; současně uvádí, že před uzavřením smlouvy řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného, jak vyplývá z přílohy smlouvy obsahující detailní rozbor této skutečnosti.2. V rámci doplnění žaloby žalobkyně podrobně popsala způsob, jakým byla v předsmluvní fázi posouzena úvěruschopnost žalovaného. Uvedla, že využívá služeb dvou specializovaných externích společností – , právnická osoba, . a , právnická osoba, . – které se zaměřují na analýzu finančních dat a hodnocení bonity klientů. První z uvedených společností zajišťuje získání relevantních bankovních údajů o klientovi prostřednictvím přímého propojení s bankou klienta skrze API rozhraní v souladu se směrnicí PSD2. Klient v rámci žádosti o úvěr sám autorizuje sdílení těchto dat, čímž dochází k přenosu strojově čitelných údajů ve formátu JSON, které nahrazují klasické výpisy z účtu v PDF podobě. Tyto údaje obsahují detailní historii transakcí, metadata o účtu, stav účtu na začátku a konci sledovaného období, a další informace potřebné pro komplexní analýzu. Druhá společnost, , právnická osoba, ., následně provádí pokročilou analýzu těchto dat pomocí moderních statistických metod, jako je logistická regrese a neuronové sítě. Tyto modely umožňují predikci budoucího chování klienta na základě historických transakcí a dalších finančních ukazatelů. Analýza je průběžně aktualizována a optimalizována na základě zpětné vazby a vývoje portfolia, čímž je zajištěna její aktuálnost a spolehlivost. Žalobkyně uvedla, že tento přístup poskytuje výrazně přesnější a komplexnější obraz o schopnosti klienta splácet úvěr než tradiční ruční vyhodnocení obratů na účtu. Kromě analýzy bankovních dat žalobkyně dále ověřila bonitu žalovaného prostřednictvím výpisu z insolvenčního rejstříku, centrální evidence exekucí, registru SOLUS a databáze odcizených dokladů. Tyto údaje byly získány strojovou kontrolou a doloženy přílohami žaloby. V individuálních případech žalobkyně může vyžadovat i další dokumenty prokazující příjem či majetkové poměry, jako jsou výplatní pásky, důchodové výměry, nájemní smlouvy apod., avšak v tomto konkrétním případě žalovaný žádné námitky proti způsobu vyhodnocení své bonity nevznesl.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání nařízenému soudem se žádný z účastníků nedostavil, žalobkyně se z jednání omluvila.4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:5. Mezi účastníky řízení byla uzavřena dne , datum, elektronicky prostřednictvím klientské zóny smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, s tím, že žalovaný se zavázal tento úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši , částka, vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, celkem tedy měl žalovaný spolu s úrokem zaplatit částku , částka, s tím, že RPSN činilo 792 % p.a. Dále mezi účastníky byla sjednána pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z vyčíslené dlužné částky, a to ode dne následujícího po dni uplynutí stanovené lhůty v předžalobní výzvě.6. Aktivní legitimace žalobkyně k vedení sporu je dána, neboť na ni byly pohledávky za žalovanou postoupeny ve smyslu § 1879 občanského zákoníku. Úroky z prodlení pak byly přiznány dle § 1970 o. z., a to ode dne , datum, , a to v návaznosti na lhůtu stanovenou. Ve zbytku pak soud žalobu jako zcela nedůvodnou zamítl. Úrok z prodlení byl přiznán v návaznosti a lhůtu stanovenou v předžalobní výzvě, tedy od , datum, od zaplacení.7. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:8. Mezi účastníky řízení byla dne , datum, elektronicky prostřednictvím klientské zóny uzavřena smlouva o poskytnutí úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami po , částka, vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Celkem se tedy žalovaný zavázal uhradit , částka, , přičemž RPSN činilo 792 % p.a. Dále byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta pro případ porušení smluvní povinnosti ve výši 0,1 % denně z vyčíslené dlužné částky, a to ode dne následujícího po dni uplynutí stanovené lhůty v předžalobní výzvě. Žalovaný je ve smlouvě identifikován osobními údaji. Současně je ve smlouvě uvedeno, že došlo k posouzení úvěruschopnosti žalovaného, rovněž byla prokázána totožnost žalovaného předložením občanského průkazu (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, ). Před uzavřením smlouvy žalovaný poskytl základní informace o své osobě, tedy jméno, příjmení, dále uvedl, že je svobodný, bez vyživovací povinnosti, uvedl adresu svého bydliště a číslo občanského průkazu spolu s telefonním číslem a e-mailovou adresou. Dále uvedl číslo bankovního účtu , č. účtu, . Po provedení základních lustrací bylo zjištěno, že doklad totožnosti žalovaného není veden jako ztracený ani odcizený. Klient se nenachází v procesu insolvence. Pro spotřebitele není vedena aktivní exekuce. Tento má výbornou platební morálku, měsíční závazky ve výši , částka, . Informace z interní databáze uvádějí, že výsledky lustrace jsou pozitivní nebo nejsou žádné zkušenosti s klientem. Dále byl zkoumán příjem, a to příjem prohlášený spotřebitelem ve výši , částka, , příjem nalezený na bankovním účtu , částka, , výsledný příjem , částka, . Náklady na bydlení deklarované spotřebitelem činí , částka, , náklady nalezené na bankovním účtu činí , částka, . Minimální částka nákladů činí , částka, a náklady vyčíslené na bydlení , částka, . Dále obsahuje náklady prohlášené spotřebitelem ve výši , částka, , náklady nalezené na bankovním účtu , částka, a minimální částka nákladů , částka, . Výsledné náklady na potraviny a běžné zboží činí , částka, . Finanční závazky prohlášené spotřebitelem činí , částka, , finanční závazky nalezené na bankovním účtu činí , částka, , finanční závazky sdělené organizací SOLUS činí , částka, . Výsledné finanční závazky spotřebitele činí , částka, . Na základě své finanční situace si spotřebitel může dovolit splácet nové závazky ve výši , částka, , aniž by tím byla dotčena jeho současná životní úroveň. Spotřebitel má tedy dostatečný zůstatek na splácení měsíční splátky úvěru, která dle smlouvy činí , částka, . Uvedená listina nazvaná „Základní informace o spotřebiteli“ není spotřebitelem podepsána (prokázáno viz základní informace o spotřebiteli). Žalovanému byly dne , datum, poskytnuty předsmluvní informace ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru s tím, že byl uveden vzorec pro výpočet roční procentní sazby nákladů. Předsmluvní informace obsahují autorizační doložku – identifikátory a časový klíč s uvedením SMS kódu z telefonního čísla žalovaného 2116 (prokázáno viz předsmluvní informace). Před uzavřením smlouvy byl vyhotoven formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, kde jsou uvedeny údaje o věřiteli spotřebitelského úvěru, celková výše spotřebitelského úvěru , částka, bude čerpána vyplacením na účet spotřebitele číslo , č. účtu, , a to do 10 pracovních dnů od nabytí účinnosti této smlouvy za předpokladu splnění všech předcházejících relevantních zákonných i smluvních podmínek spotřebitelem. Doba trvání spotřebitelského úvěru je 12 měsíců, celková částka ke splacení , částka, , úvěr není zajištěn, roční procentní sazba nákladů činí 792 % p.a., úroková sazba činí 20 % p.m., tato je pevná. Součást