Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov 106 C 152/2026-51 – Náklady řízení

Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, částky , částka, s příslušenstvím, částky , částka, s příslušenstvím a částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně s žalovanou uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, pro odběrné místo , adresa, , EAN kód: , Anonymizováno, . Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat sjednané množství elektřiny a zajistit distribuční služby do odběrného místa. Žalovaná se zavázala odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu. V období od , datum, do , datum, žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh vyúčtováním č. , hodnota, , které skončilo s nedoplatkem ve výši , částka, . Splatnost dlužné částky byla stanovena na , datum, . Žalovaná na dluh ničeho neuhradila.Žalobkyně s žalovanou uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu číslo , hodnota, pro odběrné místo , adresa, s EIC kódem , Anonymizováno, . Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalované sdružené služby dodávky plynu, dodávat žalované sjednané množství plynu a zajistit distribuci do odběrného místa. Žalovaná se zavázala odebírat plyn a řádně uhradit dohodnutou platbu za provedené dodávky a distribuční služby. Za období od , datum, do , datum, žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh vyúčtováním č. , hodnota, , které skončilo nedoplatkem ve výši , částka, , splatnost částky byla stanovena na , datum, . Žalovaná na uvedené ničeho neuhradila.Žalobkyně s žalovanou uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo , hodnota, pro odběrné místo , adresa, s EAN kódem , Anonymizováno, . Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat sjednané množství elektřiny a zajistit distribuční služby do odběrného místa. Žalovaná se zavázala odebrat sjednané množství elektřiny a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu. Za období od , datum, do , datum, žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh, vyúčtování skončilo s nedoplatkem ve výši , částka, . Splatnost dlužné částky byla stanovena na , datum, . Žalovaná částku neuhradila.Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu číslo , hodnota, pro odběrné místo , adresa, s EIC kódem: , Anonymizováno, , předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalované sdružené služby dodávky plynu, tj. dodávat žalované sjednané množství plynu a zajistit distribuci do odběrného místa a žalovaná se zavázala odebírat plyn a řádně a včas hradit dohodnutou platbu za dodávku plynu a distribuční služby. Za období od , datum, do , datum, žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh s nedoplatkem ve výši , částka, , splatnost částky nastala , datum, . Žalovaná na dluh dosud ničeho neuhradila. Žalobkyně odeslala žalované dne , datum, předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně.2. Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila.3. K jednání, které se ve věci konalo dne , datum, , se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaná nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).4. Soud provedl dokazování, a to smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, a vzal za prokázáno, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dnem , datum, . Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat elektřinu a zajistit distribuční služby do odběrného místa na adrese Kpt. , Anonymizováno, , , adresa, , EAN , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala odebírat elektřinu a hradit cenu dle ceníku. Smlouva byla žalovanou podepsána.Dle Všeobecných obchodních podmínek Elektřina účinných od , datum, vzal soud za prokázáno, že tyto byly součástí uzavřené smlouvy.Dle ceníku elektřiny pro domácnost vzal soud za prokázáno, že tento stanoví výši ceny za sjednaný produkt.Z vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období od , datum, do , datum, odebranou elektřinu a distribuční služby s nedoplatkem ve výši , částka, , vyúčtování bylo provedeno na adresu žalované , adresa, .Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že smlouva byla uzavřena dne , datum, mezi žalobkyní a žalovanou, předmětem smlouvy je závazek žalobkyně poskytnout sdružené služby dodávky plynu, tj. zajistit plyn a distribuci plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , EIC odběrného místa , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala plyn odebírat a hradit cenu dle sjednaného produktu podle aktuálně platného ceníku. Smlouva byla žalovanou podepsána.Z plné moci ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovaná udělila společnosti , právnická osoba, . plnou moc k zajištění dodávek plynu na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa , adresa, , EIC , Anonymizováno, .Z konečného vyúčtování plynu číslo , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované odběr plynu v odběrném místě na adrese , adresa, za období od , datum, do , datum, vyúčtováním č. , hodnota, ve výši nedoplatku , částka, . Vyúčtování bylo provedeno na adresu žalované , adresa, .Z nájemní smlouvy uzavřené dne , datum, mezi pronajímatelem , právnická osoba, a žalovanou vzal soud za prokázáno, že smluvní stany uzavřely nájemní smlouvu na dobu určitou od , datum, do , datum, , kdy předmětem nájmu je byt číslo , hodnota, nacházející se na adrese , adresa, .Z protokolu o předání nemovitosti ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že byt č. , hodnota, na adrese , adresa, v Orlové-Porubě byl předán v uvedený den společností , právnická osoba, se stavem plynoměru EIC , Anonymizováno, 14 307,634 m³ a se stavem elektroměru EAN , Anonymizováno, , T1: 13634 a T2: 3786.Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, uzavřené dne , datum, vzal soud za prokázáno, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou a předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny, to znamená dodávat sjednané množství elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , číslo odběrného místa EAN , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala hradit sjednanou cenu dle aktuálně platného ceníku. Smlouvu žalovaná podepsala.Z vyúčtování za elektřinu číslo , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované odběr elektřiny za období od , datum, do , datum, v odběrném místě na adrese , adresa, , EAN , Anonymizováno, s výší nedoplatku , částka, , kdy celkové náklady představovaly částku , částka, , na zálohách bylo uhrazeno , částka, , k úhradě zbývá , částka, . Faktura byla vystavena žalované na adresu , adresa, .Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní a žalovanou vzal soud za prokázáno, že předmětem smlouvy je závazek žalobkyně poskytnout sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , EIC , Anonymizováno, a žalovaná se zavázala řádně a včas hradit sjednanou cenu dle aktuálně platného ceníku. Žalovaná smlouvu podepsala.Z konečného vyúčtování za plyn č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované odběr plynu za období od , datum, do , datum, , číslo odběrného místa , adresa, , EIC , Anonymizováno, ve výši nedoplatku , částka, , vyúčtováno bylo celkem , částka, , na zálohách bylo uhrazeno , částka, , k úhradě zbývá , částka, .Z Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od , datum, vzal soud za prokázáno, že tyto jsou součástí uzavřené smlouvy.Z Všeobecných obchodních podmínek dodávek plynu účinných od , datum, a , datum, vzal soud za prokázáno, že tyto jsou součástí uzavřené smlouvy a stanovují práva a podmínky související s dodávkou komodity do odběrného místa.Z ceníku plynu vzal soud za prokázáno, že tento stanoví cenu sjednaného produktu.Z předžalobní výzvy ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k úhradě neuhrazených faktur č. , hodnota, , , Anonymizováno, a to nejpozději do , datum, .Z poštovního podacího archu vzal soud za prokázáno, že dne , datum, právní zástupce žalobkyně odesílal žalované korespondenci na adresu , adresa, .5. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, pro odběrné místo , adresa, , EAN kód , Anonymizováno, . Žalobkyně vyúčtovala žalované vyúčtováním č. , hodnota, poskytnuté služby a uhrazené zálohy za období od , datum, do , datum, ve výši nedoplatku , částka, , faktura byla splatná , datum, . Dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, pro odběrné místo , adresa, , EIC kód , Anonymizováno, . Žalobkyně vyúčtovala žalované odběr plynu a distribuční služby vyúčtováním č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, s nedoplatkem ve výši , částka, , vyúčtování je splatné , datum, . Dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, pro odběrné místo , adresa, s EAN kódem , Anonymizováno, , žalobkyně vyúčtovala vyúčtováním č. , hodnota, odběr elektřiny a distribuční služby za období od , datum, do , datum, s nedoplatkem ve výši , částka, , jenž je splatný , datum, . Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, pro odběrné místo , adresa, , EIC kód , Anonymizováno, . Žalobkyně vyúčtovala žalované vyúčtováním č. , hodnota, odběr plynu a distribuční služby za období od , datum, do , datum, ve výši nedoplatku , částka, , vyúčtování je splatné , datum, . Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, byla žalovaná vyzývána k úhradě neuhrazených pohledávek vyplývajících z faktur č. , hodnota, , , Anonymizováno, , ve lhůtě do , datum, , přičemž výzva byla žalované odesílána dne , datum, .6. Na základě provedených důkazů dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo vyhověno v plném rozsahu. Uzavřením smluv o sdružených službách dodávky elektřiny či plynu do příslušného odběrného místa vznikl žalobkyni závazek poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny/plynu a zajistit distribuční služby a žalované vznikla povinnost odebrat dodanou elektřinu/plyn a uhradit za ně řádně a včas dohodnuté platby dle příslušného ceníku. Žalobkyně svou povinnost splnila, žalovaná nikoliv, ačkoliv jí žalobkyně vyúčtovala provedené služby dodávky elektřiny/plynu. Žalovaná skutková tvrzení obsažená v žalobě žádným způsobem nerozporovala, neprokázala, že by žalovanou částku zaplatila.7. Po právní stránce je věc posouzena dle zákona č. 89/2012 Sb. ustanovení § 2079 a následujících o. z. a ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb. Soud tedy zavázal žalovanou k zaplacení částky , částka, , jenž představuje neuhrazenou cenu dodané elektřiny a distribuční služby za období od , datum, do , datum, , zaplacení částky , částka, , jenž představuje neuhrazenou dodávku plynu a distribuční služby za období od , datum, do , datum, , zaplacení částky , částka, , jenž představuje neuhrazenou cenu dodávky elektřiny a distribuční služby za období od , datum, do , datum, a k zaplacení částky , částka, , jenž představuje neuhrazenou cenu dodávky plynu a distribuční služby za období od , datum, do , datum, . Ve smyslu ustanovení § 1968 a 1970 o. z. vznikl žalobkyni nárok na přiznání příslušenství, jehož výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, . Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky č. 177/96 Sb. ustanovení § 14b bod 1 ve výši , částka, za jeden úkon právní služby, byly přiznány tři úkony právní služby za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy, 3x režijní paušál po , částka, a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila, že žalovanou ve lhůtě nejméně sedmi dnů před podáním žaloby písemně vyzývala k úhradě dluhu, čímž vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.