Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov 106 C 165/2026-37 – Náklady řízení

Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo , hodnota, pro odběrné místo na adrese , adresa, , s datem zahájení dodávky dne , datum, a číslem odběrného místa EAN , Anonymizováno, . Na základě smlouvy byla žalované dodávána elektřina, kterou žalobkyně žalované vyúčtovala za období od , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, na částku , částka, se splatností , datum, . Smlouva mezi žalobkyní a žalovanou byla ukončena dne , datum, . Žalovaná na fakturu dosud ničeho neuhradila. Žalobkyně odeslala žalované předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně.2. Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila.3. K jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaná nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno ze smlouvy o poskytování služeb uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne , datum, , že na základě smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa , adresa, , EAN , Anonymizováno, , elektřinu a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit sjednanou cenu dle ceníku. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců. Vyúčtováním za elektřinu číslo , hodnota, vyúčtovala žalobkyně žalované odběr elektřiny v odběrném místě za období od , datum, do , datum, . Vyúčtována byla celkem částka ve výši , částka, , na zálohách nebylo uhrazeno ničeho, k úhradě zbývá , částka, . Faktura byla vystavena na adresu , adresa, , s datem splatnosti , datum, . Výzvou před podáním žaloby ze dne , datum, odesílanou téhož dne byla žalovaná vyzývána k úhradě neuhrazeného závazku vyplývající z faktury číslo , hodnota, za odběr elektřiny za období od , datum, do , datum, , na odběrném místě na adrese , adresa, .5. Na základě provedeného dokazování činí soud závěru o tomto skutkovém stavu: dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo , hodnota, pro odběrné místo na adrese , adresa, , EAN , Anonymizováno, . Žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku elektřiny za období od , datum, do , datum, fakturou číslo , hodnota, na částku , částka, splatnou , datum, . Žalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, odesílanou ve stejný byl den byla žalovaná vyzývána k úhradě neuhrazené faktury, a to ve lhůtě nejpozději do , datum, .6. V daném případě dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo ji v plném rozsahu vyhověno. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny vznikla žalované povinnost uhradit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu v daném odběrném místě. Žalobkyně prokázala, že žalované dodala elektřinu, vystavila fakturu za období od , datum, do , datum, na částku , částka, . Na uvedenou částku žalovaná ničeho neuhradila. Skutková tvrzení obsažená v žalobě žádným způsobem nerozporovala, neprokázala, že by uhradila zažalovanou částku.Po právní stránce je věc posouzena dle zákona číslo 89/2012 Sb., ustanovení § 2079 a dále zákona č. 458/2000 Sb., ustanovení § 50. Nárok na příslušenství vyplývá z ustanovení § 1968 a § 1970 o. z. Výše příslušenství se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1, ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, . Náklady řízení přestavují zaplacený soudní poplatek , částka, , dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky 177/1996 Sb., ustanovení § 14b odst. 1 ve výši , částka, za jeden úkon právní služby, byly přiznány tři úkony právní služby po , částka, , za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy, třikrát režijní paušál po , částka, a 21% DPH ze všech položek, mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že ve lhůtě nejméně sedmi dnů před podáním žaloby písemně vyzývala žalovanou k úhradě dluhu, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení.