Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov 106 C 169/2026-56 – Náklady řízení

14 420 Kč s příslušenstvím

Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně dále domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, , částka, s příslušenstvím a , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem číslo 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon). Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení příspěvku. Nárok na zaplacení příspěvku žalobkyně odvozuje z ustanovení § 45 odst. 2 zákona, podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 47 zákona odeslání písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, , která byla doručena dne , datum, . Žalobkyně zjistila, že osobní automobil RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela informaci od ministerstva dopravy dálkovým způsobem, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla. Žalovaný coby provozovatel neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 6 odst. 1 zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 80 dní. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek dle ustanovení § 45 odst. 2, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušovaná povinnost dle § 6 odst. 1 zákona a výše denní sazby dle druhu vozidla. Základ příspěvku činí , částka, (počet dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. 80 dní, násobeno denní sazbou ve výši , částka, stanovenou dle § 5 vyhlášky č. 69/2004 Sb.). Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 45 odst. 2 ve výši , částka, stanoveného dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Splatnost příspěvku nastala dnem , datum, . Žalobkyně žalovaného vyzývala předžalobní výzvou k plnění, ovšem bezvýsledně.Dále se žalobkyně domáhá vůči žalovanému zaplacení příspěvku, když žalobkyně zjistila, že osobní vozidlo RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, provozovatelem vozidla byl žalovaný, žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, , která byla doručena dne , datum, . Žalovaný coby provozovatel neměl od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 6 odst. 1 zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 70 dní. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost dle § 6 odst. 1 zákona a výše denní sazby dle druhu vozidla. Základ příspěvku činí , částka, (počet dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, tj. 70 dní, násobeno denní sazbou ve výši , částka, stanovenou dle § 5 od vyhlášky č. 69/2004). Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 45 odst. 2 zákona ve výši , částka, stanoveného dle § 6 vyhlášky č. 69/2024. Sb. Splatnost příspěvku nastala dnem , datum, . Žalovaný příspěvek neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.Dále se žalobkyně domáhá vůči žalovanému zaplacení příspěvku, když svůj nárok odvozuje z ustanovení § 45 odst. 2 zákona, podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je odeslání výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, , tato byla doručena , datum, . Žalobkyně zjistila, že vozidlo RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný coby provozovatel neměl ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 6, odst. 1 zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 58 dní. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost dle § 6, odst.1 zákona a výše denní sazby dle dluhu vozidla. Základ příspěvku činí , částka, (počet dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, tj. 58 dní, násobeno denní sazbou ve výši , částka, stanovenou dle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 45 o odst. 2 zákona ve výši , částka, stanoveného dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný příspěvek dosud neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy k plnění.1. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.2. Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky.3. Soud na základě listinných důkazů činí závěr o tomto skutkovém stavu:Dle registru silničních vozidel byl žalovaný v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, evidován jako provozovatel a vlastník silničního vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, . Vozidlo bylo v tomto období ve statutu provozované. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou ze dne , datum, , když vozidlo bylo bez pojištění od , datum, do , datum, - 80 dní. Výše příspěvku činí , částka, při denní sazbě , částka, . Výzva byla žalovanému odesílána dne , datum, pod podacím číslem , Anonymizováno, a , datum, byla doručena příjemci zásilky. Upomínkou ze dne , datum, a druhou upomínkou ze , datum, byl žalovaný opětovně vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ, za období od , datum, do , datum, . Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, odesílanou ve stejný den byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazeného příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ, za období od , datum, do , datum, .Dále výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ, za období, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění od , datum, do , datum, , tj. 58 dní. Výše příspěvku činí , částka, při denní sazbě , částka, . Výzva byla odesílána dne , datum, pod podacím číslem , Anonymizováno, , zásilka byla dne , datum, doručena příjemci zásilky. Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, odesílanou ve stejný den byl žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ, za období od , datum, do , datum, , ovšem bezvýsledně.Dále dle registru silničních vozidel byl žalovaný v období od , datum, do , datum, evidován jako provozovatel a vlastník silničního vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , vozidlo bylo v daném období ve statutu provozované. Žalobkyně výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za období, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění, tj. od , datum, do , datum, , tj. 70 dní. Vozidlo RZ , SPZ, – výše příspěvku činí , částka, při denní sazbě , částka, . Upomínka byla žalovanému odesílána dne , datum, pod podacím číslem R6768339201F, zásilka byla dne , datum, doručena příjemci zásilky. Upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný opětovně vyzýván k úhradě příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ, za období od , datum, do , datum, a předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, odesílanou ve stejný den byl žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ, za období od , datum, do , datum, .4. Žaloba je důvodná. Žalovaný byl v registru vozidel evidován jako provozovatel vozidla RZ , SPZ, období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, . Žalovaný nesplnil zákonnou povinnost uzavřít povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, která vyplývá z ustanovení § 6 odst. 1 a 2 zákona a žalobkyni dle ustanovení § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona vznikl nárok na příspěvek, jehož výše byla stanovena jako součin počtu dní, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše denní sazby stanovené dle druhu vozidla. V daném případě bylo vozidlo provozováno bez pojištění v období od , datum, do , datum, , tj. 80 dní, při denní sazbě , částka, , která byla stanovena v souladu s ustanovením § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb., základ příspěvku činí , částka, . Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona ve výši , částka, stanovené dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Dále žalobkyni vzniklo právo na přiznání příslušenství ve smyslu ustanovení § 1968 a 1970 o. z., jehož výše se řídí nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.Dále žalobkyni vznikl dle ustanovení § 45 odst. 2, 3 a čtyři zákona nárok na příspěvek, jehož výše byla stanovena jako součin počtu dní, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše denní sazby stanovené dle dluhu vozidla. Vozidlo bylo provozováno v období , datum, do , datum, , tedy po dobu 58 dní, při denní sazbě , částka, , která byla stanovena v souladu ustanovením § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb., základ příspěvku činí , částka, . Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle ustanovení § 35 odst. 2 zákona ve výši , částka, stanoveného dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Dále žalobkyni vzniklo právo na přiznání příslušenství v souladu s ustanovením § 1968 a 1970 o. z., jehož výše se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.Dále žalobkyni vznikl nárok na příspěvek ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ, , kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění v období od , datum, do , datum, , tedy po dobu 70 dní, při denní sazbě , částka, , která byla stanovena v souladu s ustanovením § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb., základ příspěvku činí , částka, . Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona ve výši , částka, stanoveného dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Dále žalobkyni vzniklo právo na přiznání příslušenství v soudu s ustanovením § 1968 a 1970 o. z., jehož výše se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení byl rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, . Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky 177/96 Sb. ustanovení § 14b, odst. 1, ve výši , částka, za jeden úkon právní služby, byly přiznány tři úkony právní služby za přípravu a převzetí, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy, dále 3x režijní paušál po , částka, a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedmi dnů před podáním žaloby písemně vyzývala k úhradě dluhu, čímž vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.