107 C 1/2026-42 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se žalobou domáhala nahrazení souhlasu žalovaného s návrhem smlouvy uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že dne 22. 1. 2024 uzavřela s žalovaným smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni, a to ve vztahu k nemovité věci – pozemku parc. č. , Anonymizováno, zapsaného na LV č. , hodnota, v k. ú. , adresa, u , Anonymizováno, . Žalovaný je výlučným vlastníkem této nemovitosti. Ve smlouvě o smlouvě budoucí se účastníci dohodli, že uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 6 měsíců od kolaudace zařízení distribuční soustavy (popř. jeho uvedení do provozu), nejpozději do 5 let od uzavření smlouvy. Vlastní smlouvu se žalovaný zavázal uzavřít a opatřit ověřeným podpisem nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy ze strany žalobkyně. Stavba byla ukončena zápisem o předání stavby dne 15. 8. 2024. Žalovaný však s žalobkyní smlouvu o zřízení věcného břemene neuzavřel, a to ani přes opakované výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, jednání se nezúčastnil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán z adresy trvalého pobytu, žaloba i předvolání byly doručeny dne 16. 2. 2026, fikcí dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), z účasti u jednání se žalovaný neomluvil ani nepožádal o odročení jednání, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.3. Z informací o pozemku soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, , v k. ú. , adresa, u , Anonymizováno, , obec , adresa, , zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, na LV , Anonymizováno, .4. Ze smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohoda o umístění stavby č. , Anonymizováno, ze dne 22. 1. 2024 soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene a dohodu o umístění stavby, dle smlouvy se dohodli uzavřít nejpozději do 60 dnů ode dne doručení výzvy smlouvu o zřízení věcného břemene. Výzvu k uzavření byla oprávněna žalobkyně (jako budoucí oprávněná) zaslat žalovanému (jako budoucímu povinnému) do 6 kalendářních měsíců od kolaudace (příp. uvedení do provozu) zařízení distribuční soustavy, a to podzemní elektrické kabelové smyčky o napětí 0,4 kV [NN]. Nejpozději tak mohla učinit do pěti let od uzavření smlouvy o smlouvě budoucí. Součástí smlouvy o smlouvě budoucí dále bylo, že za zřízení bude dle vlastní smlouvy vyplacena jednorázová náhrada 2 000 Kč. Předpokládaný rozsah omezení činil 2,4m2 / 3,0 bm a byl zakreslen v situačním snímku, který byl nedílnou součástí smlouvy o smlouvě budoucí.5. Ze zápisu o předání a převzetí stanoviště z 20. 5. 2024 soud zjistil, že stavba , adresa, , č. parc. 3125, příp. NN byla naplánována na v termínu od 13. 5. 2024 do 30. 10. 2024, záměr byl povolen dle § 79 odst. 2 písm. w) stavebního zákona, stavbu dle zápisu převal , jméno FO, – zast. , Anonymizováno, dne 20. 5. 2024.6. Ze zápisu o předání stavby dokončení díla ze dne 15. 8. 2024 soud zjistil, že byla dokončena stavba pod č. , Anonymizováno, s názvem „, adresa, , č. parc. , Anonymizováno, , příp. NNk, popis prodloužení kabelové spojky ukončené na hranici pozemku, kde končí v přípojkovém pilíři , IBAN, pro objednatele , právnická osoba, ., pod technickým dozorem , jméno FO, , zhotovitelem , jméno FO, (, adresa, ) projektanta , právnická osoba, dle smlouvy o dílo č. , hodnota, . Zhotovitel předal fyzicky a legislativně ukončené dílo objednateli dne 15. 8. 2024 včetně čistopisu DSPD, CD/DVD a el. DSPS schválenou SDoS, digitální zaměření, revizní zprávu, stavebního deníku a fotodokumentace.7. Z protokolu o předání dokumentace stavby ze dne 15. 8. 2024 , Anonymizováno, soud zjistil, že tento je předvyplněn strojově, nejsou vyplněna data a chybí podpisy stran.8. Z geometrického plánu č. , hodnota, vypracovaného společností , právnická osoba, , IČO , IČO, soud zjistil přesný rozsah vzniklého věcného břemene po dokončení stavby distribuční soustavy.9. Z konceptu smlouvy o zřízení věcného břemene – služebnosti č. , Anonymizováno, vč. plné moci společnosti , právnická osoba, a podacího archu z 1. 11. 2024 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, (jako zástupce žalobkyně) předložila žalovanému výzvu k uzavření smlouvy spolu s konceptem smlouvy o zřízení věcného břemene – služebnosti č. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, u , Anonymizováno, , pro zařízení distribuční soustavy – podzemní vedení NN ze dne 21. 10. 2024. Výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 1. 11. 2024.10. Z podacího archu z 4. 12. 2024 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, zaslala žalovanému doporučeně zásilku , IBAN, .11. Z čestného prohlášení – protokolu o neúspěšném projednání věcného břemene služebnosti ke stavbě č. , Anonymizováno, ze dne 12. 2. 2025 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, prohlásila, že nebyla uzavřena smlouva o zřízení věcného břemene dle smlouvy o smlouvě budoucí z 22. 1. 2024 z důvodu nečinnosti vlastníka pozemku. Dne 1. 11. 2024 odeslala výzvu se smlouvami (návrh smlouvy o zřízení věcného břemene) žalovanému, dne 4. 12. 2024 výzvu se smlouvami opakovala, v obou případech nebyly ze strany žalovaného vyzvednuty, na SMS výzvy žalovaný nereagoval, telefon nezvedal, dne 24. 1. 2025 učinila výzvu emailem – bez reakce žalovaného.12. Z předžalobní výzvy z 1. 12. 2025 včetně výpisu systému žalobkyně – odchozí dokument soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene dle Smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohody o umístění stavby č. IV-12-8017738 do 10 dnů od odeslání výzvy, když žalovaný nereagoval na výzvu společnosti , právnická osoba, ze dne 1. 11. 2024 k uzavření smlouvy ani na urgence a k povinnosti uzavřít smlouvu se zavázal v čl. III. odst. 4 Smlouvy o smlouvě budoucí.13. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 22. 1. 2024 smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohodu o umístění stavby č. , Anonymizováno, = zařízení distribuční soustavy, a to podzemní elektrické kabelové smyčky o napětí 0,4 kV [NN]. Dle této smlouvy se žalovaný zavázal uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene k zařízení distribuční soustavy na pozemku parc. č. 3112/2, k. ú. , adresa, u , Anonymizováno, do 60 dnů od doručení výzvy, tato měla být zaslána žalobkyní do 6 kalendářních měsíců od kolaudace (uvedení do provozu), nejpozději do 5 let od uzavření smlouvy. Stavba byla dokončena 15. 8. 2024, koncept smlouvy a rozsah stavby byl specifikován v geometrickém plánu č. , hodnota, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene prostřednictvím zástupce výzvami z 1. 11. 2024, 4. 12. 2024 a následně výzvou z 1. 12. 2025, žalovaný nereagoval.14. Dle § 1 785 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.15. Dle § 1 786 o. z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.16. Dle § 1 787 odst. 1 a 2 o. z. nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud. Obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.17. Dle § 25 odst. 3 písm. e) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále také jen „energetický zákon“) má provozovatel distribuční soustavy právo v souladu se zvláštním právním předpisem zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech zařízení distribuční soustavy, přetínat tyto nemovitosti vodiči a umísťovat v nich vedení. Dle § 25 odst. 4 věty před středníkem energetického zákona, provozovatel distribuční soustavy je povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v § 25 odst. 3 písm. e) energetického zákona, a to smluvně s vlastníkem nemovitosti za jednorázovou náhradu ve výši ceny zjištěné podle oceňovacího předpisu, pokud se strany nedohodnou jinak.18. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto. Žalovaný na výzvy žalobkyně v rámci sjednaných lhůt nereagoval a neuzavřel ve stanoveném termínu smlouvu o zřízení věcného břemene, která v podmínkách zcela odpovídala smlouvě o smlouvě budoucí, kterou se žalobkyní uzavřel. Soud proto