112 C 195/2025-24 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 20. 10. 2025 ve znění jejího doplnění ze dne 5. 12. 2025 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 211 091,30 Kč s obchodními úroky a zákonnými úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že jí , právnická osoba, . smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 26. 6. 2025 postoupila pohledávku za žalovanou, která vznikla ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 21. 11. 2023 s žalovaným. Dle této smlouvy poskytla banka žalované úvěr ve výši 200 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet spolu se sjednanými úroky ve výši 20,99 % ročně ve 105 měsíčních splátkách po 4 224 Kč počínaje dnem 20. 12. 2023. Žalovaná na úvěr uhradila celkem 56 912 Kč, které banka započetla na úhradu sjednaných splátek úvěru. Z důvodu neplnění povinností žalovanou banka prohlásila úvěr za okamžitě splatný ke dni 4. 5. 2025 a vyzvala žalovanou k úhradě všech jejich závazků vyplývajících z uvedené smlouvy. Žalobkyně proto požaduje částku 211 091,3 Kč představující neuhrazený zůstatek úvěru ve výši 205 321,80 Kč, neuhrazený úrok z úvěru ve výši 3 969,5 Kč a poplatky za prodlení ve výši 1 800 Kč, dále požaduje úrok z prodlení ve výši 3 832,65 Kč kapitalizovaný do dne postoupení pohledávky a zákonný úrok z prodlení z částky 211 091,3 Kč od 2. 7. 2027 do zaplacení a také obchodní úrok (nikoli ve sjednané výši ve výši 17,99 % ročně, avšak ve výši 12 % ročně) z částky 205 321,8 Kč a z částky 3 969,5 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení. Banka před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudila schopnost žalované úvěr splácet, zejména na základě informací získaných od žalované ohledně jejich rodinných, majetkových, pracovních poměrů, přičemž výši úvěru doložila potvrzením zaměstnavatele. S ohledem získané informace a výši požadovaného úvěru dospěla banka k názoru, že schopnost žalované splácet úvěr je dostatečná.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání, které bylo ve věci nařízeno na den 15. 1. 2026, se bez omluvy nedostavila, přestože předvolání k jednání jí bylo doručeno spolu s žalobou řádně a včas do vlastních rukou dne 29. 12. 2025 (§ 49 odst. 1, 4 o. s. ř.).3. U tohoto jednání zástupce žalobkyně navrhl, aby ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání. Soud proto v souladu s ust. § 153b o. s. ř. rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání, když pro jeho vydání byly splněny všechny zákonné předpoklady. Žalovaná se k prvnímu jednání, které bylo ve věci nařízeno a k němuž byla řádně předvolána alespoň 10 dnů přede dnem jeho konání, bez omluvy nedostavila, přičemž o následcích nedostavení se byla poučena a žalobkyně navrhla, aby byl ve věci vydán rozsudek pro zmeškání. Současně se jedná o věc, v níž lze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.) a citovaným rozsudkem nedochází ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky (§ 153b odst. 3 o. s. ř.).4. Z uvedených důvodů tedy mohl soud v souladu s ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. považovat tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na jejich základě dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Právně byla věc posouzena podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, před uzavřením smlouvy byla prověřena úvěruschopnost žalované, samotná smlouva o úvěru byla uzavřena dle § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.), přičemž žalobkyně je ve věci aktivně legitimována dle ust. § 1879 a násl. o. z. Na úroky z prodlení pak má žalobkyně nárok dle ust. 1970 o. z. a dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 57 164 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně , tituly před jménem, Karla Goláně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 10 555 Kč, odměny advokáta za 4 úkony právní služby ve výši 36 720 Kč dle § 7, 8 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a za účast u soudního jednání při odměně 9 180 Kč za 1 úkon, 4 režijních paušálů po 450 Kč podle § 14 odst. 3 tarifu a 21 % DPH z odměny a náhrad, tj. z částky 38 520 Kč, což činí 8 089 Kč po zaokrouhlení. Soud nepřiznal advokátovi odměnu za doplnění žaloby ze dne 5. 12. 2025 z tohoto důvodu, že tvrzení zde obsažená měla být součástí původní žaloby, a tudíž je tento náklad na sepis vyjádření neúčelný.