24 C 441/2024-50 – Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 17. 10. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 104,79 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb včetně doplňkových služeb, v rámci které účastníci uzavřeli dvě kupní smlouvy, na základě kterých žalobkyně prodala žalovanému 2ks set-top-boxů a modem. Součástí žalobního nároku jsou rovněž poplatky za službu O2 Videotéka a O2 Security. Žalovaná částka 12 104,79 Kč sestává z: dlužných splátek na kupní ceně 2ks set-top-boxů ve výši 690 Kč a zbývající části dosud nezaplacené kupní ceny 2 ks set-top-boxů ve výši 6 900 Kč, dlužných splátek na kupní ceně modemu ve výši 345 Kč a zbývající části dosud nezaplacené kupní ceny modemu ve výši 3 450 Kč, poplatků za službu O2 Videotéka ve výši 366,99 Kč, poplatků za službu O2 Security ve výši 171,30 Kč a poplatku za písemnou upomínku ve výši 181,50 Kč. Žalovaný dosud neuhradil ničeho na žalobou uplatněnou pohledávku.2. Žalovaný se k žalobě prostřednictvím ustanoveného opatrovníka (opatrovník byl žalovanému ustanoven z důvodu jeho neznámého pobytu) tak, že není jasné, zda žalovaný skutečně předmětné smlouvy uzavřel, zda mu skutečně byla předmětná zařízení předána a zda mu žalobkyně skutečně poskytla předmětné služby. Je na žalobkyni, aby svá žalobní tvrzení prokázala. V žádném případě však nesouhlasí s požadavkem žalobkyně na zaplacení poplatku za zaslání upomínky ve výši 181,50 Kč, když požadovaná náhrada nákladů řízení v sobě bezpochyby zahrnuje i náhradu za sepis výzvy k plnění a došlo by tak k duplicitnímu uplatnění tohoto nároku.3. Žalobkyně se v rámci repliky k vyjádření žalovaného vyjádřila tak, že doplnila žalobní tvrzení stran procesu uzavření jednotlivých smluv a doložila k nim důkazy, rovněž vzala žalobu částečně zpět co do částky 181,50 Kč (poplatek za zaslání písemné upomínky) vč. zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 181,50 Kč od 4. 4. 2023 do zaplacení, přičemž soud v tomto rozsahu řízení podle § 96 odst. 2 o.s.ř. zastavil (výrok I. rozsudku)4. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé nebylo nařízeno jednání, poněvadž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.).5. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.6. Ze smlouvy č. , Anonymizováno, o poskytování služeb elektronických komunikací k objednávce č. , Anonymizováno, s dohodou o splácení kupní ceny zařízení uzavřené mezi účastníky řízení dne 9. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovanému zavázala za úplatu poskytovat internetové a televizní služby (tarif „Internet HD Stříbrný s O2 TV – O2 TV Modrá“) a za tímto účelem mu prodala 3 ks koncových zařízení (modem a 2x set-top-box) přičemž kupní cena byla sjednaná v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 69 Kč za každé zařízení. V případě zrušení služeb měla žalobkyně možnost doúčtovat žalovanému zbývající část kupní ceny zařízení najednou.7. Z dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, uzavřeného mezi účastníky řízení dne 2. 6. 2022, bylo zjištěno, že mezi účastníky došlo k ujednání o změně tarifu internetových a televizních služeb (změna na tarif „Internet HD Zlatý s O2 TV – O2 TV Bronzový“) a dále byla sjednáno poskytování služby O2 Security na doma za částku 59 Kč měsíčně.8. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 5. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné za použití služby Videotéka částku 118 Kč, splátku 2 ks set-top-boxů ve výši 138 Kč, splátku Modemu ve výši 69 Kč, poplatek za službu O2 Security na doma ve výši 59 Kč. Dlužná částka za tuto fakturu činí 384 Kč.9. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 3. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné za použití služby Videotéka částku 248,99 Kč, splátku 2 ks set-top-boxů ve výši 138 Kč, splátku Modemu ve výši 69 Kč, poplatek za službu O2 Security na doma ve výši 59 Kč. Dlužná částka za tuto fakturu činí 514,99 Kč.10. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 3. 2 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné splátku 2 ks set-top-boxů ve výši 138 Kč, splátku Modemu ve výši 69 Kč, poplatek za službu O2 Security na doma ve výši 53,30 Kč. Dlužná částka za tuto fakturu činí 260,30 Kč.11. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 6. 3 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné splátku 2 ks set-top-boxů ve výši 138 Kč a splátku Modemu ve výši 69 Kč. Dlužná částka za tuto fakturu činí 207 Kč.12. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 3. 4 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné splátku 2 ks set-top-boxů ve výši 138 Kč, splátku Modemu ve výši 69 Kč a upomínku ve výši 181,50 Kč. Dlužná částka za tuto fakturu činí 388,50 Kč.13. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 4. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému doplatek splátek 2 ks set-top-boxů ve výši 6 900 Kč a doplatek ceny Modemu ve výši 3 450 Kč. Dlužná částka za tuto fakturu činí 10 350 Kč.14. Z podrobného seznamu videotéky, case , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný skrze tuto službu celkem shlédl 6 filmů a měl za to žalobkyni uhradit celkem 303,30 Kč bez DPH.15. Z protokolu o zřízení služby/dodání zařízení ze dne 2. 6. 2022 bylo zjištěno, že na adrese , adresa, ) došlo ke zřízení služby Internet HD Stříbrný s O2 TV a dále, že byla dodána 3 koncová zařízení (2x set-top-box a modem), přičemž žalovaný tento protokol podepsal elektronicky skrze O2 pinu.16. Z ceníku koncových telekomunikačních zařízení a příslušenství platného od 1. 1. 2022 byla zjištěna cena zařízení, která žalobkyně žalovanému prodala.17. Z příchozí a odchozí komunikace mezi žalobkyní a žalovaným bylo zjištěno, že žalobkyně komunikovala s žalovaným ohledně zřizování služeb a vyúčtování služeb skrze jeho mailovou adresu, kterou žalovaný uvedl ve smlouvě č. , Anonymizováno, .18. Z audionahrávky předložené žalobkyní bylo zjištěno, že zachycuje telefonický rozhovor žalovaného s pracovníkem žalobkyně p. , jméno FO, , přičemž obsahem rozhovoru je objednávka internetových a televizních služeb ze strany žalovaného, v rozsahu zachyceném ve smlouvě č. , Anonymizováno, .19. Z dopisu ze dne 19. 1. 2023 vč. dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že z důvodu neplacení faktur ke dni 23. 2. 2023 tomuto ruší všechny služby elektronických komunikací.20. Z dopisu ze dne 23. 8. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení celé žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení. Z dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala dne 26. 8. 2024 předžalobní výzvu k plnění žalovanému.21. Z výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Žalobkyně uzavřela dne 9. 5. 2022 ve znění dodatku ze dne 2. 6. 2022 s žalovaným smlouvu č. , Anonymizováno, o poskytování služeb elektronických komunikací k objednávce č. , Anonymizováno, s dohodou o splácení kupní ceny zařízení, na jejímž základě mimo jiné prodala žalovanému tři zařízení: 2x set-top-box a Modem a poskytovala mu službu O2 Security na doma. V rámci telekomunikačních služeb pak byl žalovanému automaticky umožněn přístup do služby Videotéka. Žalované částky 2 x 3 450 Kč (6 900 Kč) a 3 450 Kč představují dosud neuhrazenou kupní cenu 2 ks set-top-boxů a Modemu, žalované částky 2 x 59 Kč a 53,30 Kč představují neuhrazené měsíční platby za službu O2 Security na doma, žalované částky 118 Kč a 248,99 Kč představují neuhrazené poplatky za použití služby O2 Videotéka, žalované částky 5 x 138 Kč představují dlužné měsíční splátky kupní ceny 2 ks set-top-boxů a žalované částky 5x 69 Kč představují dlužné měsíční splátky kupní ceny Modemu, všechny uvedené částky žalobkyně řádně vyúčtovala žalovanému. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky před podáním žaloby.22. Smlouva uzavřená mezi účastníky řízení je smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejíž součástí byly tři kupní smlouvy uzavřené v souladu s § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na základě kterých žalobkyně prodala žalovanému 3 zařízení: 2 ks set-top-boxu a Modem. Žalovaný byl povinen uhradit kupní ceny uvedených zařízení v dohodnutých splátkách. Žalovaný je v řízení v podstatě pasivní, když ustanovený opatrovník z logiky věci nemůže disponovat případnými důkazy svědčícími o opaku. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný dosud neuhradil na kupní ceně 2 ks set-top-boxů částku 6 900 Kč a 690 Kč, na kupní ceně Modemu částku 3 450 Kč a 345 Kč. Dále byla mezi účastníky řízení uzavřena nepojmenovaná smlouva ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z., na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému službu O2 Security a službu O2 Videotéka. Ža