106 C 341/2020-58 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 21. 7. 2020 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 970 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o povinném ručení [číslo] Uzavření smlouvy bylo potvrzeno akceptačním dopisem ze dne 2. 7. 2018. Žalovaný se zavázal hradit za roční pojistné období běžné pojistné ve výši 3 616 Kč počínaje dnem 26. 6. 2018. Žalovaný pojistné nehradil. Dne 28. 11. 2018 mu byla zaslána kvalifikovaná upomínka, v níž byl vyzván k úhradě nedoplatku pojistného a upozorněn na skutečnost, že pokud nebude nedoplatek uhrazen, dojde k zániku pojistné smlouvy. Žalovaný ani v dodatečné lhůtě pojistné neuhradil, zaniklo pojistné ke dni 14. 1. 2019. Žalobkyni vzniklo právo na úhradu pojistného od 26. 9. 2018 do 14. 1. 2019 ve výši 970 Kč. Žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou k plnění, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 8. 12. 2020, se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně omluvila svou neúčast, žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Soud provedl ve věci dokazování, a to listinou označenou pojistná smlouva pro pojištění vozidel, (číslo pojistné smlouvy [číslo]), vytištěnou dne 26. 6. 2018 v aplikaci AXA, informacemi k pojistné smlouvě ze dne 28. 6. 2018, pokyny pro platbu pojistného vytištěnými dne 26. 6. 2018 v aplikaci AXA, oznámením o dlužném pojistném ze dne 27. 7. 2018, upomínkou dlužného pojistného ze dne 28. 8. 2018, upomínkou ze dne 31. 10. 2018, oznámením o dlužném pojistném ze dne 29. 10. 2018, upomínkou dlužného pojistného ze dne 27. 11. 2018, oznámením o zániku pojištění ze dne 25. 1. 2019, listinou označenou„ O uzavření pojistné smlouvy“, dodejkou ze dne 5. 9. 2018, 4. 12. 2018, vyúčtováním předpisu pojistného ze dne 6. 9. 2018, předžalobní výzvou ze dne 28. 5. 2020 včetně podacího archu ze dne 28. 5. 2020. Žalobkyně v řízení tvrdila, že mezi ní a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o povinném ručení [číslo]. Soud však nemá za to, že by smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovaným vznikl. Žalobkyně doložila soudu listinu označenou Pojistná smlouva pro pojištění vozidel [číslo] vytištěnou dne 26. 6. 2018 v aplikaci AXA. Z této listiny ovšem nevyplývá, že by mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, neboť tato listina neobsahuje žádný projev vůle žalovaného směřující k uzavření pojistné smlouvy s žalobkyní. Smlouva neobsahuje podpis žalovaného. Dále žalobkyně tvrdila, že uzavření smlouvy bylo ze strany žalobkyně žalovanému potvrzeno akceptačním dopisem ze dne 2. 7. 2018. Tento akceptační dopis soudu nebyl předložen. Z listin, které byly soudu předloženy a kterými byly provedeny důkazy, nebylo prokázáno tvrzení žalobkyně o uzavření smluvního vztahu s žalovaným. Žalobkyně se nedostavila k soudnímu jednání, ze strany soudu jí proto nemohlo být dáno poučení ve smyslu ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. o potřebě označení a provedení důkazů k žalobnímu tvrzení ohledně vzniku smluvního vztahu mezi účastníky sporu. Poučovací povinnost soudu se váže pouze na jednání. Žaloba tak byla pro neunesení břemene důkazního zcela zamítnuta. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když procesně úspěšnému žalovanému objektivně žádné náklady řízení nevznikly.