106 C 364/2020-60 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 25. 6. 2020 spolu s doplněným podáním ze dne 23. 11. 2020 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 1 328 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] dne 7. 7. 2019 s počátkem pojištění ke dni 8. 7. 2019 na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla, kdy předmětem pojištění je vozidlo [registrační značka] Fiat Dobló Cargo. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 6 059 Kč splatné ročně vždy k 8. dni 7. měsíce roku. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 8. 7. 2019. Pojistná smlouva zanikla výpovědí žalovaného podanou ve 2měsíční lhůtě po uzavření pojistné smlouvy s účinností ke dni 14. 9. 2019 O zániku pojistné smlouvy byl žalovaný informován dopisem ze dne 17. 9. 2019. Dne 19. 10. 2019 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. Dlužná částka za období od 8. 7. 2019 do 14. 9. 2019 činí 1 128 Kč. Žalobkyně dále požaduje 200 Kč jako náklady za upomínání. Žalovaný byl vyzýván předžalobní upomínkou ze dne 24. 3. 2020, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 18. 1. 2021, se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně omluvila svou neúčast, žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] dne 7. 7. 2019 s počátkem pojištění ke dni 8. 7. 2019 na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla, kdy předmětem pojištění je vozidlo [registrační značka] Fiat Dobló Cargo. Žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 1 059 Kč splatné vždy k 8. dni 7. měsíce kalendářního roku. Dne 6. 9. 2019 podal žalovaný výpověď pojistné smlouvy, která byla žalobkyni doručena dne 6. 9. 2019. Dne 19. 10. 2019 žalobkyně vyhotovila předžalobní upomínku, ve které žalovaného vyzývala k úhradě nedoplatku na pojistném ve výši 1 128 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč. Dle sazebníku administrativních poplatků za upomínku dlužného pojistného činí sazba 200 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 24. 3. 2020 zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě nedoplatku z pojistné smlouvy [číslo] ve lhůtě do 8. 4. 2020. Dle poštovního podacího archu ze dne 24. 3. 2020 byla korespondence odesílána uvedeného dne. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze zčásti, proto jí bylo vyhověno tak, jak to uvedeno ve výroku I. rozsudku. Uzavřením pojistné smlouvy vznikl mezi účastníky právní vztah, v důsledku kterého vznikla žalovanému povinnost hradit řádně a včas sjednané splátky pojistného. Žalovaný podal dne 6. 9. 2019 výpověď pojistné smlouvy, a to s účinky ke dni 14. 9. 2019. Žalobkyni vzniklo právo na úhradu neuhrazeného pojistného za období od 8. 7. 2019 do 14. 9. 2019 ve výši 1 128 Kč. Skutková tvrzení obsažená v žalobě žalovaný žádným způsobem nerozporoval, neprokázal, že by došlo k úhradě pohledávky. Po právní stránce je věc posouzena dle zák. č. 89/2012 Sb. ust. § 2758 a násl. o. z. Nárok na příslušenství vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o. z., výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Tak, jak je to uvedeno ve výroku II. rozsudku, byla žaloba co do částky 200 Kč zamítnuta. Žalobkyně požadovala úhradu částky 200 Kč za odeslání předžalobní upomínky ze dne 19. 10. 2019, ovšem neprokázala soudu, že by došlo k odeslání této upomínky. Žalobkyně se nedostavila k jednání, proto jí nemohlo být dáno ze strany soudu poučení ve smyslu ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. o nutnosti označení důkazů k tomuto tvrzení, přičemž poučovací povinnost soudu se váže toliko na jednání. Žaloba tak v této části byla zamítnuta. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1, 2 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 042 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., § 14b odst. 1 bod 1, odst. 5 v sazbě jednoho úkonu 200 Kč, celkem byly přiznány tři úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně byla v tomto řízení úspěšná pouze co do částky 1 128 Kč a neúspěšná co do částky 200 Kč, představuje její úspěch ve věci 85 %, procesní neúspěch ve věci 15 %. Z tohoto důvodu vzniklo žalobkyni právo na přiznání nákladů řízení v rozsahu 70 %, což představuje částku 1 042 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.