110 C 221/2021-39 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném úhrady 10 405 Kč s úrokovým příslušenstvím ve formě zákonného úroku z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení. Skutkově v žalobě tvrdila, že nabyla pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně“) jako postupitelkou a žalobkyní jako postupnicí a novou věřitelkou. Předchůdkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které poskytla předchůdkyně žalovanému na jím označený účet ve smlouvě jistinu ve výši 8 000 Kč. Žalovaný se jistinu spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 2 405 Kč, tj. 10 405 Kč, zavázal uhradit předchůdkyni nejpozději dne [datum] Smlouva byla uzavřena distančním způsobem tak, že předchůdkyně poskytovala úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný zaregistroval zadáním osobních údajů a e-mailové adresy, odsouhlasil znění úvěrové smlouvy, zaslal předchůdkyni žádost o poskytnutí konkrétního úvěru, přičemž po prověření úvěruschopnosti žalovaného mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy, který žalovaný akceptoval a předchůdkyně vyplatila žalovanému [datum] na bankovní účet, který žalovaný označil jako svůj účet, č. účtu [bankovní účet] jistinu úvěru ve výši 8 000 Kč. Platbu předchůdkyně identifikovala uvedením variabilního symbolu [číslo], což je rodné číslo žalovaného. Žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně navrhla, aby v případě, že nárok na zaplacení dlužné částky nebude soudem uznán z titulu smlouvy, byl posouzen jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného. K prokázání skutečnosti, že žalovanému byly poskytnuty v tvrzené výši finanční prostředky, navrhla žalobkyně, aby soud učinil dotaz na [právnická osoba], zda v říjnu 2016 na účet označený žalovaným byla zaslána pod variabilním symbolem představujícím rodné číslo žalovaného tomuto částka 8 000 Kč, a zda majitelem účtu byl žalovaný. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání, které bylo ve věci nařízeno na [datum], a k němuž byl řádně předvolán, se bez omluvy nedostavil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluveného právního zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 3. Ze smlouvy o zápůjčce (čl. 32 a násl. spisu) soud zjistil, že byla vyhotovena smlouva o zápůjčce podle § 2390 a násl. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) mezi předchůdkyní jako věřitelkou a žalovaným jako dlužníkem, na základě které se předchůdkyně zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 8 000 Kč a žalovaný se zavázal předchůdkyni vrátit poskytnuté finanční prostředky spolu s poplatkem za zápůjčku ve výši 2 405 Kč, celkem 10 405 Kč, do 30 dnů. Předchůdkyně se zavázala poskytnout jistinu zápůjčky bezhotovostně převodem na účet žalovaného. Pro případ prodlení žalovaného se zaplacením splátek byla dojednána smluvní pokuta ve výši 25 % z výše poplatku za zápůjčku za každý jednotlivý, byť jen započatý týden prodlení. Smlouva je podepsána pouze zástupcem úvěrující společnosti. 4. Z částečného výpisu z účtu předchůdkyně (čl. 33 spisu) a ze sdělení [právnická osoba] z [datum] (čl. 16 spisu) soud zjistil, že dne [datum] byla na účet č. [bankovní účet] pod [variabilní symbol] poskytnuta z půjčky [číslo] částka ve výši 8 000 Kč. Majitelem účtu byl k datu poskytnutí a připsání částky, tj. ke dni [datum], žalovaný. 5. Žaloba je důvodná pouze částečně. Soud nemá za prokázáno tvrzení žalobkyně, že mezi předchůdkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru (správně o zápůjčce dle § [číslo] o. z)., když předložená smlouva není žalovaným podepsána a v řízení nebylo žádným jiným způsobem prokázáno, že listina vyjadřuje skutečnou vůli žalovaného. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se zástupce žalobkyně nedostavil a zbavil se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. poučen o potřebě dalších tvrzení a důkazů o skutečnostech rozhodných pro posouzení nároku žalobkyně. Soud má však za prokázáno, že dne [datum] předchůdkyně zaslala na účet žalovaného částku ve výši 8 000 Kč, jak bylo prokázáno potvrzením o provedené platbě z [datum] a sdělením banky z [datum]. Plnila-li proto předchůdkyně bez právního důvodu žalovanému částku ve výši 8 000 Kč, pak v důsledku přijetí tohoto plnění vzniklo na straně žalovaného bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 občanského zákoníku, které je tento povinen vydat. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný jakoukoli částku zaplatil ať již předchůdkyni, nebo žalobkyni, a proto jej soud zavázal k úhradě 8 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s úhradou peněžitého dluhu do prodlení, soud přiznal žalobkyni v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. kromě dlužné jistiny také nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny ode dne [datum], když žalovaný byl k vydání bezdůvodného obohacení prokazatelně vyzván předžalobní výzvou z [datum], téhož dne žalovanému na adresu uvedenou ve smlouvě odeslanou. Dlužnou částku měl uhradit do [datum] a vzhledem k tomu, že tak neučinil, je od [datum] v prodlení. Zbývající část uplatněného nároku žalobkyně byla zamítnuta, když žalobkyně neprokázala, že má na plnění ve zbývající části nárok. 6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či pro plnění dluhu ve splátkách. 7. Aktivní legitimaci ve sporu prokázala žalobkyně smlouvou o postoupení pohledávek z [datum], včetně přílohy. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn úspěchem žalobkyně v rozsahu 76 %. Podle míry úspěchu a neúspěchu tak soud přiznal žalobkyni 52 % účelně vynaložených nákladů řízení, což představuje částku 1 171 Kč (počítáno včetně příslušenství kapitalizovaného ke dni rozhodnutí). Za účelně vynaložené náklady soud považuje částku ve výši 2 252 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny za tři úkony právní služby dle § 14 advokátního tarifu (dále jen„ AT“), úkon po 300 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby), tj. 900 Kč, tři režijní paušály k těmto úkonům po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21 % DPH počítanou ze všech položek, kromě soudního poplatku, tj. z částky 1 200 Kč, což představuje 252 Kč 52 % z částky 2 252 Kč představuje 1 171 Kč.