115 C 15/2021-43 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 15. 10. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 145,38 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 145,38 Kč za dobu od 28. 1. 2020 do zaplacení, částky 737 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 737 Kč za dobu od 31. 3. 2020 do zaplacení a částky 100 s odůvodněním, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 20. 1. 2017 elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Za elektřinu dodanou v období od 10. 1. 2019 do 3. 1. 2020 žalobkyně vystavila fakturu var. symbol [číslo] znějící na částku 1 145,38 Kč splatnou dne 27. 1. 2020. Za elektřinu dodanou v období od 4. 1. 2020 do 5. 3. 2020 žalobkyně vystavila fakturu var. symbol [číslo] znějící na částku 737 Kč (tj. částka 637 Kč za odebranou elektřinu a smluvní pokuta ve výši 100 Kč) splatnou dne 30. 3. 2020. Žalobkyně požaduje v souladu se smluvními ujednáními rovněž zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení žalovaného s platbou dle uzavřené smlouvy. Žalovaný dosud neuhradil ničeho na žalovanou částku. 2. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 1. 2. 2021 za použití fikce doručení podle § 49 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Dne 20. 1. 2017 žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako odběratel uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ Smlouva“), předmětem Smlouvy byla dodávka elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], přičemž žalovaný se zavázal platit žalobkyní cenu za dodanou elektřinu. Podpisem Smlouvy žalovaný prohlásil, že se seznámil s obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny a ceníkem služeb žalobkyně, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Žalovaný uvedl adresu pro doručování shodnou s adresou odběrného místa. V odstavci označeném jako„ Ostatní ujednání“ si smluvní strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý případ prodlení s jakoukoliv platbou ze smlouvy přesahující 10 dnů. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] cenu za dodanou elektřinu do sjednaného odběrného místa v období od 10. 1. 2019 do 3. 1. 2020 částkou 1 145,38 Kč, faktura byla splatná dne 27. 1. 2020. Fakturou [variabilní symbol] žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za dodanou elektřinu do sjednaného odběrného místa v období od 4. 1. 2020 do 5. 3. 2020 částkou 637 Kč a smluvní pokutu ve výši 100 Kč, splatnost faktury byla stanovena na 30. 3. 2020. Fakturou [variabilní symbol] žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč, splatnost faktury byla stanovena na 30. 3. 2020. Dopisem ze dne 4. 6. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě jejího nezaplacení, tento dopis byl téhož dne zaslán žalovanému na jeho doručovací adresu dle Smlouvy. 5. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. Po právní stránce soud hodnotí věc tak, že mezi účastníky řízení došlo ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření platné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a s tím související služby do sjednaného odběrného místa; žalovaný se zavázal zaplatit cenu za dodanou elektřinu. Žalovaný netvrdil v rámci tohoto řízení, že plnil své povinnosti ze Smlouvy řádně a včas. Žalobkyně uvedla, že žalovaný nezaplatil za elektřinu odebranou v období od 10. 1. 2019 do 3. 1. 2020 částku 1 145,38 Kč splatnou dne 27. 1. 2020 a dále nezaplatil za elektřinu odebranou v období od 4. 1. 2020 do 5. 3. 2020 částku 737 Kč (v částce je zahrnuta smluvní pokuta ve výši 100 Kč) splatnou dne 30. 3. 2020, dnem 28. 1. 2020 se tak žalovaný dostal do prodlení s úhradou částky 1 145,38 Kč a dnem 31. 3. 2020 s úhradou částky 737 Kč a žalobkyní vznikl nárok na úrok z prodlení podle § 1968 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud zavázal žalovaného rovněž k úhradě smluvních pokut v celkové výši 200 Kč (tj. 2 x 100 Kč za prodlení s platbami dle Smlouvy, které přesahovaly 10 dnů). Smluvní pokuta byla mezi účastníky řízení sjednána platně, v souladu s § 2048 o. z. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. 1 126 Kč Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna zástupce žalobkyně ve výši 400 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 200 Kč a částka odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a režijních paušálů, celkem ve výši 126 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupce žalobkyně doložil soudu. Odměna a režijní paušály byly přiznány za dva úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, to vše dle ust. § 14b advokátního tarifu. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupená stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání žalovanému předžalobní výzvy k plnění a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.