117 C 348/2021-40 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 25. 8. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 9 330 Kč s příslušenstvím a částky ve výši 10 878 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. K osobnímu automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru do 3 500 cm³, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, nebylo v době od 1. 1. 2020 do 14. 4. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti. [příjmení] automobilu v daném období byl žalovaný, ten je tak povinen zaplatit žalobkyni za dobu 105 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši 9 030 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost nároku na zaplacení příspěvku žalobkyně dovozuje z písemné výzvy, která byla zaslána žalovanému. Příspěvek se tak stal splatným dne 2. 2. 2021. Žalovaný předžalobní upomínku zaslanou mu dne 23. 6. 2021 nereagoval. Rovněž k osobnímu automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru do 3 500 cm³, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, nebylo v době od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti. [příjmení] automobilu v daném období byl žalovaný, ten je tak povinen zaplatit žalobkyni za dobu 123 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši 10 578 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost nároku na zaplacení příspěvku žalobkyně dovozuje z písemné výzvy, která byla zaslána žalovanému. Příspěvek se tak stal splatným dne 23. 3. 2021. Žalovaný předžalobní upomínku zaslanou mu dne 21. 7. 2021 nereagoval. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den 7. 12. 2021, se nedostavil, svou neúčast omluvil s tím, že se s žalobkyní dohodl na splátkách dluhu, o odročení jednání nežádal. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a rovněž vyžádanými soudem a zjistil následující skutkový stav. Žalovaný byl v době od 1. 1. 2020 do 14. 4. 2020 v registru silničních vozidel evidován jako provozovatel a vlastník osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] a v době od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 rovněž jako provozovatel a vlastník osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (prokázáno sdělením Magistrátu města Havířova, odboru vnitra a živnostenského úřadu ze dne 9. 11. 2021). Dne 19. 11. 2020 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců do 3 500 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 9 030 Kč na příspěvku ve lhůtě do třiceti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 1. 1. 2020 do 14. 4. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne 19. 11. 2020 (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 19. 11. 2020 a záznamem doručení zásilky). Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván zástupkyní žalobkyně dne 23. 6. 2021 (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne 23. 6. 2021, podacím archem a záznamem o doručení zásilky). Dne 7. 1. 2021 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců do 3 500 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 10 578 Kč na příspěvku ve lhůtě do třiceti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 1. 5. 2021 do 31. 8. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne 7. 1. 2021 (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 7. 1. 2021 a záznamem doručení zásilky). Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván zástupkyní žalobkyně dne 21. 7. 2021 (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne 21. 7. 2021, podacím archem a záznamem o doručení zásilky). Z dalších provedených listinných důkazů soud nic podstatného ve věci nezjistil. 4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve smyslu ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“, musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve smyslu ust. § 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v rozhodných obdobích byl vlastníkem 2 vozidel, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidla pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnil. Žalovaný rovněž neohlásil změnu v osobě vlastníka vozidla na ohlašovně registru vozidel. Dle ust. § 4 odst. 1, 2 a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož zákonného ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně 30 dní od doručení výzvy. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil s objemem válců do 3 500 cm³ činila v rozhodné době 86 Kč. Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala dne 19. 11. 2020 žalovaného k úhradě příspěvku u nepojištěného vozidla [registrační značka] za dobu od 1. 1. 2020 do 14. 4. 2020 a žalovanému určila 30 denní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzvu považuje soud v souladu s ust. § 573 o. z. za doručenou dne 24. 11. 2020. Příspěvek se tak stal splatným dne 24. 12. 2020. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši 9 030 Kč a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od 3. 2. 2021, když soud je žalobou vázán. Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala dne 7. 1. 2021 žalovaného k úhradě příspěvku u nepojištěného vozidla [registrační značka] za dobu od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 a žalovanému určila 30 denní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzvu považuje soud v souladu s ust. § 573 o. z. za doručenou dne 12. 1. 2021. Příspěvek se tak stal splatným dne 11. 2. 2021. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši 10 578 Kč a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od 24. 3. 2021, když soud je žalobou vázán. Žaloba však byla zamítnuta co do nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v obou případech ve výši 300 Kč s příslušenstvím, když žalobkyně v řízení neprokázala, že tyto náklady žalovanému vyúčtovala a že se žalovaný ocitl s jejich úhradou v prodlení. Předloženými výzvami byl žalovaný vyzván pouze k úhradě příspěvku a výše nákladů na uplatnění byla stanovena v nulové výši. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. poučena o potřebě dalších tvrzení a důkazů o skutečnostech rozhodných pro posouzení jejího nároku. 5. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. zavázal dále soud žalovaného, aby žalobkyni zaplatil na náhradě nákladů řízení 94 % účelně uplatněných nákladů řízení, neboť žalobkyně byla neúspěšná co do 3 % uplatněného nároku. Žalobkyně vynaložila náklady částkou 2 261 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 809 Kč, tří úkonů právní služby po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21% DPH ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Z toho 87 % představuje 2 125 Kč a k této částce byl žalovaný zavázán.