117 C 397/2020-49 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 23. 7. 2020 domáhala se žalobkyně vůči žalovanému zaplacení částky 1 059,66 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně za dobu od 25. 11. 2017 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným [příjmení] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo]. Nedílnou součástí této účastnické smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb žalobkyně. Na základě smlouvy žalobkyně umožnila žalovanému jako účastníkovi telefonní stanice, aby v souladu s všeobecnými podmínkami využil služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací poskytovaných žalobkyní. Veškeré pohledávky těchto třetích stran byly postoupeny žalobkyni, která je z tohoto titulu oprávněna k jejich vyúčtování žalovanému. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek a cen za poskytnuté služby třetích stran odpovídala datu splatnosti jednotlivých vyúčtování služeb elektronických komunikací. Žalovaný však své povinnosti porušil, když zaslaná vyúčtování nehradil řádně a včas. Konkrétně šlo o vyúčtování [číslo] splatné dne 24. 10. 2017, když neuhradil žalobkyni cenu zprostředkované služby M-Platba ve výši 333,60 Kč a zprostředkovatelský poplatek M-platby ve výši 3 Kč, a o vyúčtování [číslo] splatné dne 24. 11. 2017, když neuhradil žalobkyni cenu zprostředkované služby M-Platba ve výši 492,06 Kč, zprostředkovatelský poplatek M-platby ve výši 3 Kč a cenu SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 228 Kč. Žalovaný tedy dluží žalobkyni cenu za poskytnuté služby třetích stran v celkové výši 1 059,66 Kč. K zaplacení dlužné částky nedošlo ani po odeslání předžalobní výzvy ze dne 23. 4. 2020. Jelikož je žalovaný s úhradou v prodlení, požaduje žalobkyně po žalovaném rovněž úhradu úroku z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vyúčtování ve výši 8,05 % ročně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k prvnímu jednání se nedostavil, ačkoliv byl včas a řádně předvolán, z účasti u jednání se neomluvil, ani nežádal odročení jednání. K jednání se nedostavila ani žalobkyně a zástupkyně žalobkyně. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Soud z předložených listinných důkazů zjistil, že žalobkyně jako podnikatel a žalovaný jako fyzická osoba uzavřeli dne 21. 8. 2017 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní stanici [číslo] (prokázáno Účastnickou smlouvou [číslo] ze dne 21. 8. 2017). Dne 6. 10. 2017 vyúčtovala žalobkyně žalovanému mimo jiné zprostředkované služby spočívající v umožnění žalovanému platební služby m-platba v celkové výši 333,60 Kč a zprostředkovatelský poplatek na m-platbu ve výši 3 Kč a dne 6. 11. 2017 vyúčtovala žalobkyně žalovanému mimo jiné zprostředkované služby spočívající v umožnění žalovanému platební služby m-platba v celkové výši 492,06 Kč, zprostředkovatelský poplatek na m-platbu ve výši 3 Kč a zprostředkovatelské služby spočívající v SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 228 Kč (prokázáno vyúčtováním služeb [číslo] za období 6. 9. – 5. 10. 2017 ze dne 6. 10. 2017, vyúčtováním služeb [číslo] za období 6. 10. – 5. 11. 2017 ze dne 6. 11. 2017, podrobným výpisem služeb za období 6. 9. – 5. 11. 2017 a Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně účinnými od 26. 1. 2014). Odeslání žádného z výše uvedených vyúčtování žalovanému však nebylo soudu doloženo. Předžalobní upomínkou ze dne 22. 4. 2020 žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě částky 4 411,25 Kč nejpozději do 29. 4. 2020. Upomínka byla žalovanému na smluvní adresu odeslána poštou dne 23. 4. 2020. Z dalších žalobkyní doložených listin soud nic podstatného ve věci nezjistil. 4. Žaloba je důvodná. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena účastnická smlouva, na základě které žalobkyně umožnila žalovanému využívat zprostředkované služby třetích stran. Žalovaný prostřednictvím telefonní stanice tyto služby 3. stran využíval a v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně je tedy povinen uhradit žalobkyni cenu těchto služeb třetích stran zprostředkovaných žalobkyní. V období od 6. 9. 2017 do 5. 1. 2017 cena těchto zprostředkovaných platebních služeb činila celkem 1 059,66 Kč. Soud tedy zavázal žalovaného k úhradě částky v celkové výši 1 059,66 Kč (333,60 Kč + 3 Kč + 492,06 Kč + 3 Kč + 228 Kč), a to včetně příslušenství v podobě úroku z prodlení dle § 1970 o. z., když žalovaný je s úhradou vyúčtované částky v prodlení. Úrok z prodlení byl přiznán ve výši požadované žalobkyní, když soud je žalobou vázán. Jelikož však žalobkyně v řízení neprokázala, že předmětná vyúčtování byla žalovanému doručena a že ke splatnosti pohledávky došlo dříve, než byla žalovanému doručena předžalobní upomínka, kterou byl vyzván k úhradě dluhu, přiznal soud žalobkyni nárok na úrok z prodlení až ode dne 30. 4. 2020, tj. ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k plnění stanovené žalobkyní v předžalobní upomínce. Ve zbývající části úroku z prodlení byla žaloba zamítnuta. K jednání, které bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. poučena o potřebě dalšího dokazování. 5. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle § 142 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně byla sice částečně neúspěšná, ale pouze v poměrně nepatrné části týkající se navíc příslušenství pohledávky. Soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Tato částka se sestává ze součtu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonu právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT) každý po 200 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř..